Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
Npepalov - Profil | So 31.1.2015 19:53:26
Mlátíte tady prázdnou slámu ,podívejte se na profil zdavec a bude vám to jasný.
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 19:43:54
FRANK71 >> Když ale bude v předpise uvedeno, že metrem se může procházet zadara, tak proč by platil???))))
NFRANK71 - Profil | So 31.1.2015 19:38:22
zdevac >> ty mne pripadas jako clovek, ktereho chytnou v metru na nastupisti a budes tvrdit, ze listek nepotrebujes, protoze jenom prochazis.:D:D
NFRANK71 - Profil | So 31.1.2015 19:33:12
schrek >> co kdyz ti napisu, ze ryby se lovi a chyta se mic. :D
Npepalov - Profil | So 31.1.2015 19:29:05
Nevím co si mám myslet o položení této otázky jestli ryby loví nebo chytá,a nebo jestli si rybu ponechá nebo ji pustí zdavec asi moc přemejšlí jak by šel obejít zákon.Když někdo chce lovit nebo chytat ryby tak musí nejdřív udělat zkoušky a když je udělá tak si koupí rybářský lístek kterej zaplatí státu,protože řeky jsou ve vlasnictví státu.Proto asi musíš mít rybářský lístek.Jsou soukromí revíry kde nemusíš mít rybářský lístek a je tam chyť a pusť.Rači už tuto diskuzi nebudu číst nebo mě u počítače trefí mrtvice.
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 19:27:49
derata >> Bavíme se tady, co to je lov při VRP. V zákoně je uvedeno jasně : "ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem".
zdevac ale neřeší, kdo může vykonávat rybářské právo (VRP).
Tedy ulovení a přisvojení ryby je lov v revíru. Do tohoto výkladu pojmu by mohly zasáhnout BP, ale žádné takové jsem nikde neviděl........
Podle mně to má možnou vazbu na zápis docházky k vodě, nebo kontrolu rybáře RS....... tady se mluví o lovících, nikoliv o lovu CaR bez povolenky.
N*Shimi* - Profil | So 31.1.2015 19:21:35
derata - >> :-))) Mrknato nemyslí druhou část dotazu, ale druhou část vymezení pojmu lov.
"Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem"
Nschrek - Profil | So 31.1.2015 19:21:01
Ja vim no, uz sem to tayk zazil, ale chce to trocha slusnosti aji :)
NAnýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 19:18:26
derata >> Neblázni, Mrknato je jen virus, který napadá kdejakou diskusi svými múčkami a samoseky plus to že všichni svazočilimníci tomu prd rozumí.
Ber ho jako místní kolorit.... :-)
Nderata - Profil | So 31.1.2015 19:15:37
schrek >> Tady se na něco veřejně zeptat chce odvahu a snést následně nějaké ty řeči vůči své osobě :)
Nderata - Profil | So 31.1.2015 19:13:36
Mrknato >> A z toho usuzuješ že nechapu psany text jo? Když jsem druhou čast ve svém příspěvku ani nezmínil. Odpovídal jsem na první část dotazu, to je ta, která končí "Je to tak správně?"
EDIT: druhou čast jsem ani nečetl když jsem videl že zřejmě špatně pochopil tu první.
Nschrek - Profil | So 31.1.2015 19:13:29
Sem to nejak cele prelouskal, ale hosi urazet nekoho kdo se na neco pta je ubohsost a verejne obvinovat z pytlactvi a veset nekoho do pruvanu azd. uz uplna. Jen, aby se to neobratilo proti Vam, nekdy se to tu opravdu dost prehani.
Jinak k tematu, myslim si ze ten pojem LOV je nestasne prejaty ze zakona o myslivosti, prote kdyz vystrelis na zver, tak se pocita stim, ze ji usmrtis a tudis privlastnis (hlavne me netahejte me za slovicka, dobre vite jak to je s privlasnenim v myslivosti) a nejhde jak u ryb pocitas s variantou chyt a pust.
To je jen takova uvaha odemem :) cus
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 19:11:47
nofish >> Budeš brzo starej.....
Nnofish - Profil | So 31.1.2015 19:09:41
kakr >> Jedinci bohužel neví, že mají před pány orgány tvrdit, že neloví, ale chytají ryby :-)
Btw: Ale normálně jsem se první hodinku a půl bál, že sem Mrknato nevleze a neotočí celou diskuzi svým oblíbeným směrem. By mě zajímalo, jestli napsal někdy zápis o něčem jiném.
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 19:09:01
derata >> Tady se ale řeší ta druhá část...... s první (rybníkářstvím) nikdo nepolemizuje.
Nderata - Profil | So 31.1.2015 19:06:33
Mrknato >> a co nechápu?
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 19:02:18
derata >> To (vš) nějak nesedí....... VŠ by měl chápat psaný text......
Nderata - Profil | So 31.1.2015 18:57:32
FRANK71 >> No jen jsem chtěl poukázat že už asi špatně pochopil první čast a když loví a pouští tak se ho ten zákon taky týká :)
Jestli ale chytá, tak to je pak z obliga samozřejmě :D
NFRANK71 - Profil | So 31.1.2015 18:54:22
derata >> jenze on nelovi, ale ,,chyta,,:D To mu nevysvetlis.:)
Nderata - Profil | So 31.1.2015 18:51:56
zdevac - >> Však tam je jasne napsano "rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství " anebo " ulovení a přisvojení si ryby"
Myslím že je zcela jasne že lov ryb je to že lovíš a pouštíš třeba nebo lovíš a bereš, ta tvoje konjunkce tam je ale před tím je ještě disjunkce.
Takže tak :)
načítám...
Prologic mikina Mega Fish Hoodie Army Green
AVID CARP nová řada navijáků
www.chytil.cz
