Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
Anýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 13:47:21
zdevac - >> cituji BP.
§13 odstavce1,7,9 zákona č.99/2004Sb.
(1) Lov ryb a vodních organismů smí být prováděn v rybářském revíru zpravidla lovem na udici NEBO JINÝM ZPŮSOBEM LOVU, který stanoví příslušný rybářský orgán; v rybářském revíru může jednotlivá OPRÁVNĚNÁ osoba provádět lov nejvýše na 2 udice.
je to hned na str.3 BP lovu
nofish - Profil | So 31.1.2015 13:41:27
MoldyFish >> hloupá otázka. Komu bych platil za ta kila ulovených ryb a proč? Já jen že rozsudek soudu rozhodl jasně, že ryba z revíru nikomu nepatří...
FRANK71 - Profil | So 31.1.2015 13:41:19
zdevac >> vysvetli mne prosimte vyznam spojky,, nebo a anebo,, dekuji,, .Dekuiji.
tuzemak - Profil | So 31.1.2015 13:37:18
JOP >> spíš zadavatel si to blbě přečetl,a proto tato diškuz,za lov se platí...
kakr - Profil | So 31.1.2015 13:37:08
zdevac - 31.1.2015 13:01:01 >>
Pěkně jsi tu fundovaně objasnil, že zákon č.99/2004 Sb vznikl pro to , by se legalizovalo chyťapusťáctví......
Když si koupíš roční šalinkartu (kupon opravňující k jízdě MHD), tak je jen tvůj problém, zda jezdíš imrvére 24 hod denně nebo si šalinkartu necháš zarámovat a koukáš se na ni doma.
Když jsi tak pilně studoval zákon č. 99/2004Sb. tak se ještě koukni na §16. - Oprávnění RS.
Až jej proštuduješ, tak zase něco napiš.
tuzemak - Profil | So 31.1.2015 13:35:53
Martin02 >> ty ryby tam někdo dal,zaplatil za to,a najednou dojde někdo,kdo zadarmo bude lovit?
Anýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 13:31:12
zdevac - >> Nejsem právník, ale prostým selským rozumem si myslím, že pokud manipuluji s prutem (chytám ryby), jedno zda si je ponechám nebo pustím, splňuji definici lovu.Neboť lov je definován jako použití dvou udic.Viz BP .
Martin02 - Profil | So 31.1.2015 13:21:45
zdevac >> i na chyť a pusť je nutná povolenka,protože aby si měl co chytat tak tam ty ryby musí někdo nasadit a to taky není zadarmo. Nebo si snad tak dobrej, že dokážeš chytat jen ryby z přirozeného výtěru?
JOP - Profil | So 31.1.2015 13:20:48
Dobrý dotaz ,,zdevac", jehož fundované objasnění bych si též rád přečetl. Nicméně ti muselo být jasné, ze pokud tuto otázku nadneseš na MRKu, budeš v první řadě napaden hňupy, kteří ví vše nejlépe a ani si nic přečíst nemusejí. Odpověď počítán najdeme někde až na 5. straně zapadlou v balastu. Přeji pevné nervy.
MoldyFish - Profil | So 31.1.2015 13:15:15
A obhájení typu "Však si také odneste jednou za čas rybu domů." mě tak akorát naštve.
MrKos - Profil | So 31.1.2015 13:11:55
zdevac >> když pomineme výklad zákona a budeme se držet čistě toho placení za něco, tak já bych se přikláněl když už, tak třeba pro CaR udržet současnou směšnou cenu povolenky, která je vydávána prakticky zadarmo a pro masaje zdražit násobně ... uvádíš příklad, že půjdeš vláčet, pouštět a že je to zadarmo, ale co zraněné ryby, omatlané ryby, trojhák v žábrech, ukousnutá nástraha a pozdější úhyn? ono není všechno jen černé a bílé
nicméně souhlasím s tebou v tom, že svazomasaji by mohli platit více... ovšem vymahatelnost a kontrolu si dost dobře představit nedokážu a skončilo by to tím, že by všichni měli povolenku CaR , ale masili by o stošest
Nachos - Profil | So 31.1.2015 13:10:05
MrKos >> je mi jedno jak ho označuje zákon ...já bych pro něj pár označení měl :)
MoldyFish - Profil | So 31.1.2015 13:09:59
zdevac - >> V tomhle s vámi souhlasím, mě taky štve to co jste napsal. Sám osobně sladkovodní ryby nejím (nepočítám kapra na vánoce). Ale určitě není vhodné jít cestou využívání skulinek v zákoně. Dobré by bylo na konci sezóny platit za kila ulovených ryb, jenže to by nebylo uhlídatelné, když slýchám jak porybní místo toho aby dali pokutu tak dávají masařům šanci "chybičku" napravit i když mají ve vezírku 20Kg cejnů a 3 kapry. Nemožné....
MrKos - Profil | So 31.1.2015 13:04:07
Nachos >> pytlák nebo pytláctví je naprosto jiná kapitola pane kolego a doporučuji si o tom napřed zkusit něco přečíst
Nachos - Profil | So 31.1.2015 13:02:26
zdevac >> jseš prostě pytlák a ještě to učíš vlastní dítě. těčka. Můžeš se tu chytat za slova v zákoně a jejich významu,muzes si svoe jednání obhajovat jak chces ,ale selský rozum mluví jasně ..nemáš povolenku? jses pytlák a od každeho rybáře co za ní poctivě plati by jsi jsi zaslouzil nakopat do zadku .
zdevac - Profil | So 31.1.2015 13:01:01
MoldyFish - no spíše pořád nechápu, proř bych měl za povolenku latit pro chyť a pusť stejně, jako masaři.
Ono je to i logické, že by k chyť a pusť neměla být povolenka nutná. Když si někdo ryby bere, chápu, že hospodář musí mít přehled o tom, co se s vodou a jejím vytížením děje. Kolik bylo vyloveno, kolik se má doplnit... A chápu, že ryby nejsou zadarmo.
Ale nechápu, proč, když si budu chtít jít zavláčet na Labe a ryby tam nechám, bych za to měl platit. A vlastně i co je komu do toho? Chápu to u rybníkářství nebo soukromých revírů a podobně. Ale platit za dvě hoďky třeba na Orlíku, jako někdo, kdo se pak chlubí, jaký byl ten candát na másle dobrý?
Chápu, že se to rybářskému svazu nelíbí, ztratil by tím část svů výlučnosti, ale je v mnou uvedeném něco, co se neslučuje se zákonem? Zatím mi každý napsal a řekl, že jsem blbej, že lístek potřebuji a hotovo. Ale aby mi to vysvětlil s odvoláním na platné zákony a uvedl, v čem se pletu, to ne.
Takže jsme zpět u zákonné definice lovu. Definice lovu zde byla citována úplně přesně. A otázka stále zůstává - pokud si třeba na Labi rybu nepřisvojím, splňuji definici lovu podle platného rybářského zákona?
zdevac - Profil | So 31.1.2015 12:49:37
Mohl by sis ještě jednou přečíst definici, co je míněno lovem?
Zákon jasně říká, cituji:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem.
Kdyby to bylo tak, jak říkáš, proč by tam byla formulace "ulovení a přisvojení", když by bylo jedno, zda si ji přisvojím, nebo ne? Upozorňuji, že díky spojce a musí být splněny obě podmínky, tedy ulovení i přisvojení. Jestliže si rybu nepřisvojím, podmínka definice lovu splněna není.
Věci a činnosti můžeš nazývat, jak chceš. Ale v oficiálních případech rozhoduje definice činnosti staniovená zákonem. Takže děkuji za odpověď, ale jestliže nechytám v rybníkářství a nesplňuji jednu z podmínek, ketrou je definován lov, tak pro účely tohoto zákona přeci má činnost za lov považována být nemůže. Někomu se to může zdát jako slovíčkaření, ale u zákonů rozhodují často právě ta slovíčka.
Tedy za nejdůležitější považuji, jak je ze zákona definován lov. Chápeš podle zákonné definice lovu, jaký je rozdíl mezi rybníkářstvím a jinými plochami? V rybníkářství stačí činnost směřují k "ulovení" jinde k ulovení a přisvojení si. A to je to, oč tu běží. Možná ti to připadá jako slovíčka, ale jsou to zatraceně důležitá slovíčka.
MoldyFish - Profil | So 31.1.2015 12:48:30
zdevac - >> Tak doufám, že to vyhledáváte jen proto, aby jste našel chybu pro opravu.
tuzemak - Profil | So 31.1.2015 12:38:03
je vidět,že si tu zákony vykládá každý jak mu to pasuje.-)) Je jedno jestli lovíš a přisvojuješ,nebo lovíš a pouštíš,furt je to lov,a na ten potřebuješ RL a povolenku...
načítám...
Prologic Boty Bank Bound Trek MH Camo | SLEVA 44%
NOVINKA - Spacák 5 Season Luxury Sleeping Bag
CA Worldfishing
