NNovák - Profil | St 2.2.2022 20:41:11
Dle mého názoru vybírat 2000kč nelze jedná o správní poplatek a ten črs nemůže vybírat zkuste se zeptat právníka třeba (Zdvořáčka) právě na črs.
Nhraji - Profil | St 2.2.2022 20:38:10
tomvec >> já pocházím ze severu Moravy a mám tam spolužáka ve výboru místní organizace, mám tam kolegu, kterého znám mnoho let, v DK místní organizace. A kupodivu, jak je to aspoň 50 kilometrů od Ostravy, není to tam podle nich žádná divočina. Spíš mají, podle jejich slov, mnohem větší problém s tím, že nikdo nechce RS aktivně dělat. A vyjádření jednoho člena RS z Litovle, kdybych vybral místní členy, kteří pytlačí, nemohl bych si zajít ani na pivo do hospody. Protože, a to je bohužel fakt, v ČR je pro ostatní vždycky větším hrdinou ten lump.
Ntomvec - Profil | St 2.2.2022 20:30:49
hraji >> není, ale sám jsi zmínil sever Moravy...
Nhraji - Profil | St 2.2.2022 20:26:01
tomvec >> a je ta zkušenost ověřená? Protože internet snese všechno.
Nhraji - Profil | St 2.2.2022 20:24:37
rampet >> to, že člen uvede do protokolu, že nesouhlasí, neznamená, že se přestupek nestal. Naopak, jen málokdo z lovících přistižených při přestupku je takový frajer, aby přiznal, a do zápisu uvedl, že ty dva kapry opravdu schované měl. Ale klidně jsou schopni tvrdit, že oni nevěděli, že seznam celoročně hájených ryb je až na straně 18 BPVRP a je chybou svazu, že je nechal vytisknout až tak daleko v textu. Mě jen překvapuje, jak svoje zkušenosti, získané na severu Moravy, aplikuješ šmahem na celý svaz a celou republiku. Ty totiž ani náznakem nepřipouštíš, že v DK mohou být slušní lidé, kteří se té práci věnují a dělají ji dobře.
A ještě jeden postřeh, nezažil jsem za dvacet let, že by se některý z rybářů, kteří spáchali přestupek a byli potrestáni, vyjádřil o RS a členech kárné komise slušně. Nikdo si nepřizná, že prvotní problém je především v něm.
Ntomvec - Profil | St 2.2.2022 20:20:52
hraji >> my dva určitě nejsme ve sporu, ale zkušenost některých členů jak s RS, tak s DK, je jiná.
Nhraji - Profil | St 2.2.2022 20:16:01
tomvec >> věř mi nebo ne, ale já za víc jak dvacet let, co dělám RS, zažil jen málo členů, kteří, přistiženi při přestupku, který byl řádně zadokumentován, nafocen, sepsán a oznámen, uznali, že něco porušili. A velmi často slýcháme nadávky, vyhrožování napadením, dokonce i v přítomnosti PČR, kterou si musíme kvůli agresivním lovícím volat. A o tom, jak důkladně musíme dokumentovat přestupky, hovoří třeba případ, kdy úřednice na úřadě odmítla uznat fotografii celoročně hájené ryby, kterou si lovící ponechal, protože na fotce scházela současně vyfocená i legitimace nebo povolenka člena. Takže my jsme vycvičení dokumentovat všechno velmi pečlivě, velmi často si voláme k zásahu městskou nebo přímo státní policii.
Jakýkoliv úlet typu buzerace člena kvůli smyšlenému přestupku by byl rituální sebevraždou.
A perlička, člen, kterému jsem zadržel povolenku, za dva přestupky, jeden proti zákonu a druhý proti BPVRP, si na mě stěžoval na úřadě, že jsem do formuláře neuvedl jeho rodné číslo, přestože tam ta kolonka je. A druhá stížnost byla, že jsem na lovícího při kontrole mluvil příliš hlasitě.
Nrampet - Profil | St 2.2.2022 20:07:48
Thomic >> mám na věc jiný pohled i názor, asi tak vše, co můžu k tomu napsat.
Nrampet - Profil | St 2.2.2022 20:04:28
hraji >> možná u MRS, jelikož tam jsou nastaveny mechanismy jinak a správně. Loni jsem zastupoval člena ČRS jak před úřadem, tak před DK, kdy člen nic nespáchal, pochybila RS. Případů znám dost, kdy DK řešila jen na základě oznámení, kdy ještě i člen uvedl do protokolu RS, že nesouhlasí. Taky nás DK následně poslala na úřad, že se s námi má úřad vyrovnat, ale ten úřad nezadržoval povolenku k lovu. Tudíž lovícího úřad neomezoval v rybolovu, omezovala DK.
NThomic - Profil | St 2.2.2022 20:03:56
rampet >> Ponechám stranou polemiku, ten systém je v principu úplně totožný jako dříve, jen je rozhodován na jiné úrovni a podle jednotného sazebníku. Stejně tak se nyní samozřejmě mohlo stát, že kárný orgán na místní organizaci udělil kárné opatření a státní správa nikoli - vy máte přehled o tom, kolikrát k tomu došlo, aby to byl relevantní argument..?
Princip příkazce je takový, že příkaz udílí v situacích, kdy je skutková podstata jasná. To že mě někdo chytí když chytám přes čáru a pak to ještě RS podepíšu - pak je úplně zbytečné svolávat komise, dlouze se o tom radit a mít u toho člena. Pokud situace tak jasná není, nebo je důkazní nouze, příkazce rovnou postoupí záležitost kárnému senátu, kde dojde k osobnímu projednání. Stejně jako dřív.
Právní nárok na povolenku samozřejmě neexistuje. Nejsme státní orgán, pravidla si určuje spolek sám. Indikuje to i fakt, že státní správa omezuje počet povolenek, které může uživatel revíru ročně vydávat - kdyby na ni byl právní nárok, musel by tím být logicky i omezen počet členů, což legislativně nelze.
To, že zákon neudává právní překážku není ani náhodou to samé, jako že je na něco právní nárok. Je to jako byste napsal, že zákon neudává právní překážky tomu, abyste mohl studovat vysokou školu, kromě toho, že musíte mít maturitu, a implikoval tím to, že vás vysoká škola musí přijmout, protože na to máte tudíž právní nárok . Nemáte, škola má právo rozhodnout, že vás nepřijme, třeba proto že nesplníte přijímačky, a sama si stanoví bodové hodnocení. Je to úplně to samé.
Ntomvec - Profil | St 2.2.2022 20:03:01
hraji >> podle osobních zkušeností některých členů, co to tady odprezentovali, tak to zcela (alespoň někde) neplatí.
Nhraji - Profil | St 2.2.2022 19:54:50
tomvec >> ta zakomplexovaná RS, které rybář údajně loví na fleku, ale musí ten přestupek dokázat a doložit. A to jde, v případě, že se opravdu nestal, jen velmi těžko. Bez předložení důkazů asi nikdo nic projednávat nebude. To platí jak na úřadě, tak předpokládám, i u Dozorčí komise.
Nrampet - Profil | St 2.2.2022 19:51:11
Thomic >> takže, když člena příkazce potrestá zákazem lovu na třeba jeden rok za přestupek který se dle vyjádření správního orgánu nestal, tudíž nemohlo následně dojít ani k porušení stanov, tak si za trest od ČRS má jít člen stěžovat správnímu orgánu? Co tam asi vyřeší?
Právo se odvolat je právem základním, tudíž i státní správa účtuje poplatky až po skončení řízení. Soudu se platí předem, ale dá se soud požádat o odpuštění poplatku z důvodu, že na něho nemám. Ten poplatek může být překážkou k výkonu spravedlnosti, totéž jako právo věc projednat a mít možnost se obhájit.
Plést do toho třeba řízení o stavebním povolení je liché.
Pokus o obhajobu ČRS dobrý, ale i ten právní nárok na povolenku je jen právním názorem vašeho svazáka, zákon nezná právní překážku k vydání povolenky, tedy kromě vlastnictví rybářského lístku.
Ntomvec - Profil | St 2.2.2022 19:48:05
Thomic >> Jenomže on je trochu rozdíl, když se náhrady škody domáhá stavební firma, která má za zády hromadu peněz a zástup právníků, a nějaký Franta Jetel, po kterém se povozila zakomplexovaná RS, protože chytal na "jeho fleku". Protože Franta na to nemá ani čas, ani prostředky, a neumí v tom chodit.
NThomic - Profil | St 2.2.2022 19:30:57
rampet >> Dobrý den, jen v rychlosti.
Způsob, jak se člen může podílet na rozhodování ve svazu se nijak nezměnil, je pořád stejný - tedy prostřednictvím členské schůze a poté prostřednictvím svých zástupců, které si na VČS zvolil. Nezměnil se ani rozsah rozhodovacích pravomocí.
Na povolenku nebyl právní nárok nikdy. To že je to tam zmíněné je jen proto, aby to bylo zřejmější. Stejně tak není právní nárok na členství ve spolku, a nikdy nebyl. Ani z tohoto pohledu nenastala změna.
Nenastala ani v posledním zmiňovaném bodě, tedy v tom, že Spolek vydává kárné opatření za porušení Stanov, což je nezávislý proces na správním řízení v rámci obecních úřadů. Ani doteď nikdo nečekal na rozhodnutí správního orgánu, a ani nemohl, protože oboje má stejné lhůty. Respektive, teď jsou ještě výrazně zkráceny zavedením institutu příkazce, takže proces bude pro rybáře násobně rychlejší a transparentnější.
Vratná kauce v případě odvolání proti rozhodnutí je opět standard, a to jak ve státní správě, tak i u soukromých subjektů včetně spolků - například ÚOHS, stavební řízení u dopravních staveb, školství (třeba Ambis, VŠE, VŠB...), sportu (ČAAF..). V případě pochybení RS se může rybář domáhat náhrady škody vůči nadřízenému orgánu - tedy vůči obci, která ho ustanovila. Stejně jako dřív.
Npotočák 62 - Profil | St 2.2.2022 19:24:00
Mrknato >> Pavlíku ,ty zase dneska jedeš. Tak postupně. Tak pokud´ by Fiala s vládou ze všech stran slyšeli například, jak je na tom zemědělství špatně, jak nejde hospodařit a pod. a chtěli to doopravdy změnit k lepšímu, tak by se zeptali zemědělců, kteří i v takových podmínkách hospodaří úspěšně na to ,jak to změnit celkově a to by bylo správné .Špatné by bylo, kdyby to chtěli řešit podle názoru úředníků na ministerstvu nebo těch, kteří v takových podmínkách hospodařit neumí. To je doufám logické. Nikde jsem nemluvil o tom, že by se založením odboru, MO přehrabovali v revírech bez souhlasu uživatele. Naopak se předpokládalo, že by se to řešilo pochopitelně se souhlasem uživatele a řešili by se problémy ,které zajímají jeho včetně například budování speciálních skupin ,které by hospodařili na chovných tocích a revírech podle pokynů uživatele. K tomu musíš stanovit spoustu věcí včetně finančního ohodnocení. To všechno pro případ, že by pokračoval současný trend ve snaze odbourat brigádnickou činnost u MO a pod. Těch problémů které se tím měli řešit bylo hodně a právě že to nemělo probíhat pod MO ale problémy se měli řešit pro vedení ČRS a US jako uživatele revírů. Petrův Zdar
Nrybomil - Profil | St 2.2.2022 18:22:15
Mrknato >> Zejména malý P potoky který nejsou z nějakýho, většinou neznámýho důvodu chovný a věčně zápasí nejenom s nedostatkem vody je kontraproduktivní nějak smysluplně zarybňovat, zejména těžko dostupnou násadou potočáka ve větším množství. Chytat se tam dá blbě, moc lidí tam nechodí, spíš skoro nikdo, takže návratnost je mizerná. Neviděl bych to úplně na experimentování ze strany MO. Převést do chovných je většinou lepším řešením.
Bohužel je to běh na dlouhý tratě do strmýho kopce.
Nrampet - Profil | St 2.2.2022 17:11:31
Honza7 >> sliby se před volbami dávají všude a jak se umí všichni předhánět.
Já si všiml hodně zásadní věci a to jak moc se smyčka utahuje hlavně na členy, pouhé členy.
V nových Stanovách záhadným způsobem odpadl v právech členů bod g) právo člena se odvolat proti rozhodnutí orgánů svazu, naopak přibylo v Jednacím řádu, že na vydání povolenky nemáš právní nárok ,takže z těch práv členů zůstaly spíše jen ty povinnosti vše řádně a včas platit.
Tohle už se spolkem v demokratické zemi nemá nic společného, tady si vysocí funkcionáři opatrně uzupují větší a větší moc, což jednou povede k pořádnému průseru. Členové si to samozřejmě vše nechají líbit, protože přece nechtějí mít se svazem problémy.
Měli by si však uvědomit, že takovými zásahy ve stanovách už vlastně jako členové nerozhodují o ničem, i kdyby hned chtěli. Tak až jednou si to ta většina členů uvědomí, tak už bude hodně pozdě. Slavný RIS bude právě jen hlídač těch nepohodlných členů napříč celým svazem.
Stačí se kouknout, koho si Územní svazy navolily do kárných senátů a příkazců, opět jen švagr partičky se střetem zájmu místo nestrannosti a nezávislosti.
Pouhý člen by měl vážně zbystřit a začít se zajímat, co se děje. Tohle už není jen o zakoupení povolenky, on už mu ji nikdo nemusí prodat.
Zajímá mě opravdu jedna věc, příkazce po zadržení povolenky musí do 14ti dnů rozhodnout, tudíž stanovit členovi trest. V té době ovšem ještě nemusí zahájit správní orgán správní řízení o přestupku, tudíž může dojít k situaci, že příkazce člena potrestá za přestupek, ale správní orgán rozhodne, že se přestupek nestal a že třeba pochybila RS.
Co tedy bude následovat s trestem od příkazce? A jak se spolek vypořádá s případnou křivdou proti členovi?
Člen potrestaný bez projednání a možností se hájit příkazcem, bez práva se odvolat proti rozhodnutí, jedině že si odvolání vynutí zaplacením předem poplatkem 2.000,-. No stát se tohle může komukoliv a za nic. Tohle už odporuje nejen dobrým mravům, ale je to jen další tahání peněz od lidí.
Jo,jo trestat to jde svazu ještě lépe než vybírání peněz, ale co ta druhá strana mince?
NMrknato - Profil | St 2.2.2022 14:17:46
rybomil >> Tescodravci se mohou vysazovat každé druhé úterý.... ale za předpokladu, že celý svaz neproj*be peníze jinde.....
Bohužel ti Tescodravci se vysazují do profláklých revírů, kde platí co píšeš. 90% pstruhovek je ale prázdných, protože tam experimentují MO a samozřejmě že peníze na násady zhospodaří svazově, když to jde...
N1Mara - Profil | St 2.2.2022 13:56:42
Mrknato >> to ti věřím, já spíše řeším stojáky, těch tu máme hafo :-(
načítám...
Saccon Carp
