Změny Stanov a Jednacího řádu ČRS od 1.1.2022

NRožnovák - Profil | Ne 6.2.2022 23:08:06

rybomil >> Pokud se jedná o malé potoky jež jsou součástí jednoho revíru, třeba ty chovné - tam se dá pružně reagovat v rámci let bez nutnosti změn ZP- ZP je určen na celý daný revír-jehož součástí jsou všechny přítoky v daném úseku. Do suchého potoka rybu hospodář nedá. S chovnýma potokama se celkem točí o tom je to hospodaření. Ale tady jde spíš o plůdek PO. O změnu ZP musí žádat uživatel tedy ús, Mo mu to může navrhnout-vyjímku tvoří středočeši-tam drží dekrety MO. Pokud už se žádá o úpravu Zp a snížení na celý P revír díky zhoršení podmínek pro pstruha- většinou pokud mají poblíž ještě jiný P revír bylo by překvapením kdyby zrovna ten byl vhodný pro přelití zarybňováku z jiného P revíru. Dodám pokud Mo zarybńuje revír nad schválený ZP -hradí to ze svého.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrybomil - Profil | Ne 6.2.2022 21:32:16

Rožnovák >> Když v malém P potoce / P revíru není dlouhodobě skoro žádná voda, požádá MO o změnu ZP a třeba 3 - 5let se tam nic nedává.
Logicky by měli o to více zarybnit jiné své P revíry stejnou rybou. Jenže vono prd, bo některé MO na to hážou bobek. Zbude víc na kapropupíky.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRožnovák - Profil | Ne 6.2.2022 20:47:22

rampet >>Hledáš v tom složitosti.- Malá plocha vody-rozmělněná do poměrně velkého množství revírů o malé ploše s velkou spádovostí - narůstající členská základna- jež část chce na každé vycházce odnést slušnou rybu- to se odráží v tom že sice nejsou plněny limity odnesených ryb bezezbytku -stačí aby jen část členstva plnila sumáře ze dvou třetin na jedné lokalitě a je průšvih. Což se samozřejmě děje. Když to převedeš do územních statistik -a zprůměruješ vypadá vše v pořádku. ZP se plní řada MO dává ryby nad ZP a platí je ze svého. O změnu ZP musí zažádat a odůvodnit ji uživatel rybářského revíru a rybářský orgán ji může a nemusí provést.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nnofish - Profil | Ne 6.2.2022 19:55:56

rampet >> je to celkově složité, uspokojit všechny. U tebe uznávám že se snažíš dopídit k informacím a zjistit co a jak je. Jiní jsou rovnou odborníci, i když o tom ví prd, neboť vlastnictví povolenky z nich dělá odborníky na vše :-) Ale nechtěj po člověku co tu obhajuje fungoání svazu, aby řešil chyby systému. O tom se můžeme pobavit, ale změnit to, je beh na dlouhou trať. Vždyť co chceš, když třeba rada v jednom roce nakupovala na jaře, v květnu, štiky do jejich revírů. Byly krásné, ale... :-D (zbytek maximálně soukromě).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrampet - Profil | Ne 6.2.2022 19:41:28

nofish >> však jsem ti psal, že ti rozumím a přikyvuji 😁

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nnofish - Profil | Ne 6.2.2022 19:06:31

rampet >> Psal jsem to i vedle. Ne, plní se co se plnit má. Ale je třeba si nastudovat celou legislativu, kde jsou i přepočty.
Ale jedno chápeš správně a já to tu psal před X lety. Kdysi, když jsi chytil kapra 55 (při míře 35) se o ten flek všichni prali a čekali dalšího, dnes když chytím kapra 45 a vezmu si ho na oběd, tak se mi kolega směje, proč beru takového prcka, když se vysazovaly ryby 45-55. A nepochopí, že je mi to jedno, že beru prostě jednoho a hotovo. Samozřejmě, když máš vysadit tunu, tak je rozdíl v kusech, jestli budou kiloví, nebo pětikiloví. Já jsem pro tu první variantu.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nrampet - Profil | Ne 6.2.2022 18:58:06

Rožnovák >> takže vlastně chyba je v tom, že se neplní nasadovy plán, protože kdyby se plnil, tak by se každý k té mírové rybě musel prochytat, dnes se již sadí převážně mírová ryba, takže z vody zmizne vše vysazene v momentě, ale tohle jsme si zavinili sami, že do vody dáváme jen konzumní rybu, protože jen takovou rybář chce. Hele, já nelobuji pro uvolnění pravidel, převážně rybu pouštím. Ptám se na příčinu, když tedy statisticky je vše ok. Já říkám, že tlak na vodu a rybu u nás je, vidím ho, statistiky říkají opak.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRožnovák - Profil | Ne 6.2.2022 16:31:41

rampet >> omezení a limity jsou vždy nastavovány kvůli těm kteří se vymykají běžným průměrům a nevejdou se pomalu ani do statistik, ale měly by být vázany i na revír nikoliv jen na povolenku. Pokud někdo na malém revíru skupinově loví dokola jeden druh -limit 40ks na povolenku nic neřeší- Můžu nabídnout přiklad z praxe- 10ha nádrž- ZP kapra byl doslova vyluxován asi 17 lidmi během několika měsíců, i když se dosazovalo nad ZP situace se moc nezlepšila, ostatně když ti na tomto revíru byl jeden člověk schopen odnést 100ks lína za několik měsíců což je podstatná část ZP protože tehdy tím nic neporušoval, co k tomu říct- pokud má MO přes 400 členů a na nádrž jezdí i členové ostatních MO odnesou asi 25% ryb z ulovených-tak veselé to není- to vše bylo při limitu 40ks/rok. Pokud na revíru není omezena docházka a kaproví specialisté se vešli do 40 ks vyjmenovaných/ročně -lovící nic neporušovali. Muselo se tedy zavést něco- aby si i ostatní kteří se k vodě dostanou občas a zrovna netrefí období po vysazení mohli zachytat. jedinou cestou bylo snižit limit na daný revír přímo na kapra formou Bpvrp-konkrétně na 20ks/rok a na 10 ks/měsíc- fungovalo to celkem pár let bez problémů. Náš Ús má ale stále nejvyšší množství vysazeného Kapra v kg na ha pokud se nepletu. Proč máme omezení- máme malou plochu revírů, respektive i hodně malých revírů s velkou spádovostí -kam ty ryby sadit - pro stále narůstajíci členskou základnu, která často vyžaduje při každé vycházce něco slušného ulovit-jinak potom je zle, že jsou revíry prázdné.

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Nrampet - Profil | Ne 6.2.2022 15:14:51

Thomic >> takže jsme tedy u poslední zcela zásadní otázky. Když je statisticky vše tak jak píšete, tedy není tlak na vodu ani rybu, proč tedy náš kraj jako jediný má tyto omezení počtu ulovků?

A tady by se měla u odpovědi setkat statistika s realitou.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NThomic - Profil | Ne 6.2.2022 12:50:54

rampet >> neovlivníte, protože počet rybářů kteří si ponechají více než těch 40 vyjmenovaných ryb ročně je statisticky minimální.
Výtěžnost z hektaru i počet dochazek je statisticky totožná napříč územními svazy bez ohledu na to, jestli mají zavedená omezení ulovků či nikoli. Je tomdobre vidět i meziročního porovnání před zavedením omezení a po něm, nezměnilo se de facto nic. Samozřejmě jsou revíry kde je to jinak a výtěžnost tam jde do nebes, typicky hektarove rybníky do kterých sypete od podzimu do jara duhaky se siveny a necháte je tam za místenky odlovit. Ale to nejsou revíry.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrampet - Profil | Ne 6.2.2022 11:02:22

Thomic >> jaká je tedy výtěžnost ryby na 1ha ročně na revíru, kde se loví podle RŘ a jaká je výtěžnost ryby na 1ha ročně na revíru s omezením?

Je zjevné, že takové omezení dokáže vykouzlit jen ty pozitivní statistické čísla.
Zrušte omezení a teprve vám vyjde reálná hodnota.
Pokud jsem tedy psal v úvodním příspěvku, že pokud by se lovilo podle RŘ a nikoliv BPVRP, musel by být zřejmý tlak na vodu a rybu v OV revirech i ve vašich statistikách.

V opačném případě, pokud tlak podle vás na vodu a rybu u nás není, tak proč tedy ty omezení?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrampet - Profil | Ne 6.2.2022 9:48:51

Thomic >> je to jednoduché, pokud ostatní členové všech US mohou od vody odnést v uvozovkách 60ks vyjmenované ryby měsíčně a u nás pouze 40 ks za rok, tak tím tu statistiku ovlivním výrazně a to nehledě na to, že je u nás už vyjmenovaná ryba snad vše kromě hrouzka😁

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Ne 6.2.2022 9:25:21

rampet >> zkuste prosím trochu víc rozvinout vaši myšlenku. Jak BPVRP zneplatňují statistiku dochazek a ulovků?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrampet - Profil | Ne 6.2.2022 6:28:01

Thomic >> tak řekl bych, že vám ty fantastická čísla ve statistikách dělají BPVRP v tomto kraji, tudíž ty omezení musí svědčit o tom, že buď je tlak na vodu a rybu a nebo se neplní násadový plán, jinak by podle vašich čísel žádná omezení v tomto kraji nemusela být. Když tedy Vaše čísla říkají, že na vodu tlak není a na úlovky taky ne. Proto těm číslům nelze věřit, nozohledňují to, co by měly, proto, když se zahrnout do výpočtu BPVRP, tak vyjde jiná statistika.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrKos - Profil | So 5.2.2022 19:56:03

Honza7 >> kolega hraji tlachá často, tlachá rád :-) pak zaleze do nory a dělá mrtvého brouka. Na moji adresu už těch lží napsal na mrku hned několik a dosud nevysvětlil. Z těch posledních to byla v jedné diskuzi například nepravdivá informace, že jsem se osobně ůdajně " v reále zasadil o zdražení povolenky". Lze dohledat a mohli bychom takto pokračovat.
Obávám se v tomto světle, že s Bečvou to bude hodně podobné.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NThomic - Profil | So 5.2.2022 19:19:16

rampet >> tyhle statistiky bych moc nezpochybnoval, jsou to čistá data z digitalizace povolenek.. nikoli agregovana, doslova do jednotlivých povolenek.
Jasně, ne z každého místa na břehu se dá chytat. Jenže to nemá nic společného s limity které stanoví státní správa na pocty povolenek na hektar- tam je důvodem regulace tlaku na vodní plochu, nikoli zajištění toho abyste si měl kam sednout.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrampet - Profil | So 5.2.2022 18:09:06

Thomic >> ještě to doplním, že bude hlavně záležet kolik je vytvořených lovných míst, což třeba v případě vámi zmiňované největší lokalitě MO OV je tristní. Je to chráněná oblast, tudíž rybář nemůže vytvořit lovná místa, vysekat rákosí atd. Proto i následně je 32 lovicich v jeden den vlastně plný stav na revíru, více lovných míst není.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrampet - Profil | So 5.2.2022 17:52:42

Thomic >> nevím co vám posílají do Prahy za tabulky, ale já mám tedy reálné zkušenosti zcela vymykajici se těmto vašim výpočtům, kdy nejen lovim, ale i doprovázím RS při kontrolách. 85 metrů břehu jsem pro sebe ještě neměl, mám problém mít pouhých 20 metrů při přívlači třeba. Proto takové statistiky nemůžu brát vážně, někdy je rozumnější zajít se na ty vody podívat a pak srovnat se statistickou, jestli odpovídá reálu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | So 5.2.2022 16:29:44

rampet >> Máte špatnou kalkulačku - tedy počítá dobře, ale máte špatné odhady.
Pokud se budeme bavit o MO Ostrava, tedy o 25 revírech a podrevírech o které se starají, tak tam byl na těch 198 hektarech jak píšete celkem 19562 docházek za rok s tím, že průměrný rybář byl za rok 18,6x na rybách. Kdybych bral, že sezona trvá 200 dní, tak v průměrný den je průměrně 0,49 rybáře na hektar (=1 rybář má v jednu chvíli sám pro sebe cca 2 hektary v průměrný den na průměrném revíru). To fakt není tlak, který by se dal označit jako extrémní.
Kdybych to vzal do úrovně revírů, tak nejnavštěvovanějším revírem pod Ostravou je štěrkopískoviště pod Odrou 2 s rozlohou 60 hektarů, kde chytalo 710 rybářů a mělo 6530 docházek. Opět, průměrný den z dvousetdenní sezony - na 60 hektarech najednou loví 32,6 rybáře. I kdyby to byl kruh (nejhorší poměr obvod proti rozloze), tak obvod je 2,74 kilometru, tzn. každý rybář má pro sebe 85 metrů břehu. A to je v situaci, kdy tam každý rybář sedí celý den, sezona netrvá 365 ale jen 200 dní a tvar je dokonale kruhový, takže to má vzhledem k ploše minimální obvod. Což tak určitě není.
Dovoluji si tak o tvrzení, že si není kde sednout, trochu pochybovat. Jasně, jsou lukrativnější místa která jsou asi obsazena častěji, ale to není o tlaku na vodní plochu...
PS: Pokud bychom se dívali na úlovky, tak se ročně odnese 128 kilo z jednoho hektaru (na revírech MO Ostrava). Ani tohle o extrémním tlaku nevypovídá.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

N1Mara - Profil | So 5.2.2022 11:57:01

rampet >> No tě bůh, ještě více kapra , amura, sumce do revíru ? .-(((

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nrampet - Profil | So 5.2.2022 7:27:36

Trošku jsem si pohrál s čísly, abych pochopil proč je třeba na Ostravských revírech takový tlak na vodu a vlastně není co chytat.
Pominu násadové plány a skutečné plnění těchto plánů, protože tyto informace jsou v režimu přísně tajné. Musím tedy pracovat s tím co tajné není.
Zákon o rybářství a jeho doprovodné předpisy nám říkají, kolik se smí vydat povolenek na 1 ha rybářského revíru, v tomto mém případě mimopstruhového, kde se dočteme, že tento počet je 25 celoročních povolenek na 1ha.
Zcela jistě jsou dány násadové plány s tímto příhledem, včetně nějaké úmrtnosti po nasazení ryby, ale hlavně s přihlédnutím, kolik se může odlovit lovícími podle zákona a nikoliv podle BP.

Vzal jsem si tedy kalkulačku a spočítal jsem si rozlohu rybářských revírů ÚS Severní Morava.
Vyšlo mi číslo cca 3975 ha rybářských revírů. Nebudu tentokrát polemizovat nad tím, že v tom jsou započítány revíry, kde se ryba léta nesadí.

Když to vynásobím 25 povolenkami na ha, výjde mi, že ÚS může vydat až 99375 povolenek. Pokud se tedy podívám, kolik má ÚS členů, což je cca 55000, připočtu třeba 10% vydaných povolenek nečlenům nebo lovícím ze zahraničí tak zjistím, že jako ÚS jsme na 65% kapacity možného.

Říkám si tedy, proč už při této kapacitě není u vody pomalu kde sednout? Jak to asi bude vypadat, když se naplní kapacita na 100%?

Musel jsem jít s kalkulačkou tedy dál a hledat problém lokálně.

Jelikož jsem z Ostravy a chytám převážně na Ostravských revírech, kde je rok od roku větší tlak na vodu, spočítal jsem si tedy revíry obhospodařující MO OV. Tato organizace hospodaří na cca 198 ha rybářských revírů, což při vynásobení 25 povolenkami je 4950 vydaných povolenek.
Když se ale podívám na stránky MO, zjistím že má cca 6150 členů.

Takže z toho vyplývá, že jako ÚS není kapacita zdaleka naplněna a tudíž nemůže být ani vnímán tlak na vodu, ale lokálně jako v případě MO už je kapacita nad povolený limit a proto je i vytvořený tlak na vodu a to i přes to, že jsou zdejší lovící omezeni počtem úlovků BPVRP, stejně je v té vodě houby.

Pokud se tedy podívám lokálně na problém, je zřejmé, že by měl z vlastního podnětu uživatel revíru navýšit násadový plán, pokud je tedy vůbec naplňován ten daný rybářským orgánem.

Nebo mám špatnou kalkulačku? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NHonza7 - Profil | Pá 4.2.2022 18:25:38

eskymak Mrakomor >> Ahoj Petře, přečetl jsem si komentář od kolegy hraji - trochu mě s ním pobavil. Cituji : "Nemusím s někým souhlasit, nemusím s ním debatovat, dokonce mu mohu i nadávat, ale činím tak pod svým jménem. To je to, čeho si cením".
V téhle věci se krásně rozchází naše charaktery - já si cením u lidí, kteří jednají na rovinu. Nemám problém ani s těmi, kteří v afektu něco vypálí - většinou později tito lidé sami uznají, že něco přepískli ( mě se už to taky povedlo ).
Ale tlachat, že vím kdo otrávil Bečvu a nesdělit kdo to byl, přitom dávat některým "knížecí " rady jakou mají povinnost je hodně prazvláštní formou komunikace.
Všimni si kolikrát byl vyzván, aby to zveřejnil a je to od jeho sdělení cca 16 měsíců a stále nic. Hlavně, že se pochválí co ví a nezůstalo to jen pod nickem.
To je asi důvod proč se v mnoha věcech rozcházíme, u něho je důležitá signace u mě co bylo uvedeno.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHonza7 - Profil | Pá 4.2.2022 17:49:27

hraji >> Jinak ještě na doplnění - mám zde pouze jeden profil a je vyplněn tak jak jsou nastaveny zdejší pravidla. Zkus mi, ale odpověď na mé otázky, které jsem už Ti před tím napsal u této diskuse. Nebo znovu zajedeš do nory ( jak při několika urgencích nejen od mojí osoby, ale i dalších lidí, když jsme Tě žádali ať konečně prozradíš kdo vytrávil Bečvu - mi čekáme na vyjádření a bohatě bude stačit pod nickem hraji) a budeš hrát mrtvého brouka.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHonza7 - Profil | Pá 4.2.2022 17:36:50

hraji >> Napsal jsem to schválně a určitě nejsi tak naivní proč tomu tak je. Co je pro tebe podstatnější pouze uvedená zpráva - její smysl a nebo k tomu musíš vědět kdo ji napsal, jak vypadal, jaké množství peněz je na jeho účtu, kolik má dětí, jaké mu stojí auta před domem - podle toho budeš upravovat váhu informace?
Chceš tedy tvrdit, že stejné sdělení od studenta bude mít menší váhu, než od profesora?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nhraji - Profil | Pá 4.2.2022 16:55:55

Honza7 >> proč sem taháš GDPR? Ono tobě brání GDPR vystupovat pod svým jménem? No tak to snad neee. Zkus vymyslet něco pravdivého.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nhraji - Profil | Pá 4.2.2022 16:54:22

eskymak Mrakomor >> tak jsi nám odhalil svůj zbraňový arzenál a co nějaký argument, který by osvětlil, proč nemůžete psát pod svým jménem. Nerozumím tomu po mnoha letech tu na MRKu.
Nemusím s někým souhlasit, nemusím s ním debatovat, dokonce mu mohu i nadávat, ale činím tak pod svým jménem. To je to, čeho si cením. Že vím, s kým vedu diskuzi.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBacha San - Profil | Pá 4.2.2022 15:30:08

eskymak Mrakomor >> Kdybyste se vy, anonymové, nenaváželi osobně do lidí, které nejste schopni věcně vyargumentovat, nikdo by vám anonymitu nepřipomínal. V tomto naprosto s Hrajim souhlasím....i když jsme na kordy:-)))
A tvoje hláška "ale naprostá menšina MRKu má potřebu to vytáhnout, když už nemá žádný normální argument", mohl bys tedy konkrétně věcně argumentovat, kdy se ti to stalo? A se všemi souvislostmi?
Mě vždy pobaví, jak anonym dokáže rýpat do každého, kdo nesouhlasí s jeho názorem, když si uvědomím, co by se mu stalo v hospodě. To by byl během chvilky ryj ve žlábku a bylo by po ftákách :-DDD

• Nelíbí 1
• Líbí 0

NHonza7 - Profil | Pá 4.2.2022 12:41:32

hraji >> Prosím Tě, nevím proč Tě trápí to, že někdo zde pracuje pod určitou přezdívkou - zrovna Tebe, který určitě to má v hlavě srovnané a ví co je GDPR. Proč Tě ale netrápí zde lidi co zde mají několik nicků a rázem se vyjadřují za několik lidí, případně jak jeden funkcionář z Ostravy, který má vyplněných více profilů a jeden pod falešnou identitou?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHonza7 - Profil | Pá 4.2.2022 11:50:32

hraji >> Pro určitou skupinu českých lidí stále je víc podstatné kdo to napsal, než co napsal. Především se to týká jedinců, kteří získali nějaký post a myslí si, že s ním získali i patent na rozum. Chovají se v duchu ideálu strany, uvnitř v úzkém vedení takové strany jsi jednotlivci jdou tvrdě po krku, ale z vnějšího pohledu se tváří jednotně a tvrdě si chrání svůj píseček. Je jim jedno zda-li taková strana, či spolek se začne utápět v nesmyslných věcech ( a řadový občan, či člen má těch nesmyslů dost ) bohužel to dost často provází jeden skutek, že i transparentnost odchází do míst, kde nevychází slunce.
Pokud se jednou konečně vymaníš od nesmyslného požadavku, kdo za daným textem stojí a soustředíš se pouze na to co ta osoba napsala - tak váha takové textu je stejná, pokud to napsal předseda spolku a nebo člověk, který vybírá poplatek za použití toalet.
Buď ten výrok je pravdivý, nebo platí za určitých podmínek, případně to pravda není. Jde Ti o to co v textu je napsáno? nebo proč důležitější znát kdo to napsal, byla to žena, či muž, malý, velký, tlustý, chudý, blond, tmavovlasý, zrzavý - co ještě tedy k tomu potřebuješ vědět, aby jsi správně vyhodnotil napsaný text? Jak znalost těchto informací ovlivní tvůj posudek k napsanému textu?

• Nelíbí 0
• Líbí 9

Neskymak Mrakomor - Profil | Pá 4.2.2022 9:16:48

hraji >> Naprostá většina uživatelů MRKu je vzájemně anonymních.....ale naprostá menšina MRKu má potřebu to vytáhnout, když už nemá žádný normální argument :))
A když už argument s anonynem nezabírá, pak už je tu jen další level.......oprávněnou kritiku nazvat závistí :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nhraji - Profil | Pá 4.2.2022 7:57:08

eskymak Mrakomor >> pro naprostou většinu lidí tu na MRku je Honza7 naprosto anonymní. To, že ty ho náhodou znáš, nic neznamená. Jsou tu tisíce lidí, kteří ne. A dospělý chlap, který se nedokáže pod svůj názor podepsat, ale proč tohle píšu zrovna tobě, že?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Pá 4.2.2022 7:02:58

potočák 62 >> Na jednom se s tebou shodnu bez výhrad a to, že svaz musí dbát, ale to je málo, musí tedy vysazovat především původní druhy ryb, hlavně reofilní, lososovidé a dravé ryby, pokud ještě mají v revírech podmínky pro život. Ale z toho plyne otázka, kde ty ryby v takovém množství najde, sežene, vyčaruje....... Proto si myslím, že svaz by měl nakupovat u těch co to umí, mají pro to podmínky a jsou schopní dodávat potřebné množství. Praci samodomo ve svazu se to nezajistí. Myslím si, že kdyby jsi byl klasický soukromník, komerční chovatel, nešpekuloval s Hýbnerem, Dytrychem, tak od tebe bude taky kupovat. Vše by mělo mít řád, pak by nemohly MO mít své revíry a ještě hospodařit společně (kvůli územním a CS povolenkám pro své členi). To je lumpárna a pak nečekej, že těch pár chlapů se bude hrabat v rybách pro společné revíry. To je utopie. Stejná utopie, jako že svaz změní své stanovy tak, aby se jeho činností rozvíjely původní populace ryb, což by měl být hlavní a jediný cíl svazu.

Pavel Srovnaný, mám to rád srovnaný

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Pá 4.2.2022 6:43:59

potočák 62 >> Honzíku, jmenuji se Pavel Srovnaný a mám rád všechno srovnané.... jak to říká ta reklama v TV. Teď říkáš že nemluvíš o MO, ale o "speciálních skupinách". Z toho mě vychází, že jsi normální komerční chovatel, který ale neplatí nájem za potoky svazu.....))))) To se to pak podniká a daně platíš? Že ty nemáš zaplacený daně ani na příští rok?
Je samozřejmě daleko nejlepší, pokud by se pstruzi a i jiné druhy ryb v revírech přirozeně množili, ale to přestává fungovat. Takový potůček, co se mu říká chovný, pokud takové ještě jsou a mají vodu celý rok, nemají zdroje znečištění, tak mohou fungovat jak píšeš. Ale kolik se toho takto odchová?!

Rybáři bědují, že jim predátoři vybírají ryby z revírů. U pstruhovek ať se nažerou, vždyt za týden se vysadí zase 1000 nových mírových PD a Si, pokud svaz nepoužije peníze na ptákoviny a svazoviny, jako Schillerová s velkým barevným ptákem. Nová doba si žádá nová řešení. Kdo chvíli stál už stojí opodál, tak to je. Na když by se ze ZP vyškrtli PD a Si, tak se bude dávat do revírů Kolowrat, nebo jiný rychlený poddruh pstruha obecného, jako to dělá Kuba, nejlepší rybář a to bude jako lepší?

Jestli by se měl stát začít prohrabovat ZP, tak to by se zcela jistě prohraboval i podmínkách, za kterých se uživateli povolil VRP a jaké jsou nyní. A ehjhle tady uživatel měnil rybolovné způsoby, míry ryb, podnajímal revíry bez výjimek atd., jen pomocí BP a statutů a to by bylo horší. S výsledky hospodaření (vysazování, výlovku) v revírech je RO každoročně seznamován a vše je OK. Kdyby ne, tak už to víme.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0