Vyjádření k připravované úpravě Stanov ČRS

nofish - Profil | So 8.8.2020 20:37:26

tomvec >> bud v klidu, ten clovek nechce chapat. Uz od zacatku pise pravy opak toho, jak svaz funguje. Porad chteji nekomu konkurovat, chteji rozhodovat a uz z pohledu jak svaz funguje proste nemohou. Na jednu stranu se pry penize z brigad odpousti a prace nejsou efektivni a kdo vi co, na druhou stranu, temi vybranymi vse zdrazime a dohodime ksefty firmam kamaradu - jako vsude jinde v tomhle state.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

tomvec - Profil | So 8.8.2020 20:04:59

Thomic >> Spousta lidí má v paměti divokou privatizaci, tunelování podniků a bank, nepřátelské převzetí firem, konkurzní mafii a podobné aktivity. I kdyby to dění v ČRS mělo být jen o nejlepších úmyslech, ty navrhované změny mají bohužel velmi podobné znaky jako to, co jsem napsal v první větě.

• Nelíbí 0
• Líbí 8

Thomic - Profil | So 8.8.2020 19:18:13

nofish >> ale ano! MO, která přispívá k péči o revíry si zaslouží větší podporu než teď, a to i finančně. Pokud to je - jak píšete- většina organizaci, pak by to přerozdělení mělo být ku prospěchu i podle vaši teorie- protože o tom klíči rozhodují přímo organizace v rámci konferencí (nepoužívejte “někdo”, podle návrhu to jsou delegáti každé jednotlivé MO).
Ano, pokud se vzdame myšlenky celosvazoveho a územního rybolovu, je Vaše úvaha správná, pak bude stačit jednourovnova struktura- ale zkuste se zamyslet, zda by to za současné situace znamenalo spíše zánik místních organizací, nebo územních svazů jako držitelů dekretu k revirum.
Každá realita má daleko k ideálu, ale vymýšlet nereálné scénáře je fakt ztráta ćasu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

nofish - Profil | So 8.8.2020 11:40:15

Thomic >> Nebudu ztrácet čas. Hloupými spekulacemi. Vidím okolo sebe, co průměrná MO dělá pro ÚS a rybařinu. Dokonce to vidím i finančně, jak často doplácí na to, co by měl dělat uživatel - ÚS. A teď někdo bude rozhodovat o tom, kolik bude mít peněz a jaký servis díky tomu její členové dostanou. Úplná hloupost. A ano, bez systému územní svaz a republika by byl problém s krajským a republikovým rybolovem, ale to je asi jediný problém. Ony by se ty sousední MO i domluvily, když na to přijde....
Třeba rada ČRS je ale fajn orgán, vím, že se ČRS účastní výstav, pořádá konfrence o vydrách a kormoránech, kde se nic nevyřeší, dopustí možnost rybařit bez toho aby člověk znal základní legislativu, vydává se reklamní časopis..... Ale to je tak vše, co jsem postřehl. Prostě, tu práci, kterou by najímané firmy dělaly za úplně jiné peníze, pořád odmakají MO. Takže bych to dnes raději rovnou ukončil.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Thomic - Profil | So 8.8.2020 11:05:51

nofish >> Dobrý den, pokud mohu výjimečně položit otázku já, tak jak to přesně myslíte?
Z pohledu výkonu rybářského práva jsou životně důležité dvě věci; mít vodu, na které můžete hospodařit, a mít rybáře, který si na tu vodu zakoupí povolenku.
Držitelem dekretu, ve velkých uvozovkách majitelem revíru, je z 95% územní svaz. Rybarem je naopak z 95% někdo, kdo má s místní organizací společnou jednu návštěvu ročně, kde vrátí povolenku a zakoupí novou.
Neberte to prosím tak, že snižuji význam místních organizaci, bez nich by současný model nefungoval. Ale pokud je vaší optikou postradatelny článek US a Rada, pak je fajn říct, že bez US nebude mít průměrná MO vodu, na kterou by mohla prodávat povolenky ani se o ni starat. Samozřejmě ze mají MO majetky- budovy s kancelářemi, některé mají vlastní rybochovy, ale to přímé spojení mezi revirem a rybarem tam není. Je to v podstatě světový unikat- díky bohu ze ho máme, ale kdekoli jinde ve světě je přímý obchodní vztah mezi drzitelem revíru (US) a rybarem (povolenka), u nás je tam meziprostrednikem MO.
Pokud ze současného modelu jeden článek vypadne, skončí to vždy blbě pro rybáře. Bud vypadne MO (a bude dražší povolenka, protože se US bude muset chovat tržně nákupem nasad mimo struktury CRS), nebo vypadne US a Rada a pak se rozeberou revíry mezi soukromníky (MO není právním nástupcem US, tedy dekrety na ne neprejdou a stát je bude soutěžit nejvyšší nabídce) a budeme jako kdekoli jinde v Evropě, kde si rybář kupuje povolenku na jeden úsek řeky.
Věřím ze nikdo rozumně myslící nebere ani jednu z variant jako lepší než je ted, byl bych tedy opatrný s revolucí. I když by to rozhodne plno lidem radost udělalo.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

nofish - Profil | So 8.8.2020 8:47:02

Willow >> No ono to zatím vypadá, že se tomu soudruzi právě snaží zabránit tím, že jim seberou finance a udělají je na sobě závislými. Protože dnes, defakto, není třeba územních svazů a rady a můžeme klidně fungovat, ale oni bez MO existovat nemohou, pokud nevymyslí způsob, jak jim sebrat peníze a majetek. Teď se vymýšlí to první.

• Nelíbí 0
• Líbí 6

Willow - Profil | So 8.8.2020 8:20:08

Tak dlouho se bude spekulovat až to dopadne tak,že se svaz dostane zpět do roku 1975 a bude klid.Každá MO si pojede za svoje a na svém.Možná se jich pár spojí,ale to bude možná vše.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

pheasant_tail - Profil | Pá 7.8.2020 22:45:28

Ing. Martin Hřebejk >> Více méně s Vámi souhlasím a dovolím si pár poznámek.
Ohledně brigád si myslím, že si svaz snaží udělat cestu k tomu, aby mohli být elektronické povolenky, čili aby si členi mohli udělat vše z obýváku (splnit členské povinnosti (tj. zaplatit brigády) a koupit si elektronickou povolenku). Už teď je hrozný pohled na výroční schůze, účast mizivá... Jaká bude budoucnost MO?
Pravidla přerozdělování nejsou. Ty pravidla by si měl určit každý územní svaz sám. Jestli jsem správně odpozoroval, tak působíte v MO, která je v JčÚS, stejně jako já. Dopisoval jsem si s p. Korandou a ten tvrdil, že v létě bude problém brigád vysvětlovat osobně v jednotlivých MO. ALe zatím o žádné schůzce nevím.
Delegát na konferenci může v klidu hlasovat proti zdražení, když mu to členská schůze nařídí, tak tak musí hlasovat.
A jak píšete v závěru, že by to chtělo připravit ucelený návrh a že je to špatné když jdete na konferenci a nevíte, o čem se tam bude hlasovat. Přesně toto, čili že nevíme předem o čem se bude hlasovat na konferenci, jsem zmínil p. Korandovi a ten mě přislíbil, že budou posílat před konferencí materiál, co se bude na konferenci hlasovat (samozřejmě až na ty návrhy, které padnou přímo na konferenci), tak uvidíme.
A co se týká toho prosazování návrhu silou, tak na Radu byl poslán návrh na změnu jednacího řádu, aby na konferenci měli hlasovací právo jen delegáti z MO a členové výboru ÚS by měli jen hlas poradní. Ale otázkou je, jestli vyvolení najdou "koule", aby tento návrh prošel.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mžík - Profil | Pá 7.8.2020 21:54:31

Thomic >> zapadocesky uzemni svaz ma aktivni leccos, jen ne cokoliv co se tyka clenu...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ing. Martin Hřebejk - Profil | Pá 7.8.2020 20:18:54

potočák 62 >> S naprostou většinou souhlasím. Možností a nápadů by bylo spoustu, ovšem obávám se, že každý i dobře míněný pokus může záhy sklouznout k omezení suverenity v rozhodování MO a svazu to dá do rukou těžký klacek. A navíc si myslím, že když máme různé ceny povolenek, tak se těžko shodneme na cenách brigád.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Thomic - Profil | Pá 7.8.2020 2:46:13

potočák 62 >> Dobrý večer/ráno, doporučil bych zeptat se spíše e-mailem nebo osobně, nemyslím, že by Západočeský US měl aktivní sociální sítě. Hezký den:)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

potočák 62 - Profil | Čt 6.8.2020 23:07:36

Ing. Martin Hřebejk >> Dobrý večer.Já osobně nejsem proti tomu,aby se u celého svazu sjednotila výše platby za brigády a počet hodin ale ten prezentovaný návrh mě připadá jako nejhorší varianta,kdy si ti,kteří tento návrh prosazují ani nedovedou představit,jaké všechny negativní věci to může přinést,to už nemluvím o tom,co jste už naznačil nejenom vy ale i někteří další v diskuzi a to je korupce a budování vztahu,bud´ budeš držet hubu a krok,nebo nic nedostaneš.I proto jsem navrhoval variantu,kdy by výše brigád byla 10 až 15 hodin a úhrada 100 kč za neodpracovanou hodinu,podle toho,jak by to odsouhlasil sněm s tím,že MO,které by měly do současné doby větší počet hodin nebo úhradu by měly rozdíl doplacen a MO,které by měly do současné doby menší počet hodin a úhradu by peníze nad současný příjem odváděly a teprve tyto peníze by byli použity k přerozdělování.Nevidím logiku v tom,vzít MO všechny peníze a potom jim je podle nějakého záhadného klíče a podle toho,jak budou hodné vracet.Je vidět,že ti, kteří ten návrh prosazují příliš nevědí o chodu běžných MO.Ty peníze totiž MO používají k nákupu vodních ploch-revírů nebo aby si mohli vzít úvěr na nákup těchto ploch a tyto zakoupené revíry ve většině případů jsou vloženy do společného rybolovu a přitom nájem,který za tyto plochy dostávají od US je podstatně nižší,než je tržní nájem.Na většinu pronajatých stojatých vod mají nájemní smlouvy také MO a tyto nájemní smlouvy bývají výhodné ,protože MO působí jako místní spolek a navíc opět často nájem,který MO platí za tyto plochy-revíry je menší,než dostávají úhradu od US a rozdíl doplácejí právě z těchto peněz.Navíc majitel,kterým jsou často obce přímo vyžaduje různou údržbu,úklid a td. a to zase provádějí a financují MO z těchto peněz.To už nemluvím například o sekání ledu včetně proškolení,dodržování manipulačních řádů na rybnících a dalo by se pokračovat dál a dál.Těch činností ,které jednotlivé MO provádějí v rámci brigád a financují je z těchto peněz je strašně moc.Pokud´ by prošla navrhovaná úprava a MO přijdou o tyto peníze,tak to bude znamenat ukončení nákupu vodních ploch ze strany MO.Navíc by byli nuceny MO se chovat tržně,všechno US jako držitelům dekretu fakturovat a to by vedlo ke zdražení povolenek.Přišlo by se o řadu revírů a masově by začaly vznikat RMV pod hlavičkou různých spolků z revírů,kde je dosud provozován rybolov pod hlavičkou ČRS a td. Prostě bordel na entou. Petrův Zdar

• Nelíbí 0
• Líbí 1

potočák 62 - Profil | Čt 6.8.2020 22:10:32

hering >> Bohužel nedočkal.Zítra,až přijdu z práce,tak se zeptám přes sociální sítě. Petrův Zdar

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hering - Profil | Čt 6.8.2020 21:46:07

potočák 62 >> Už jsi se dočkal odpovědi? Já jen, že já čekám v jiné diskuzi už třetí týden!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ing. Martin Hřebejk - Profil | Čt 6.8.2020 17:29:11

Thomic >> Mě ty brigády prostě vrtají hlavou. Kdybych já chtěl někoho podpořit, tak nejprve budu hledat jak to udělat, pak zjistím, kolik to bude stát a nakonec budu hledat, kde vzít peníze. Ovšem, kdybych chtěl někoho finančně ovládnout, tak nejprve budu hledat cestu jak mu sebrat zdroje a pak bych teprve přemýšlel, jak mu je budu dávkovat. A jak tedy uvažuje svaz? Proč nezveřejní pravidla přerozdělování?
Zároveň si představuji, jak delegát hlasuje proti zdražení. To je jako by řekl, že jeho organizace peníze nepotřebuje, každý nesouhlas se může rovnat ekonomické sebevraždě. Vážně si myslíte, že se toho nedá zneužít k nátlaku na organizace, aby skákaly, jak svaz píská? A opakuji, mluvíme i o budoucích představitelích svazu.
A ještě jedna otázka. Když chcete bohatým brát a potřebným dávat, tak proč chcete brát všem? Proč nejprve nerozdělíte organizace na přispívající a hospodařící a hospodařící nenecháte hospodařit, jak to dělají desetiletí?
Co se týče výše cen brigád. Bavíme se snad o pracovním příspěvku a příspěvky se vybírají podle potřeby a ne podle inflace. Samozřejmě by bylo možné i snížit počet pracovních hodin, ale proč, když má rybář volbu pracovat nebo platit. Ovšem volba by rybáři měla zůstat!
A závěrem. Stále chcete debatovat jen na konferenci, ale máme mail a výbory MO. Můžeme připravit ucelený návrh pro členské schůze a na konferenci v tom roce ho schválit nebo zamítnout. Ovšem, když debatují delegáti na základě okamžitého úsudku, tak řešíme jeden problém BPL několik let. To je opravdu ideál. Každý pozměňovací návrh má X souvislostí, to se nedá v ten moment obsáhnout. To je jako hra na tichou poštu, chci holínky a dostanu hodinky a další rok nové kolo. Přestaňte silou prosazovat vlastní návrhy a zaměřte se na moderování debaty! Svaz je tu pro členy, ne členové pro svaz!

• Nelíbí 0
• Líbí 12

potočák 62 - Profil | St 5.8.2020 22:53:21

Thomic >> Dobrý večer.Mě rozesmálo,jak jste smíchal několik věcí dohromady,aby se vám to hodilo jako argumenty.Jinak u ZpčUS,pokud´ vycházíme z v té době platných stanov a jednacího řádu a ze současných stanov a jednacího řádu.A také z toho,že každá MO je samostatný právní subjekt.Tak na každé VČS MO u ZpčUS musela být odsouhlasena jednotná výše brigád a jednotná úhrada. Zároveń muselo být odsouhlaseno,že MO pošle tyto peníze US ,protože to je zdroj příjmů MO a disponovat s nimi může pouze MO.Navíc to poukázání peněz MO územnímu svazu musí být schváleno na každé VČS MO u každé MO u Zpč US každým rokem při schvalování rozpočtu..Každý jiný postup by byl hrubým porušením stanov a jednacího řádu ČRS a vzhledem k tomu,o jaké se zřejmě jedná částky ,tak zřejmě by se jednalo o trestný čin s poměrně vysokou trestní sazbou.Pochopitelně by jsem podrobnosti mohl zjišt´ovat přes sociální sítě ale víte,jak by to někteří lidé mohli překroutit a udělat kolem toho poprask.Myslím,že by bylo vhodnější,pokud´ případnou odpověd´ dostanu do SZ,popřípadě na e-mail do řekněme zítřejšího večera.Jinak si pochopitelně podrobnosti zkusím zjistit sám.Petrův Zdar

• Nelíbí 0
• Líbí 2

timb - Profil | St 5.8.2020 21:06:23

Thomic >> Přesunovat cokoliv z VČS na konferenci je něco ve stylu: držte hubu. To je jako s politikou, taky jsou to volení lidé, ale dělají si tam co chtějí.

• Nelíbí 0
• Líbí 7

Thomic - Profil | St 5.8.2020 20:53:16

potočák 62 >> Ale to jsem rád! Smích je zapotřebí :) jen se bavíme v kontextu návrhu na změnu Stanov, která presunuje kompetenci z VCS MO na konferenci. V případě ZpčUS také není jednotná výše stanovena každou VČS zvlášť, nebo o tom rozhodne nemam informace (pak by tam asi ta cena těžko byla jednotná, což je). Jakým způsobem je to ošetřeno vzhledem ke vztahu ZpČ US a jejich MO je nutné se ptát jich, nikoli mě :) Hezký a zábavný večer!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

potočák 62 - Profil | St 5.8.2020 19:22:12

Thomic >> Velice jste mě pobavil a ještě ted´ mám záchvaty smíchu.V posledních deseti letech se průměrná cena brigády zvýšila v pěti US,v jednom snížila a jenom v ZpčUS zůstala na stejné výši.Pokud´ si přečtete stanovy §3 ods.4) a) a c) a dále §8 ods. 2) f) a jednací řád k §3 4) a),tak zjistíte,kdo rozhoduje o počtu hodin a výši úhrady brigád.A rozhodně to není žádný US nebo konference US. Rozhodují členové MO podle činnosti a potřeb MO a nepotřebují,aby jim nějaká vrchnost ty peníze ukradla.Petrův Zdar

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Thomic - Profil | St 5.8.2020 12:00:03

Ing. Martin Hřebejk >> Dobré ráno pane Hřebejku, díky za racionální a slušně podaný rozbor.
Zkusím ale opět v několika bodech reagovat.
1) operovat s myšlenkou pandořiny skříňky v oblasti zdražování brigád je možné, ale dokazuje to pravý opak toho, co píšete. V posledních deseti letech (2010 až 2019 - v roce 2010 byla jednotná brigáda v ZpčÚS zavedena) se průměrná cena brigády zvýšila v pěti územních svazech, v jednom poklesla (VčÚS), v jednom zůstala na stejné výši (Západočeši). Výši brigád navíc nestanovuje územní svaz, ale konference, složená ze zástupců všech místních organizací. To samé platí pro přerozdělovací klíč, proto je úplně mimo bavit se o nějakých korupčních tlacích. Výbor územního svazu, natož jeho předseda nebo jednatel, totiž nemá žádný vliv na to, jak se peníze z brigád distribuují.
(Jako ekonom si neodpustím ještě jednu poznámku, a to, že cena brigád by měla odpovídat hodnotě práce. To, že se průměrná mzda mezi lety 2010 a 2019 zvýšila o cca 38% a brigády o průměrných 5% znamená, že se systematicky zlevňují. Zdražení by mělo minimálně kopírovat buď inflaci, pokud to chcete řešit z pohledu nákladů MO, nebo vývoje mezd, pokud to chcete řešit z pohledu "platba jako náhrada za neodpracovanou činnost." V obou případech je zdražení více než opodstatněné.)
Rozlišit "výdejce povolenek" od "hospodařící organizace" mi komplikované nepřipadá. 90% Mo nemá svoje revíry, jen je pověřena některými činnostmi na revírech, které ale z pohledu státní správy patří územnímu svazu. Tam ta data o činnosti jsou. Rybochov je navázaný na to, že ta ryba někde končí, takže se to projeví v dodacích listech v zarybnění - tam má ÚS ty data také (opět, průměrná MO není uživatel revíru, takže vysazení musí jít přes ÚS - pokud by ta vyprodukovaná ryba byla prodána mimo struktury ČRS - třeba na trh nebo do soukromáku - asi nemá cenu takový chov subvencovat, měl by se zaplatit sám). Činnost s dětmi a mládeží je evidovaná také, sportovní činnost rovněž, počty členů také. Nemyslím tedy, že by byl problém najít data k rozlišení mezi "výdejcem povolenek" a "hospodařící" organizací. Už z principu - v současném systému existuje přímá úměra mezi počtem členů a příjmy z brigády, ale neexistuje přímá úměra mezi počtem členů a množstvím činnosti, který má být z brigád placen.

K bodu 3 - na rovinu, nevím. Ale slibuji že zkusím zjistit proč je ta formulace postavená takhle, podám dotaz právní komisi, která znění formulovala. Předpokládám, že je to nějaká obecná formulace, ani ani já nejsem právník.

K Vašemu závěru - není úplně přesný, deset nebylo podaných připomínek, deset bylo podaných návrhů. Připomínek k těmto návrhům bylo přibližně 70. Což je stále jen zlomek toho, abychom mohli říct, že se vyjádřily všechny organizace. A proto je projednání přesunuto o rok, aby ta diskuze byla opravdu široká a transparentní.

Prosím, mějte pořád na paměti jednu věc. Právo podávat návrhy má každý delegát sněmu, ten o kterém diskutujeme za prvé rozhodně nebude jediný, za druhý není ostatním návrhům nijak nadřazen - prostě to bude jen jeden z mnoha návrhů na Sněmu, nebude o nic "oficiálnější" než ty ostatní. Pokud například zástupce Vaší organizace na Sněmu podá samostatný návrh, bude také nutné předchozí vyjádření všech MO v rámci členských schůzí, případně, měl by mít povinnost ho dva roky dopředu zveřejnit na stránkách Svazu, aby o něm mohla být vedena široká a transparentní diskuze?

• Nelíbí 1
• Líbí 2