Vyjádření k připravované úpravě Stanov ČRS

Jak jistě víte, respektive nevíte, připravuje ČRS změnu stanov. Nechci se zabývat všemi změnami, jsou ostatně zveřejněny na stránkách ČRS, ale chci upozornit na zásadní změny, které mohou poškodit běžné rybáře a mohou vést k zásadním změnám v postavení a právní subjektivitě MO!

1. Brigádnická povinnost

Toto ustanovení je naprosto bezprecedentním zásahem do právní subjektivity MO ČRS!
Smyslem této úpravy má být sjednocení úhrad za pracovní roční příspěvek členů, odebrání těchto prostředků organizacím a následné přerozdělení na základě naprosto nejasného klíče. ČRS argumentuje nutností podpořit znevýhodněné organizace, zamezit spekulativním přestupům členů, atd.. Tyto argumenty i při krátkém zamyšlení nemohou obstát. Bylo by jednoznačně účelnější hledat individuální řešení pro jednu či dvě organizace, které si to zaslouží, než měnit celosvazovou koncepci. Co se týče spekulativních přestupů členů, tak mějme na paměti, že jsou i organizace, kde si výbor potřebuje rozdělit 500 000 Kč na odměnách a pak ovšem musí zdražit brigády. Přesto pochybuji, že hlavní motivací k přestupu členů je finanční prospěch, spíše jsou znechuceni arogancí některých zástupců MO, nejsou spokojeni s flexibilitou výdejce povolenek, zarybňováním, atd. Všechny tyto aspekty hrají roli při přestupech členů mezi organizacemi, vytvářejí konkurenční prostředí výhodné pro rybáře a nutí organizace vyvíjet se podle představ rybářů.
Podle mého názoru je základní motivací pro tuto úpravu vytvoření dalšího penězovodu a dodatečné zdanění rybařiny! Pokud bude centrálně stanovována částka za brigády, zanikne konkurenční prostředí a nic nebude bránit průběžnému zdražování. Zároveň se MO dostanou do naprostého finančního područí ČRS a budou muset skákat, jak vrchnost píská!
Tato změna je útokem na základní principy hospodaření MO a může zničit rybařinu, jak ji známe!

2. Převedení pravomocí z MO na kárný orgán ÚS

Předpokládá se, že bude zautomatizováno ukládání trestů stejně jako u ukládání pokut za rychlost. Pokud automat zaznamená přestupek, tak automat může uložit trest, ale to u vody neplatí. Při rozhodování o trestu je nutné přihlédnout i k okolnostem při spáchání přestupku, jak ostatně činí i soud. Pokud má být naprosto jednotný sazebník, nepotřebujeme placenou komisi, ale stačí přeprogramovat automat na kafe.
Argumentem je i, že při předraženém odvolacím řízení („vratná“ kauce 2500 Kč) budou rozhodovat (asi dobře placení) odborníci.

3. Činnost Svazu za nouzového stavu nebo krizového řízení

Navrhovaný § 23 mi vysloveně nahání hrůzu! Nedokáži si ani představit, co všechno lze schválit pod touto záštitou!

4. Zásadní je i, že ze stanov vypadl § 19 písmeno d. odst. 7) „ za dluhy pobočného spolku hlavní spolek neodpovídá a ani neručí“, tak to asi znamená, že MO může sekat dluhy nebo naprosto ztrácí právní subjektivitu a dluhy děla nemůže. MO se tímto stanou jen výdejci povolenek.

Je nutné si především uvědomit, že ČRS není firma, ale společenská organizace! Ve firmě rozhoduje a řídí vedení a zaměstnanci pracují na vrchnost. Ve společenské organizaci musí rozhodovat členská základna a vrchnost pracovat pro členy! Pokud chceme dodržet demokratické principy rozhodování ve společenské organizaci, tak musíme změnit schvalovací proces změn. Je naprosto špatně, když je sice návrh předložen k diskusi Členské schůzi MO, ta přijme usnesení a pověří zvoleného delegáta prezentovat tento názor na Územní konferenci, ale následně jsou do návrhu vlepeny pozměňovací návrhy, dodatky a podobně. To pak ovšem není původní návrh a delegát tím pádem nemá příslušný mandát hlasovat. Jednoduše řečeno. Nejprve by měl být vyhlášen záměr, ten projednán členskými schůzemi MO, pak pověřen delegát MO pro co má hlasovat na Konferenci ÚS a následně může být předpis v daném znění konferencí schválen. Každý pozměňovací návrh musí projít stejným procesem, jinak nemá delegát MO mandát hlasovat! Příkladem ukvapeného projednávání a selhání komunikace mezi ÚS a členskou základnou jsou Bližší podmínky lovu JčÚS pro 2020. Teď taháme kočku za ocas a snažíme se logikou, odkazem na běžnou praxi, atd. přiohnout a vysvětlit špatná ustanovení, abychom vyhověli různým lobbistickým skupinám. Možná by bylo dobré si připustit, že nikdo nedohlédne do všech konců, a že široká a transparentní diskuse může předejít řadě problémů.

S pozdravem Petrův zdar Ing. Martin Hřebejk

Pracovní návrh na změnu stanov: https://www.rybsvaz.cz/beta/images/kestazeni/Pracovn%C3%AD_verze_n%C3%A1vrhu_na__zm%C4%9Bnu_Stanov_%C4%8CRS_Sn%C4%9Bm_2020_verze_aktu%C3%A1ln%C3%AD_zn%C4%9Bn%C3%AD_pro_web_final.pdf

Zdůvodnění úprav:
http://www.crscb.cz/vyjadreni-crs-k-obdrzenym-pripominkam-k-pracovnimu-navrhu-na-zmeny-stanov-crs/