Petr. - Profil | Čt 10.9.2020 12:17:06
MrKos >> zrušit denní dobu lovu, znamená lovit nonstop, jen za světla, by vedlo pouze k tomu co znamená za světla a co už ne.
bjwir - Profil | Čt 10.9.2020 12:16:51
hraji >> pokud jsem to na wiki pochopil správně tak osoba úřední je část orgánu státní správy...je RS osoba úřední ?
Odpověď myslím každý zná...
hraji - Profil | Čt 10.9.2020 11:43:24
§ 1
Účel zákona
Účelem zákona je úprava práv a povinností fyzických osob, které jsou podnikateli, a právnických osob (dále jen "subjekty") a orgánů státní správy, a to v rozsahu potřebném k zajištění jednotnosti a správnosti měřidel a měření.
MrKos - Profil | Čt 10.9.2020 11:31:10
kakr >> a drobná poznámka: kdo použil měřidlo, RS to skutečně nebyl?
(1) Subjekt se dopustí přestupku tím, že
b) použil stanovené měřidlo bez platného ověření k účelu, pro který byl předmětný druh měřidla vyhlášen jako stanovený;
MrKos - Profil | Čt 10.9.2020 11:29:40
kakr >> ještě v začátku této diskuze jsi názor člověka z ČMI zesměšňoval a bagatelizoval, to samé zde předváděl kolega hraji, ale vidím, že se najednou jen určitá část názoru toho samého člověka z ČMI hodí do krámu :-)
Ano, pokud bude zachována například čitelnost stupnice měřidla (bolest svinovacích metrů), tak je možné tento metr používat doživotně. Ovšem uvedený názor odborníka z ČMI nepopírá požadavek zákona na úřední ověření každé 2 roky, pouze připouští možnost, že měřidlo vzhledem k povaze a četnosti použití lze využívat doživotně. O tom by rozhodoval také soud.
RS uděluje sankci tím, že odebere povolenku, nebo udělí pokutu, nebo, nebo, nebo... na místě a přesně v tom okamžiku porušuje RS zákon 505.
Můžeš zde slovíčkařit o tom, že "opravdová sankce" je na bedrech úřadu, ale to už je jenom hra na to, jak se z toho vykroutit a navíc zaměňuješ sankci za přestupek.
Maximálně si můžeme říct, že trestanec těch sankcí obdrží několik a to od odnětí povolenky na místě, přes pokutu na místě, přes další pokutu, přes úřad, další sankce následně přes KK apod.
kakr - Profil | Čt 10.9.2020 11:15:18
MrKos >>
Dal jsi sem názor úředníka z metrologického ústavu a od něj se diskuze odvíjí. Pan úředník jasně napsal. že pro účel měření ryb je vhodný svinovací metr, který má tu výhodu, že nepodléhá periodické revizi. Přidělení čísla a datum pořízení metru mi připadá velmi úsměvné, neb si certifikovaný metr mohu kupovat každý týden, to na mně nezkoušej.
RS flastr nemůže dostat ani náhodou, neb o přestupku rozhoduje úřad.
MrKos - Profil | Čt 10.9.2020 10:42:27
Petr. >> přesně tak, denní doba lovu jen za světla a je po problému. V mnoha zemích to tak praktikují a funguje to.
MrKos - Profil | Čt 10.9.2020 10:41:15
kakr >> ono to funguje trochu jinak a trestanec v této oblasti nemusí vůbec nic prokazovat. RS (subjekt) bude muset u soudu prokázat, že všechny požadavky zákona 505 plní/splnil. A opravdu to není jen to měřidlo.
Teoreticky bychom si mohli říct, že RS v klidu počká na okamžik pravdy a těsně před soudním líčením si koupí certifikované měřidlo, které tam slavnostně přinese ukázat. Jenomže ono to asi nestačí, to by tak mohl udělat každý Albert.
Soud pojede striktně dle zákona a bude chtít vidět například plnění paragrafu 18. Tím je kromě jiného i evidence a tedy certifikované měřidlo, datum pořízení měřidla, přidělení nějakého čísla, nějaká kontrola po dvou letech užívání atd. Protože dle zákona je po dvou letech nutná recertifikace. Je to poměrně široká problematika. A trestanec se bude jen usmívat. Navíc může dojít i k tomu, že trestanec bude očištěn a RS (subjekt) dostane flastra za porušení zákona viz níže:
(1) Subjekt se dopustí přestupku tím, že
a) uvedl do oběhu měřidlo, jehož typ nebyl schválen, ač měl být, nebo které nemělo vlastnosti schváleného typu anebo nebylo ověřeno, ač mělo být;
b) použil stanovené měřidlo bez platného ověření k účelu, pro který byl předmětný druh měřidla vyhlášen jako stanovený;
f) neplní povinnosti stanovené v § 18;
(2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 1000000 Kč.
kakr - Profil | Čt 10.9.2020 10:32:06
MrKos >>
Výsledek měření může trestanec zpochybnit u místně příslušného úřadu, kde se je přestupek projednává. RS není účastníkem řízení, důkazní břemeno leží na trestanci. Pokud se řízení odloží a je povolána RS, která přijde s doživotně certifikovanáým svinovacím metrem, (pokud bude úřadem požádána by měřidlo přinesla) jak trestanec prokáže, že to nebyla míra použitá k změření ryby?
Bavíme se pouze v rovině teoretické, neb nevěřím, že něco podobného by bylo v praksi možné.
Petr. - Profil | Čt 10.9.2020 10:26:35
Dědek >> To samé, brzy se vychytají a bude zase klid u vody. :-)))
MrKos - Profil | Čt 10.9.2020 10:20:39
kakr >> a když budeš změřen policistou a pokutován za rychlost, tak jak poznáš, že radar je certifikovaný? je to naprosto stejná problematika.
Rybář vůbec nepotřebuje poznávat, jakým měřidlem RS měřil. Rybář dokonce nebude posuzovat, že RS nedodržují zákon. Ta otázka vyplave na povrch až v okamžiku, když hříšník výsledky měření zpochybní. Jasně, můžeme si zde alibisticky říct, že RS může porušovat zákon, protože žádný soud ještě neproběhnul. Je to stejně nesprávný argument, jako kdyby u vás na vsi v Albertu argumentovali tím, že se dosud nikdo nesoudil o hmotnost salámu Vysočina a díky tomu nepotřebují certifikované váhy :-)
Dědek - Profil | Čt 10.9.2020 10:18:18
Petr. >> Ježišmariabožetytovidíš a co K70???? :-)))
Petr. - Profil | Čt 10.9.2020 10:15:56
Zrušit míry ryb, 7 kg ryb denně, denní dobu lovu, apod. a je po problémech.
Zavézt denní počet ponechaných ryb, které si může rybář ponechat, např.: po ulovení a ponechání jednoho kapra končí denní lov.
Nikdo pak nebude řešit metr, váhu, čas apod.
kakr - Profil | Čt 10.9.2020 10:15:08
MrKos >>
Metodika měření ryb je popsána v BP dobře. V praxi je bez podložení ryby na pevnou a rovnou podložku nepoužitelná a když to napíši lidově, "centimetr žádná míra".
Ale debata se vede o certifikované míře a já se opakovaně táži - jak a podle čeho rybář pozná, že míra kterou mu je ryba změřena má, či nemá patřičný certifikát???
MrKos - Profil | Čt 10.9.2020 10:12:58
kakr >> navážu na předchozí příspěvek o zákoně 99/2004. Uvažovat v rovině, že by zákon 99/2004 měl popisovat způsoby měření je poněkud nesprávné. Příklad z našeho běžného života bychom našli například v zákoně o provozu na pozemních komunikacích. Tam také zcela logicky nenajdeme ani popis měření rychlosti ani povinnost používat radar dle zákona 505. A takových příkladů bychom našli spoustu.
MrKos - Profil | Čt 10.9.2020 9:56:10
kakr >> o metodice měření už jsme zde také psali, ale opakování není nikdy dost.
Připomínám i to, že to není žádná moje sbírka zákonů a aktuálně nejsem ani autorem, ani uživatelem stanoveného měřidla, ani subjektem. Naštěstí.
Tedy popořádku: parkovací automat by RS k ničemu nepomohl, protože pomocí toho automatu RS v žádném případě neurčí správný čas, ale pouze časový úsek, za který parkující platí. Byl to jen názorný příklad.
K metodice měření, pokud subjekt (a RS také) splní všechny požadavky zákona 505, takže také všechny body paragrafu 18 patřičného zákona, tak není nutné se obávat toho, že by některý soud rozhodnul ve prospěch hříšníka. Velmi malou část tohoto ustanovení už dnes plníte a ani o tom nevíte. Plníte tu malou část tím, že ste popsali metodiku měření v BP a můžete argumentovat tím, že dle této metodiky se jedná o měření jednotné a stabilní.
Zároveň je třeba říct, že je to to poslední a zároveň to nejmenší z požadavků zákona a všechny níže uvedené body RS neplní, vybral jsem ty palčivé. Přitom sankce za neplnění není malá.
(1) Subjekt se dopustí přestupku tím, že
a) uvedl do oběhu měřidlo, jehož typ nebyl schválen, ač měl být, nebo které nemělo vlastnosti schváleného typu anebo nebylo ověřeno, ač mělo být;
b) použil stanovené měřidlo bez platného ověření k účelu, pro který byl předmětný druh měřidla vyhlášen jako stanovený;
f) neplní povinnosti stanovené v § 18;
(2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 1000000 Kč.
kakr - Profil | Čt 10.9.2020 8:24:08
MrKos >>
Možná by nebylo od věci kdyby RS krom certifikovaného měřidla při pochůzce nosila na zádech cejchovaný parkovací automat s přesným časem s možností vytištění parkovacího lístku.
Zapomněl jsi ovšem zmínit věc mnohem důležitější, než míra cejchovaná. Metodiku měření. Určitě ve své sbírce zákonů najdeš jak správně měřit ryby měřidlem cejchovaným. Dobře víš , že při nesprávném způsoba měření se může výsledná míra lišit i o několik cm. Co doporučuješ???
kakr - Profil | Čt 10.9.2020 8:10:45
Honza7 >>
Já už se asi nedožiji soudu který by měl rozhodnout, zda je použití necejchovaného měřidla RS nezákonné.
Zajímalo by a asi ne jen mně, kdo bude žalován. RS asi ne o přestupku rozhoduje místně příslušný úřad. To bude pěkná pikantérie, stát zastoupený soudem bude žalovat stát zastoupený úřadem. Ještě by mohlo být žalováno Mze, jako předkladatel zákona a jako třešnička na dortu poslanecká sněmovna, senát a prezident, který zákon podepsal. Dovolím si upozornit, že zákon rybářský 99/2004 byl schválen o 14 let později než zákon měřičský. Zdá se mi divné, že Mze se svým aparátem by nedalo do zákona povinnost RS mít cejchovanou míru. A co potom senát, pojistka zda jsou zákony skutečně zákonné??
Při rychlosti našich soudů a možnosti nekonečných odvolání asi bude rozhodovat Ústavní soud. Někdy tak po roce 2035:-)))
sven - Profil | Čt 10.9.2020 0:28:28
Saddám >> To se tobě přihodit nemůže..bo kde nic není ani smrt nebere :-)
Saddám - Profil | St 9.9.2020 22:50:32
sven >> Nofish ne , jenom ty. Spíš to ale bude začínající demence.
Červené karty: cechura09
načítám...
CHYTIL boilies 50% FISH - 3 kg
Daiwa Naviják Emcast BR LT 5000 C | SLEVA 39%
GScarp.cz
