Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 14:37:05
*Shimi* >> Je to možné, ale výraz "opatření na ochranu VRP" je dost široký..... Být tam napsáno : kontrola opatření provozu techto zařízení, tak je to 100%.
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 14:35:25
Hunda >>
Co chci? Původně jsem se chtěl zeptat na rozpory, které jsem tu našel. O tom, že rozpor ohledně lovu nevyřešíme, jsem psal, a už s tím neprudím. Teď mne zajímá, co vlastně RS může a co ne. Nezlob se, když si přečtu, že po mě při přestupku v těsné blízkosti revírní vody může požadovat RL, tak se snad normálně a srozumitelně ptám, při jakých přestupcích po mě ten RL může chtít. Promiň, chci rybářský zákon pochopit dobře, jako budoucí rybář bych se jím měl řídit, ne? Tak snad není tak hrozné, se na nejasnosti na rybářském webu zeptat.
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 14:32:47
zdevac >> Přestupky, za něž hrozí postih jsou tuším uvedeny v §30 zákona 99/2004.
N*Shimi* - Profil | Po 2.2.2015 14:30:05
Mrknato - >> Pokud někdo stojí u vody s udicí a na konci nemá háček ani nástrahu, tak bych zavolal záchranku, ať ho odvezou do blázince. Protože tohle nemůže udělat někdo, kdo to má v hlavě srovnaný. §16 bod 4. se na to ale v žádném případě nevztahuje.
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 14:27:07
Mrknato >>
Hele, já nic z toho nerozporuji. Ok, může. Souhlasím už se vším. Jen mne teď zajímá, při jakých přestupcích po mne může RS chtít RL. § 16, odstavec b, bod 2. Vyplývá z toho nějaké omezení, nebo je to napsáno tak, že prostě při přestupku, a je jedno, při jakém? Neřešmě teď lov, chytání, udice... Mne jen zajímá, jakých přestupků se uvedený bod týká.
NHunda - Profil | Po 2.2.2015 14:26:47
Takovou diskuzi jednoho proti všem jsem tu ještě nezažil. 18 stránek o tom, jak přesvědčit jednoho přesvědčeného. Tak já se přidám:
1. zdevac: ... a co po nás chceš? Není tu viditelně žádný právník (nebo tohle nechce řešit), tak co vlastě potřebuješ? Všelidový soud nebo lynčování? Potvrzení, že máš pravdu a nebo že jsi ta trpící menšina? Ode mě máš tuhle odpověď: Chytej si podle svého a jestli jsi přesvědčen, že jednáš podle zákona tak hodně štěstí.
2. Rybářský zákon: ... na obhajobu této diskuze musím dát zdevacovi částečně za pravdu. Zákon je opravdu napsán špatně! Části jsou opsány ze starších verzí a některé pojmy si dokonce protiřečí. Třeba takový paragraf 14: v odstavci 2 píše: (2) Povolený způsob lovu v rybářském revíru je lov ryb na udici, a to lov na položenou, lov na plavanou, lov přívlačí, lov na umělou mušku, lov muškařením, čeřínkováním nebo jiným způsobem lovu stanoveným příslušným rybářským orgánem (§ 13 odst. 1 zákona).
V paragrafu 17 pro pstruhové vody jsou dále uvedena omezení doby lovu. A ejhle muškaření tam není. Znamená to, že je muškaření na pstruhových vodách zakázáno? Nebo to znamená, že když není pro muškaření omezení uvedeno, je doba lovu neomezená? Sám nevím, na dotaz kolegy (připravuje se jako nováček na zkoušky) v tom měl ČRS naprosto jasno - zakázáno (je to i v testech na webu ČRS).
Dále ten výraz "muškaření" - nikde není vysvětleno, co to znamená.
Nicméně jak mi jeden známý právník už dávno radil - je třeba vidět věci v souvislostech. A tak se nechme překvapit, v jakých souvislostech uvidí náš právní systém zdevacův svéráz českého rybolovu.
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 14:23:29
*Shimi* >>
Není to potřeba. Zákon sice "chytání" nedefinuje, ale ve výkladu MZE je uvedeno, že na chytání je v kontextu tohoto zákona ve smyslu výrazu "lov". Je to uvedeno ve výkladu bodu i odstavce 1 paragrafu 30, (Neoprávněně chytá ryby)
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 14:23:05
*Shimi* >> A co opatření ke kontrole těch, co loví (a tvrdí že ne)? Tyto lidi by RS asi kontrolovat jako rybáře neměla. Co kdyby na konci udice neměli háček ani nástrahu? Taková kontrola dle §16 a) písm.4. (druhá část věty), je opatřením na ochranu VRP zcela jistě.
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 14:18:04
zdevac >> Když při kontrole RS prohlásíš, byť s nahozenými udicemi, že nelovíš, mohla by tě RS kontrolovat podle §16 a) písm.4. (druhá část věty), zda např. nemáš na konci udic nástražky, nebo jinou zakázanou nástrahu.
N*Shimi* - Profil | Po 2.2.2015 14:16:36
Mrknato - >> Tu síť jsem použil jen jako příklad. Prostě je potřeba na sloveso "chytat", v kontextu zákona 99/2004, úplně zapomenout.
A ohledně toho §16. Podle mě si to špatně vykládáš. Nerozděluj tu větu na dvě části.
" užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních předpisů
a opatření na ochranu výkonu rybářského práva"
Právní předpisy a opatření (dohromady) se týkají pouze těch jezů, stavidel, zdymadel a jiných zařízení.
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 14:10:38
Mrknato >>
EDIT: Nechci už komentovat lov, příspěvek se netýká definice lovu ani chytání. Týká se jen práce RS.
Uvedl jsi čísla dobře? To, co jsi uvedl, se týká užívání jezů a jiných zařízení. Jinak o tom lovu se nepřu, že to nevyřešíme, jsme se již dohodli. Jen teď koukám na oprávnění RS a zajímá mne, kde je definován typ přestupků, u kterých může RS požadovat RL. Tedy jakých přestupků se týká § 16, odstavec b, bod 2.
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 14:08:39
*Shimi* >> Pak je teda ještě divnější, že ve vysvětlení pojmu lov v rybníkářství, není uvedeno "chytání" (do sítí), jak tvrdíš..... Výraz "chytání" jsem použil, aby zdevac opět neatgumentoval popisem lovu v zákoně.
Ano, to písmeno 4. se týká kontroly zařízení, ale kontrola opatření v druhé části věty se týká obecně ochrany VRP se nemusí týkat pouze zařízení.
N*Shimi* - Profil | Po 2.2.2015 13:59:36
Mrknato - >> Už jsem to tu psal jednou. Pokud držíš v ruce udici, tak nechytáš, ale lovíš. Chytat můžeš tak akorát do ruky nebo do sítě, už si to konečně všichni uvědomte. A další věc. To číslo 4 v §16 se týká zařízení, lovící s tím nemá nic společného.
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 13:48:43
zdevac >> To opránění RS je uvedeno v §16 a) písm.4. (druhá část věty) a tam o lovu není ani ň. Kontrola rybářů co loví či jen chytají CaR, je opatření na ochranu VRP jako bič a má moji 100% podporu, protože pak by nikdo tuto "sektu" nemohl kontolovat a to by se mně vůbec nelíbilo.....
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 13:48:05
zdevac >> já jsem přesvědčený, že toho nechápeš nebo nechceš chápat mnohem víc...
Samozřejmě, že nic víc k tomu uvádět nebudu, nemíním tu trávit odpoledne, nikam nevedoucím plkáním o h@vně...
Na to si musíš najít jiného sparingpartnera. Co jsem chtěl napsat, to už jsem napsal..
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 13:40:27
sven >>
Očividně ti to jedno není, když ti to stálo za komentář. Já jen abychom si ujasnili, kdo tady slovíčkaří.
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 13:39:36
sven >>
Tak zrovna teď nechápu ten tvůj příspěvěk a co jsi tím chtěl říci. Však o tomto zákonu stále píši. A zeptám se ještě jednou - kde je definováno, na jaké přestupky a trestné činy se vztahuje oprávění udělené rybářské stráži v § 16, odstavec b, bod 2?
Nic víc po tobě nechci. Žádné vyjmenování toho, co RS musí, tedy § 17. Jen se prostě a jednoduše ptám, kde je definováno, na jaké přestupky se § 16, odstavec b, bod 2. vztahuje. Můžeš to uvést? Jednu jedinou citaci, třeba jako že je to na přestupky podle zákona 99/2004Sb nebo tak něco. Můžeš to uvést?
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 13:34:32
Proč spokojen ? Mně to je úplně jedno... to je tvůj problém...
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 13:33:01
sven >>
Mimochodem, máš pravdu s tím veřejným činitelem, opravuji tedy na úřední osobu. Spokojen?
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 13:31:50
zdevac >> pokud má RS povinnost, řídit se zákonem 99/2004Sb. vylučuje to jakoukoli improvizaci mimo jeho rámec...
Nechápu, co na tom není k nepochopení...
načítám...
-25 až -53% na rozbalené zboží
