NMrknato - Profil | Čt 3.4.2014 19:53:43
elhierro >> Ne, je to opačně. Např. prošívání nástražní rybky, umístění úlovku ve vezírku je tradiční součást rybařiny. Tyto činnosti se u rybářů, vykonávajících rybářské právo, za týrání zvířat nepovažují, stejně jako např. výrovka, nebo druhá rána na divočáka broky v myslivosti.
Edit : Takových vyjímek je více. Např. chovatel foxteriérů jim zkracuje ocasy. Kdybys to dělal třeba klokanovi, určitě by jsi se nemohl oprávněně odvolávat na tradice....)))))
Nelhierro - Profil | Čt 3.4.2014 18:45:41
Mrknato >> Na nerybáře se vztahuje VRP? V jaké souvislosti?
NMrknato - Profil | Čt 3.4.2014 18:02:01
geriatrix >> Pozemek pod vodou a břehy mají vlastníka. VRP má také toho, jemuž to právo náleží.
Osobně si myslím, že s rybami na pozemku vodního toku, nebo vodní plochy se musí nakládat dle podmínek VRP. Vezírek s rybou bez rybáře, nebo mimo VČÚS bez jmenovky, naplňuje znaky přestupku a opravňuje RS konat. Podle mě výrok o týrání ryb je jaksi navíc a může to být osobní názor p. předsedy.
Nevím, koho by asi napadlo, např. přivázat svoji kozu do ZOO, do výběhu koz Kamerunských, když pojede na dovolenou, nebo svého zajíce přivázat na řemínek ke stromu v lese, než se roztopí kamna....)))
Umístění úlovku do vezírku je součástí rybářského práva. Občan, nerybář, takové právo nemá.
Ngeriatrix - Profil | Čt 3.4.2014 15:23:12
Mrknato >> kde jsem napsal že řeka nemá vlastníka?..... napsal jsem VODA nemá vlastníka a tak to také je. Vodu prostě vlastnit nemůžeš už z její podstaty, vodu kterou si přivlastníš totiž už jaksi nenalezneš něco je v moři něco se odpaří do vzduchu, a teď dokazuj, která ta část té vody v moři, nebo odpařená ve vzduchu je tvoje. Jestli to dokážeš, zbaštím svoje staré ponožky. 8O))
Nminoq - Profil | Ne 30.3.2014 17:42:00
Utrpení zvířete dle zákona č. 162/1993 je jakýkoliv stav způsobený podnětem nebo zákrokem, kterého se nemůže zvíře samo zbavit a který zvířeti způsobuje bolest, zranění, zdravotní poruchu anebo smrt Naproti tomu například použití biče / vezírek ?/ není obecně považováno za týrání zvířete, pokud při jeho použití nedojde ke vzniku modřin či poranění kůže zvířete. Za týrání je naproti tomu považováno využívání zvířat jako lákadla.
Veterináři nicméně nevylučují, že k potenciálnímu týrání může docházet při přepravě a přechovávání zakoupených živých ryb do obydlí zákazníka. V takovém případě je „tyranem“ konkrétní občan,
Podľa rozhodnutia Ústavného súdu , / 1997/ v ČR platí + ešte právo nepísané, tj. právne obyčaje. Potom v každom kraji iný obyčaj a občan má na vybratie.
NBušák - Profil | So 29.3.2014 9:40:10
elhierro >> Naprosto stebou souhlasim,tak by to mělo být,bohužel nebude
NVash - Profil | So 29.3.2014 9:32:13
elhierro >> Asi tak...
Vono co je vhodnej vezírek a co ne? Kolegové maj ty ekovezírky bo jak se tomu nadává a ty se zase zanášej bordelem a ryby v nich hynou dík nedostatku kysliku. Obzvlášť v létě.
S tim tejráním ryb je to dost úsměvný. Už jen napichování na hák a vláčení ke břehu je podle mě tejrání. Jenže tohle je lov teda aspoň pro některý. I myslivec se sem tam netrefí tak jak by chtěl a zvěř dohledává.... To je zasejc na dlouhou diskuz.
Jo vezír někde mam, podobnej tomu na fotce. Nepoužívam, když chci rybu tak jí po ulovení ťuknu a valim domu. Ale jak píšeš nemam problém s tim, když si v něm někdo uchovává povolený počet ryb.
Nelhierro - Profil | So 29.3.2014 9:04:48
Pvl >> souhlas. Ale když už něco někdo musí, tak ať je to co možná nejšetrnější. Já jsem zásadně proti sakování, přežiju zasakované ryby, který rybář po lovu usmrtí a vezme si je domů. Nemám pochopení pro sakování ryb za účelem čekání na "lepší" světlo z důvodu focení a tudíž dělání z ryby napřed vězně, následně modelky. :-(
NPvl - Profil | So 29.3.2014 9:02:30
Mrknato >> Když si já osobně vezmu rybu (což je málokdy) Nemusím se se dívat na odřené a zkrvavené tělo s odřenýma ploutvema . EDIT : a nepiš mi že ji můžu zabít a jít hned domů :o§)
NMrknato - Profil | So 29.3.2014 8:56:58
Pvl >> A vadí to úlovku, který je určen pro konzumaci a stal se majetkem rybáře? Stejně tak rybu poškozuje mražení, nebo uložení zabité ryby v brašně při 30°C......))))
NPvl - Profil | So 29.3.2014 8:50:24
elhierro >> Sebevětší vezír -síťka -- rybu poškodí !
Nelhierro - Profil | So 29.3.2014 8:44:10
Mrknato >> Tebe by nenapadlo nechat vezírek bez dohledu, jsi rybář. Ta paní nebyla rybářka (údajně). Tedy je to to samé, jako by si dala v zimě nějaké jídlo za okno a někdo jí ho šlohnul. A neříkám, že by muselo být účelné řešit legislativně velikost vezírku, je to stejně zase jen v lidech. Ale viděl jsem mnoho "hezkých" vezírku nadupaných rybama. :-( Nevadí mi to, když dotyčný počty ryb nepřekročí denní limit, vadí mi ten nevhodný vezírek. Viz. ilustrační foto.
NMrknato - Profil | So 29.3.2014 8:37:05
elhierro >> V šerověku, když jsem za mlada ještě občas bobkařil, jsem také párkrát použil vezírek. Nikdy by mě ale nenapadlo, ho nechat u vody bez dohledu. A o to tady asi jde. Řešit rozměry vezírku je podle mě zbytečnost, spíš bych řešil to, aby se z vezírku nestala "lednička" .......
Edit: ještě mě napadlo, že by stejně jako třeba ponechané vidličky u vody, tak i ten vezírek mohl být chápán, jako vyhrazování si místa k lovu.....
Nelhierro - Profil | So 29.3.2014 8:28:40
Mrknato >> vůbec nechci zpochybňovat pravomoc RS. Já RS v globálu hájím, jsem zastáncen ČRS. Chci poukázat na to nešťastné, či alibistické vyjádření ohledné porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání. Protože kdyby inkriminovaný vezírek byl označen jménem lovce, ryby by měl řádně zapsané, tak by bylo vše v pořádku. Tudíž RS by ryby nepustila. Ale v této situaci nerybářka vezírek neměla označený a RS ryby pustila. Důvod? Porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání, neboť RS vyhodnotila situaci tak, že rybám byl ve vezírku zřetelně omezován pohyb a tudíž byly týrány. A právě o tomto je diskuze. Protože všechny ryby, které rybáři vloží do vezírku, saku, haltýře a jiných zařízení k uchovávání ryb, jsou týrány z důvodu omezení pohybu.
Proto by bylo možná účelné, stanovit nějaké min. rozměry pro výše uvedená zařízení, nebo sakování ryb zakázat. Často jsem svědkem, jak rybář má ve vezírku dva násadové kapříky, pár cejnů, plotiček atd. a přitom má takový ten malý klasický síťový kruhový vezírek o průměru 35 cm a délce 60 cm. Tedy tam pohyb mají ryby téměř nulový. Proto by bylo vhodné, aby když už se sakuje, tak aby rybář měl odpovídající velikost vezírku nebo lépe eco saku o min. průměru 60 cm a délce 140 cm. Jistě si každý z nás vybaví okamžik, kdy rybář vedle nás, co chytil kapříka a chtěl ho dát do klasického vezírku, tak se pomalu s ním ani netrfil do toho otvoru, který se otevírá roztažením šňůrky a stisknutím pérka té spony. Čím menší vezírek, tím komičtější situace. Kdyby místo tohoto vezírku měl rybář velký Eco sak s postranním zipem, tak ryba se do takového vezírku vkládá velmi jednoduše a šetrně. A o to přeci jde, ne? Vím, že když se přidá další povinnost pro rybáře, bude to zase o slovíčkaření. Asi nejlepší by bylo, kdyby si každý rybář sáhl do svědomí, a když ryby sakuje, tak aby pro to měl odpovídající zařízení.
Vůbec nechci z toho dělat vědu, protože říkám, že rybolov je o LOVU a že se smrtí ryby se počítá. Ale je to živočich a zaslouží si šetrné zacházení vč. šetrného usmrcení.
PS: a také je potřeba, aby rybáři brali ohled na další osoby pohybující se u vody. Před dvěma lety jsem byl v létě svědkem situace, kdy rybář měl u mola v hloubce cca 1 metru uvázán starý buben z Tatramat pračky a v něm nástražní rybičky. Jenže ten buben měl nějakou ostrou hranu, o kterou si koupající paní roztrhla nohu....... Rybáři totiž přechovávají ryby opravdu ve všem možném, často nebezpečném nejen pro ryby, ale i pro lidi. :-(
Nnahodil - Profil | So 29.3.2014 7:34:29
to je stejné jako kdyby jsi říkal, že výrobci aut podporují porušování zákona, protože auta, která vyrábějí, jedou víc než 130km/h.
zase to bude jen o lidech, jako vždy.....
NMrknato - Profil | So 29.3.2014 0:58:10
elhierro >> Tohle ale může říci každý pytlák.... že ryby nejsou jeho, ale nějaké paní, která si je tam dala...... Ty chceš zpochybnit pravomoc RS, zadržet náčiní a úlovek, který není kompatibilní s možnostmi, které dává zákon 99/2004 lovícímu?
Co kdyby si paní umisťovala kapry do chovného rybníka? Co by na to říkal rybníkář?
NZiggy - Profil | So 29.3.2014 0:56:53
elhierro >> souhlas !!!
Nelhierro - Profil | So 29.3.2014 0:50:27
Jdu prdět do peřin, dobrou všem.
Nelhierro - Profil | So 29.3.2014 0:49:47
Mrknato >> Ta chatařka ryby nevysazovala, nelovila, jen vodu využila třeba jako chladničku? K tomu jistě povolenku nepotřebuje. Prostě zase je někde díra v plotě a bude se vymýšlet tisíce píčovin, než aby se k problému postavil někdo čelem.
NMrknato - Profil | So 29.3.2014 0:43:21
elhierro >> Já si myslím, i přes systém absurdit, které jsi zmínil, že vysazovat ryby a manipulovat s rybami v revíru (lovit), má jen uživatel revíru a držitel povolenky.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
