- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Svazomasaj – mýtus, vyhynulá bytost, každodenní realita?
Čím víc se potuluju kolem vody nebo na mrku, tím víc si říkám, že to takto nejde donekonečna. Zavzpomínám-li na moje lovy ryb před 25-30 lety a porovnám-li to se současností, tak je to v podstatě neporovnatelné. V podstatě v každé louži se tenkrát třel lín i candát, pod každou druhou větví stála 15cm kudla, bílé ryby bylo tak akorát, občas se objevil karas obecný. Nepitval bych stav kaprů, kapr vždy byl a vždy bude všude (rým).
Myslím, že na většině vod je dnes hojný převážně jen kapr násaďák (větší kapři odjeli na soukromáky nebo do udírny) a pak ještě přemnožený a zakrnělý cejn (díky absenci dravců). Ostatní ryby často známe pouze týden po vysazení a nebo z atlasu. Můžeme zde namítnout, že za všechno mohou přehradní hráze a teplota vody (ano, na řekách částečně ano) a pak taky, že za všechno může nepůvodní karas stříbřitý. Ale bavme se o běžných rybnících 1-10Ha.
Osobně to vidím zcela jinak a to především v lidech. Když zavzpomínám na moje zkušenosti za posledních 191 docházek v minulém roce, tak český člověk je v podstatě tak nenažraný, nenechavý a často i hloupý, že po něm zůstává pouze spoušť. Kromě toho, že všechny mírové ryby pečlivě poválí po zemi, přeměří a uloží do saku, tak bohužel i dravce na rybku když už nezmasí, tak podměrečné aspoň nechá zažrat a pak s nadávkami a trojhákem v jícnu háže zpět do vody. Často se vyplatí i hluboko zažraný trojhák vyoperovat rezavým peánem, není to totiž levná záležitost. Tito svazomasaji často nemají ani podběrák a když ano tak takový, co trhá ploutve, nepoznají některé druhy ryb a jako nástražní používají jeseny, ouklejky a další. Kromě neznalosti základních druhů ryb se stále bavíme o činnosti lovců v mezích pravidel, pytláci jsou zanedbatelné procento škůdců. V podstatě je jim všechno jedno a jediným hnacím motorem je levné maso. Poměrně početnou podskupinou svazomasajů tvoří tací, co pronásledují náklaďák a jezdí na revíry těsně po vysazení kaprů (pracovně jim přezdívám trambusáci) a tito mají mozek stejně velký jako ostatní, akorát dokážou navíc i telefonovat kamarádům. Drtivá většina svazomasajů nepřemýšlí a v podstatě i ryby, které už nikdy nikdo v revíru nenahradí, nekompromisně končí v mrazáku nebo hospodě. Dalším, snadno pozorovatelným faktorem, je absence mozků i při tak jednoduché činnosti, jakou je odnesení si nepořádku od vody. Asi nemá význam tu vypisovat kolik se válí okolo revírů plechovek, petek, cívek od vlasců a sáčků od krmení. Určitě to tam všechno nechali koupači, slýchávám.
Nicméně toto všechno zajisté znáte, někteří z vlastní zkušenosti, někteří moudřejší to třeba jen vnímají v okolí. Často tady čteme okřídlenou formulaci, že beru ryby jenom občas (občas=všechny mírové ) nebo že 50kg /rok je zcela normální a adekvátní množství. No, každého vizitka. Škoda jen, že tito lidé bez mozků si neuvědomují, že tu nejsou jediní, schovávají se za to svoje „občas“ a jen pláčou, jak je málo kaprů.
Dostaňme se konečně i k otázce a tou je, zda vůbec někdo vnímá určité množství zmasených ryb jako nějaký ještě únosný kompromis, který je adekvátní k tomu, kolik stojí povolenka a co vše za tu směšnou cenu svaz nabízí? Z mého pohledu při směšné ceně roční povolenky na stovky revírů a tedy jedné vycházky kolem 5Kč (kdo chodí méně často – jeho mínus) v podstatě už nemáme nárok na nic, kromě několika kaprů případně duháků za rok (snadno nahraditelných). Tedy obecně řečeno do 10kg masa/rok. Vše ostatní nad tento limit je normální masařina a k tomu většina svazomasajů ještě ryby rozdává, protože je nemají šanci zužitkovat sami. Abych nekázal vodu a nepil víno, tak minulý rok jsem odnesl 2 kapry do 45cm a 15 plotiček nástražných. Z mnou ulovených mnoha desítek dravců nebyl ani jeden zažraný.
A druhá otázka: Známe-li chování „taky rybářů“ u vody, tak má význam usilovat například o prodloužení doby lovu, má význam jim ještě radit formou článků, videí, detailních informací na netu nebo v časopisech?
Podle mého ne a kdyby bylo podle mého i to ostatní tak bych zdražil povolenky, přijal opatření omezující počty přisvojených ryb, rozšířil hájení, hned poté, místo vagónu kaprů do každé kaluže, zaplatil funkční RS a možná bychom se po letech opět dočkali toho, že se i v návesním rybníčku 1Ha bude třít lín s candátem. Možná by po pětinásobném zdražení povolenky a omezení vysazování kaprů už ta RS do dvou let ani nebyla potřeba.
Myslím, že na většině vod je dnes hojný převážně jen kapr násaďák (větší kapři odjeli na soukromáky nebo do udírny) a pak ještě přemnožený a zakrnělý cejn (díky absenci dravců). Ostatní ryby často známe pouze týden po vysazení a nebo z atlasu. Můžeme zde namítnout, že za všechno mohou přehradní hráze a teplota vody (ano, na řekách částečně ano) a pak taky, že za všechno může nepůvodní karas stříbřitý. Ale bavme se o běžných rybnících 1-10Ha.
Osobně to vidím zcela jinak a to především v lidech. Když zavzpomínám na moje zkušenosti za posledních 191 docházek v minulém roce, tak český člověk je v podstatě tak nenažraný, nenechavý a často i hloupý, že po něm zůstává pouze spoušť. Kromě toho, že všechny mírové ryby pečlivě poválí po zemi, přeměří a uloží do saku, tak bohužel i dravce na rybku když už nezmasí, tak podměrečné aspoň nechá zažrat a pak s nadávkami a trojhákem v jícnu háže zpět do vody. Často se vyplatí i hluboko zažraný trojhák vyoperovat rezavým peánem, není to totiž levná záležitost. Tito svazomasaji často nemají ani podběrák a když ano tak takový, co trhá ploutve, nepoznají některé druhy ryb a jako nástražní používají jeseny, ouklejky a další. Kromě neznalosti základních druhů ryb se stále bavíme o činnosti lovců v mezích pravidel, pytláci jsou zanedbatelné procento škůdců. V podstatě je jim všechno jedno a jediným hnacím motorem je levné maso. Poměrně početnou podskupinou svazomasajů tvoří tací, co pronásledují náklaďák a jezdí na revíry těsně po vysazení kaprů (pracovně jim přezdívám trambusáci) a tito mají mozek stejně velký jako ostatní, akorát dokážou navíc i telefonovat kamarádům. Drtivá většina svazomasajů nepřemýšlí a v podstatě i ryby, které už nikdy nikdo v revíru nenahradí, nekompromisně končí v mrazáku nebo hospodě. Dalším, snadno pozorovatelným faktorem, je absence mozků i při tak jednoduché činnosti, jakou je odnesení si nepořádku od vody. Asi nemá význam tu vypisovat kolik se válí okolo revírů plechovek, petek, cívek od vlasců a sáčků od krmení. Určitě to tam všechno nechali koupači, slýchávám.
Nicméně toto všechno zajisté znáte, někteří z vlastní zkušenosti, někteří moudřejší to třeba jen vnímají v okolí. Často tady čteme okřídlenou formulaci, že beru ryby jenom občas (občas=všechny mírové ) nebo že 50kg /rok je zcela normální a adekvátní množství. No, každého vizitka. Škoda jen, že tito lidé bez mozků si neuvědomují, že tu nejsou jediní, schovávají se za to svoje „občas“ a jen pláčou, jak je málo kaprů.
Dostaňme se konečně i k otázce a tou je, zda vůbec někdo vnímá určité množství zmasených ryb jako nějaký ještě únosný kompromis, který je adekvátní k tomu, kolik stojí povolenka a co vše za tu směšnou cenu svaz nabízí? Z mého pohledu při směšné ceně roční povolenky na stovky revírů a tedy jedné vycházky kolem 5Kč (kdo chodí méně často – jeho mínus) v podstatě už nemáme nárok na nic, kromě několika kaprů případně duháků za rok (snadno nahraditelných). Tedy obecně řečeno do 10kg masa/rok. Vše ostatní nad tento limit je normální masařina a k tomu většina svazomasajů ještě ryby rozdává, protože je nemají šanci zužitkovat sami. Abych nekázal vodu a nepil víno, tak minulý rok jsem odnesl 2 kapry do 45cm a 15 plotiček nástražných. Z mnou ulovených mnoha desítek dravců nebyl ani jeden zažraný.
A druhá otázka: Známe-li chování „taky rybářů“ u vody, tak má význam usilovat například o prodloužení doby lovu, má význam jim ještě radit formou článků, videí, detailních informací na netu nebo v časopisech?
Podle mého ne a kdyby bylo podle mého i to ostatní tak bych zdražil povolenky, přijal opatření omezující počty přisvojených ryb, rozšířil hájení, hned poté, místo vagónu kaprů do každé kaluže, zaplatil funkční RS a možná bychom se po letech opět dočkali toho, že se i v návesním rybníčku 1Ha bude třít lín s candátem. Možná by po pětinásobném zdražení povolenky a omezení vysazování kaprů už ta RS do dvou let ani nebyla potřeba.
Autor diskuse: MrKos - Profil , 5.1.2013 všeobecné - ostatní
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
20x v oblíbených a 11x v ignorovaných.
NSaddám - Profil | Ne 6.1.2013 9:49:13
vahaj >> Všechno vdycky nepostihneš. Podívej , jak se jezdilo přes obce po zavedení bodového systému. To on čecháček má pud sebezáchovy, ne že ne. Jenže když český člověk zjistil, že bodový systém je jedna věc a množství kontrol na silnici věc jiná.... Vždyť stačí přejet přes hranice a jste v jiném světě. (nemyslím ty na Ukrajinu)
NJirka Rybka - Profil | Ne 6.1.2013 9:48:23
Mrknato >> v zákoně pro RS o kamerovém systému není mínka, ale tuto legislativuiu řeší viz předešlý příspěvěk pro Venca1. a pak už je na inciativvě MO zda teéto zákoné možnosti využije či ne,
NJirka Rybka - Profil | Ne 6.1.2013 9:45:47
venca1 >> tak tady je ten blábol co jsi nikdy neslyšel ,
Provozování kamerového systému z hlediska zákona o ochraně osobních údajů
Provozování kamerového systému je považováno za zpracování osobních údajů, pokud je vedle kamerového sledování prováděn i záznam pořizovaných záběrů a zároveň účelem pořizovaných záznamů, je jejich využití k identifikaci fyzických osob v souvislosti s určitým jednáním.
Samotné kamerové sledování fyzických osob není zpracováním osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., protože postrádá úroveň podmínek pro zpracování údajů ve smyslu § 4 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb.
To však nevylučuje aplikaci jiných právních předpisů, zejména ustanovení občanského zákoníku, upravujícího podmínky ochrany osobnosti. Údaje uchovávané v záznamovém zařízení, ať obrazové či zvukové, jsou osobními údaji za předpokladu, že na základě těchto záznamů lze přímo či nepřímo identifikovat konkrétní fyzickou osobu - tedy, že informace z obrazových či zvukových nahrávek umožňují, byť i nepřímo, identifikaci konkrétní osoby.
Fyzická osoba je identifikovatelná, pokud ze snímku, na němž je zachycena, jsou patrné její charakteristické rozpoznávací znaky (zejména obličej) a na základě propojení rozpoznávacích znaků s dalšími disponibilními údaji, je možná plná identifikace osoby. Osobní údaj pak ve svém souhrnu tvoří ty identifikátory, které umožňují příslušnou osobu spojit s určitým, na snímku zachyceným, jednáním.
Zpracování osobních údajů provozováním kamerového systému je přípustné:
v rámci plnění úkolů uložených zákonem
V těchto případech je třeba dbát ustanovení příslušného zákona.
na základě řádného souhlasu subjektu údajů
To však je prakticky realizovatelné ve velmi omezených případech, kdy je možné jednoznačně vymezit okruh osob nacházejících se v dosahu kamery.
užití kamerového systému však je možné i bez souhlasu subjektu údajů s využitím ustanovení § 5 odst. 2 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb.
Přitom je však nutno respektovat podmínky uvedené v sub 4.
Povinnosti správce při provozování kamerového systému vybaveného záznamovým zařízením:
kamerové sledování nesmí nadměrně zasahovat do soukromí.
Kamerový systém je možno použít zásadně v případě, kdy sledovaného účelu nelze účinně dosáhnout jinou cestou (např. majetek je možno chránit před odcizením uzamčením místnosti). Dále je vyloučeno užití kamerového systému v prostorách určených k ryze soukromým úkonům (např. toalety, sprchy). Je ovšem možné řešení, kdy subjekt údajů má na výběr z alternativ (např. lze monitorovat prostory šatny plaveckého stadionu za předpokladu, že je vymezen prostor pro převlékání, který není kamerami sledován)
specifikace sledovaného účelu.
Je třeba předem jednoznačně stanovit účel pořizování záznamů, který musí korespondovat s důležitými, právem chráněnými zájmy správce (např. ochranou majetku před krádeží). Záznamy tak mohou být využity pouze v souvislosti se zjištěním události, která poškozuje tyto důležité, právem chráněné zájmy správce. Přípustnost využití záznamů pro jiný účel musí být omezena na významný veřejný zájem, např. boj proti pouliční kriminalitě
je třeba stanovit lhůtu pro uchovávání záznamů.
Doba uchovávání dat by neměla přesáhnout časový limit maximálně přípustný pro naplnění účelu provozování kamerového systému. Uchovávaná data by měla být uchovávána v rámci časové smyčky např. 24 hodin, pokud jde o trvale střežený objekt, nebo případně i dobu delší, v zásadě však nepřesahující několik dnů, nejde-li o pořizování záznamů policejním orgánem podle zvláštního zákona, a po uplynutí této doby vymazána. Pouze v případě existujícího bezpečnostního incidentu by měla být data zpřístupněna orgánům činným v trestním řízení, soudu nebo jinému oprávněnému subjektu
je třeba řádně zajistit ochranu snímacích zařízení, přenosových cest a datových nosičů, na nichž jsou uloženy záznamy, před neoprávněným nebo nahodilým přístupem, změnou, zničením či ztrátou nebo jiným neoprávněným zpracováním - viz § 13 zákona č. 101/2000 Sb.
subjekt údajů musí být o užití kamerového systému vhodným způsobem informován
Např. nápisem umístěným v monitorované místnosti, viz § 11 odst. 5 zákona č. 101/2000 Sb., nejde-li o uplatnění zvláštních práv a povinností vyplývajících ze zvláštního zákona
je třeba garantovat další práva subjektu údajů
Zejména právo na přístup ke zpracovávaným datům a právo na námitku proti jejich zpracování, viz § 1 zákona č. 101/2000 Sb.
zpracování osobních údajů je třeba registrovat u Úřadu pro ochranu osobních údajů, nejde-li o uplatnění zvláštního práva či povinností vyplývajících ze zvláštního zákona, viz § 18 odst. 1 písm. b) zákona č. 101/2000 Sb.
Provozování kamerového systému z hlediska zákona o ochraně osobních údajů
Provozování kamerového systému je považováno za zpracování osobních údajů, pokud je vedle kamerového sledování prováděn i záznam pořizovaných záběrů a zároveň účelem pořizovaných záznamů, je jejich využití k identifikaci fyzických osob v souvislosti s určitým jednáním.
Samotné kamerové sledování fyzických osob není zpracováním osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., protože postrádá úroveň podmínek pro zpracování údajů ve smyslu § 4 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb.
To však nevylučuje aplikaci jiných právních předpisů, zejména ustanovení občanského zákoníku, upravujícího podmínky ochrany osobnosti. Údaje uchovávané v záznamovém zařízení, ať obrazové či zvukové, jsou osobními údaji za předpokladu, že na základě těchto záznamů lze přímo či nepřímo identifikovat konkrétní fyzickou osobu - tedy, že informace z obrazových či zvukových nahrávek umožňují, byť i nepřímo, identifikaci konkrétní osoby.
Fyzická osoba je identifikovatelná, pokud ze snímku, na němž je zachycena, jsou patrné její charakteristické rozpoznávací znaky (zejména obličej) a na základě propojení rozpoznávacích znaků s dalšími disponibilními údaji, je možná plná identifikace osoby. Osobní údaj pak ve svém souhrnu tvoří ty identifikátory, které umožňují příslušnou osobu spojit s určitým, na snímku zachyceným, jednáním.
Zpracování osobních údajů provozováním kamerového systému je přípustné:
v rámci plnění úkolů uložených zákonem
V těchto případech je třeba dbát ustanovení příslušného zákona.
na základě řádného souhlasu subjektu údajů
To však je prakticky realizovatelné ve velmi omezených případech, kdy je možné jednoznačně vymezit okruh osob nacházejících se v dosahu kamery.
užití kamerového systému však je možné i bez souhlasu subjektu údajů s využitím ustanovení § 5 odst. 2 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb.
Přitom je však nutno respektovat podmínky uvedené v sub 4.
Povinnosti správce při provozování kamerového systému vybaveného záznamovým zařízením:
kamerové sledování nesmí nadměrně zasahovat do soukromí.
Kamerový systém je možno použít zásadně v případě, kdy sledovaného účelu nelze účinně dosáhnout jinou cestou (např. majetek je možno chránit před odcizením uzamčením místnosti). Dále je vyloučeno užití kamerového systému v prostorách určených k ryze soukromým úkonům (např. toalety, sprchy). Je ovšem možné řešení, kdy subjekt údajů má na výběr z alternativ (např. lze monitorovat prostory šatny plaveckého stadionu za předpokladu, že je vymezen prostor pro převlékání, který není kamerami sledován)
specifikace sledovaného účelu.
Je třeba předem jednoznačně stanovit účel pořizování záznamů, který musí korespondovat s důležitými, právem chráněnými zájmy správce (např. ochranou majetku před krádeží). Záznamy tak mohou být využity pouze v souvislosti se zjištěním události, která poškozuje tyto důležité, právem chráněné zájmy správce. Přípustnost využití záznamů pro jiný účel musí být omezena na významný veřejný zájem, např. boj proti pouliční kriminalitě
je třeba stanovit lhůtu pro uchovávání záznamů.
Doba uchovávání dat by neměla přesáhnout časový limit maximálně přípustný pro naplnění účelu provozování kamerového systému. Uchovávaná data by měla být uchovávána v rámci časové smyčky např. 24 hodin, pokud jde o trvale střežený objekt, nebo případně i dobu delší, v zásadě však nepřesahující několik dnů, nejde-li o pořizování záznamů policejním orgánem podle zvláštního zákona, a po uplynutí této doby vymazána. Pouze v případě existujícího bezpečnostního incidentu by měla být data zpřístupněna orgánům činným v trestním řízení, soudu nebo jinému oprávněnému subjektu
je třeba řádně zajistit ochranu snímacích zařízení, přenosových cest a datových nosičů, na nichž jsou uloženy záznamy, před neoprávněným nebo nahodilým přístupem, změnou, zničením či ztrátou nebo jiným neoprávněným zpracováním - viz § 13 zákona č. 101/2000 Sb.
subjekt údajů musí být o užití kamerového systému vhodným způsobem informován
Např. nápisem umístěným v monitorované místnosti, viz § 11 odst. 5 zákona č. 101/2000 Sb., nejde-li o uplatnění zvláštních práv a povinností vyplývajících ze zvláštního zákona
je třeba garantovat další práva subjektu údajů
Zejména právo na přístup ke zpracovávaným datům a právo na námitku proti jejich zpracování, viz § 1 zákona č. 101/2000 Sb.
zpracování osobních údajů je třeba registrovat u Úřadu pro ochranu osobních údajů, nejde-li o uplatnění zvláštního práva či povinností vyplývajících ze zvláštního zákona, viz § 18 odst. 1 písm. b) zákona č. 101/2000 Sb.
Nvahaj - Profil | Ne 6.1.2013 9:43:17
P.S. Třeba ho někdo pozná:-)))
NMrknato - Profil | Ne 6.1.2013 9:42:28
Petan600 >> Zdražování je nutné. Kdo bude platit profiRS? To že by jako to profiRS dělala profi, ale zadarmo? Kdo bude platit provoz a údržbu rybochovů? Kdo a za co by platil zaměstnance Rady, ÚS a MO jejich mzdy, odvody a náklady pracovních míst? Ne, zdražovat se musí. Je to výchovné. Určitě to bude mít kladný vliv na všechny funkce a i na přirozené rozmnožování ryb.
NSaddám - Profil | Ne 6.1.2013 9:40:20
Petan600 >> A to budˇ rád, že nevíš jak trestá státní správa. Jeden příklad za všechny. 3 pytláci, chyceni společně. Všichni odsouzeni ke stejnému trestu. Samospráva(řeší přestupky od 1.9.2012) už se s nima nemazala a mimo jiné každý jeden dostal nadělen zákaz činnosti na jeden rok. Jeden z nich se odvolal k vyšší instanci, státní správě.Moc bych chtěl znát, z jakého důvodu mu ten rok , na kraji seškrtali na pouhé 3 měsíce.Asi to byl hodně závažný důvod, když vedl ke čtyřnásobnému snížení trestu.
NPetan600 - Profil | Ne 6.1.2013 9:32:55
Saddám >> Já dělam v kolbence jako Ty a s většinou věcí s Tebou jsem zajedno,ale zdražování k ničemu nevede,věř tomu .
NPetan600 - Profil | Ne 6.1.2013 9:28:53
Podle mne je cesta k lepšímu chování rybářů u vody né v rapidním zdražování povolenky,ale v omezení počtu ponechaných ryb v důsledné kontrole ne to co předvádí RS dnes to je šaškárna k ničemu,chytat na jeden prut,já tak v převážné většině chytam i dnes a když pak vidím na Orlíku chlapa z 5 nahozenejma prutama tak se ptám jak si to může dovolit,ten by víc chytat nemněl.Člověk si dovolí jen to co je mu umožněno,takže podle mne na neklostech má největší podíl ČRS,protože nedostatečně trestá a kontroluje.
NSaddám - Profil | Ne 6.1.2013 9:22:34
Petan600 >> Já už naštval lidí... Ale u tebe by mě to mrzelo. Hele, celej život dělám v kolbence. Jezdím ve starý škodovce a určitě se nemohu počítat ani mezi střední třídu, natož mezi bohaté. Nicméně, je-li něco levné, má český člověk tendenci k tomu také tak přistupovat. Zkrátka, neváží si. Riskovat zadržení povolenky za litr nebo za pět, případně doživotní dištanc..on by si kdekdo rozmyslel, než by něco provedl.
NMrknato - Profil | Ne 6.1.2013 9:17:04
kakr >> Tak, tak, pěknej ras budu..... a na to MOMRS se podívám pěkně zblízka....
NPetan600 - Profil | Ne 6.1.2013 9:12:03
Saddám >> Lze s Tebou souhlasit krom bodu 1..Protože tvrdit,že zdražit a hodně je cesta k tomu,že jen slušní,tedy bohatší a bohatí a ne kdejakej vandrák chytati bude jak Ty tvrdíš,protože podle mne je slušný člověk podle toho jak se chová a ne podle toho jaký má majetek,koukni třeba na tu svoloč ve vládě,jsou slušní?Mě osobně jsi hodně naštval,protože tohle může tvrdit jen duchaprázdný člověk.
Nkakr - Profil | Ne 6.1.2013 9:09:25
Saddám >>
ČRS je pouze přestupní stanice na Mze....
Každý nosí v torně maršálskou hůl, jen ji vytáhnout:-))
edit - Bože spas naše duše.... už .je tu.
ČRS je pouze přestupní stanice na Mze....
Každý nosí v torně maršálskou hůl, jen ji vytáhnout:-))
edit - Bože spas naše duše.... už .je tu.
NMrknato - Profil | Ne 6.1.2013 9:08:12
Saddám >> Neboj, až to praskne, tak si spolu funkce rozdělíme.... proč si myslíš, že se tady tumluju...))))
Možná, že jak píšeš, to zdokumentování historie lovu a chovu ryb přináší ovoce. Ochrana kapře, podpora kapře a bylo by moc dobré vidět výsledky hospodaření tak v roce 1965-1990 a porovnat je s dnešními. Zvídavý člen to může udělat na stránkách svazu, ale jen k roku 1990, ale i to je síla.
K tvým bodům z Ne 6.1.2013 6:02:31 :
1) Zdražit určitě a to tak, že zlevnit členství na cca 100,-Kč na člena, zrušit brigády, protože MO na územních revírech ehospodaří a cenu územní povolenky nechat na současných odvodech člena, t.j. cca 2000,-Kč za povolenku a cca 3000,-Kč za MP a P povolenky. Radovánky na brčálnících by si členi MO hradili ze svého. Ze svých členských, ze svých brigád a ze svých povolenek.
2) Kdo dnes ukázal členi svazocestu, že nedodržování zákona a pravidel ne normální? Bezdůvodný lov pod ledem, 24hodin, levná ryba, práce zadarmo, ochrana mizejícího kapra, až do roku 2007 ve Vč. podíjem revírů, až do roku 2011 existující podpora k tomuto ve statutu CS rybolovu, svazozneužívání RS k plnění svazocílů, volby rybářských hospodářů dle stanov ČRS,...... a další a další ukazatele správné cesty....
3) Dvoukiláci, proč ne? Jsou revíry, kde i kapr zakrní, ale svazovrazit jim K70 a svazopodporovat tento základ hospodaření na soukromácích, které jedou v režimu "rybníkářství"? Pokud vím, tak souhlas OŽP KÚ se změnou násad kapra z 0,7 na cca 2kg měl jasmé mantinely a důvody. Ty mantinely vzaly za své....
4) Státní správa v podstatě neexistuje, existují jen tabulková místa a činost státní správy provádí svaz, jelikož se tím pověřil. a pomocí BP, mocného nástroje může klíďo celou státní správu zrušit...... tak je klid.(Apropó na teplým kanále už není hájení..... Zajímavý bylo, že RO tam sumce hájilo a současně řešilo jejich přemnožení na následujícím revíru)
5) No konečně .......
No a v důsledku těcho úkazů si pak někdo má stěžovat ..... Poučeni od sovetských soudruhů z NKVD za to ponese odpovědnost fenomén kormorán a člen, který nedodržuje stanovy. Viníky máme, to znamená, že svaz je na dobré cestě svazopoučení..... Teď by to chtělo střih a pustit video, jak dva mladí, nejlépe stejného pohlaví se drží za ruce a jdou za rozbřesku slunce vstříc šťastné budoucnosti.........
Možná, že jak píšeš, to zdokumentování historie lovu a chovu ryb přináší ovoce. Ochrana kapře, podpora kapře a bylo by moc dobré vidět výsledky hospodaření tak v roce 1965-1990 a porovnat je s dnešními. Zvídavý člen to může udělat na stránkách svazu, ale jen k roku 1990, ale i to je síla.
K tvým bodům z Ne 6.1.2013 6:02:31 :
1) Zdražit určitě a to tak, že zlevnit členství na cca 100,-Kč na člena, zrušit brigády, protože MO na územních revírech ehospodaří a cenu územní povolenky nechat na současných odvodech člena, t.j. cca 2000,-Kč za povolenku a cca 3000,-Kč za MP a P povolenky. Radovánky na brčálnících by si členi MO hradili ze svého. Ze svých členských, ze svých brigád a ze svých povolenek.
2) Kdo dnes ukázal členi svazocestu, že nedodržování zákona a pravidel ne normální? Bezdůvodný lov pod ledem, 24hodin, levná ryba, práce zadarmo, ochrana mizejícího kapra, až do roku 2007 ve Vč. podíjem revírů, až do roku 2011 existující podpora k tomuto ve statutu CS rybolovu, svazozneužívání RS k plnění svazocílů, volby rybářských hospodářů dle stanov ČRS,...... a další a další ukazatele správné cesty....
3) Dvoukiláci, proč ne? Jsou revíry, kde i kapr zakrní, ale svazovrazit jim K70 a svazopodporovat tento základ hospodaření na soukromácích, které jedou v režimu "rybníkářství"? Pokud vím, tak souhlas OŽP KÚ se změnou násad kapra z 0,7 na cca 2kg měl jasmé mantinely a důvody. Ty mantinely vzaly za své....
4) Státní správa v podstatě neexistuje, existují jen tabulková místa a činost státní správy provádí svaz, jelikož se tím pověřil. a pomocí BP, mocného nástroje může klíďo celou státní správu zrušit...... tak je klid.(Apropó na teplým kanále už není hájení..... Zajímavý bylo, že RO tam sumce hájilo a současně řešilo jejich přemnožení na následujícím revíru)
5) No konečně .......
No a v důsledku těcho úkazů si pak někdo má stěžovat ..... Poučeni od sovetských soudruhů z NKVD za to ponese odpovědnost fenomén kormorán a člen, který nedodržuje stanovy. Viníky máme, to znamená, že svaz je na dobré cestě svazopoučení..... Teď by to chtělo střih a pustit video, jak dva mladí, nejlépe stejného pohlaví se drží za ruce a jdou za rozbřesku slunce vstříc šťastné budoucnosti.........
Nkakr - Profil | Ne 6.1.2013 9:06:39
dun >>
Uvidíme, proč stahovat kalhoty, brod je v dáli...
Musím něco dělat a ne plkat na MRKu, vedle se válí hromada sumářů a samy se neudělají:-))
Uvidíme, proč stahovat kalhoty, brod je v dáli...
Musím něco dělat a ne plkat na MRKu, vedle se válí hromada sumářů a samy se neudělají:-))
NSaddám - Profil | Ne 6.1.2013 9:05:11
kakr >> Bojíš viď? Však už tady ten, jehož jméno i přezdívku se oba bojíme vyslovit, obchází.
A mimochodem, na MZe jsi zapomněl.
A mimochodem, na MZe jsi zapomněl.
Ndun - Profil | Ne 6.1.2013 9:02:42
kakr >> Když ne já tak někdo jinej.A třeba jen dvakrát.Když se nechá vybrat pytloun dvakrát za 2 týdny...Když začneme podobným uhejbat tak jsme horší než oni.
Nkakr - Profil | Ne 6.1.2013 9:00:26
Saddám >>
To snad ne !
Má na víc, Rada, Praha, Nad Olšinami, právní oddělení ČRS...........
Brno je malé:-))
To snad ne !
Má na víc, Rada, Praha, Nad Olšinami, právní oddělení ČRS...........
Brno je malé:-))
NSaddám - Profil | Ne 6.1.2013 8:57:32
kakr >> To je bohužel pravda. I když jednou se mi zadařilo a cvakl jsem jednoho během pěti hodin dvakrát.
NSaddám - Profil | Ne 6.1.2013 8:54:17
kakr >> Může. Doneslo se mi, že až teď v dubnu nechá na schůzi zrušit v Pardubicích brigády, přestěhuje se do Brna a tam vám to ,,zharmonizuje". Nekalé praktiky ČRS už má prý zmapované dost.
Čtenáři této diskuse také sledují
NFóry59791
NBrněnské jádro364681
NRybářsko-houbařské jádro .-)44814
NGastrorožek aneb o jídle a všem okolo35998
NSprávný muž má v kapse nůž7885
NZoologický koutek MRKu.33121
NGastronomická katastrofa aneb, jak vařím já.143703
NUdírny a uzení50918
NZahrada pro lenochy aneb zahradnicko-budovatelské jádro21875
NČína - objednali ste uz nieco?15661
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
10:59NPstruhová sezóna 2026 205
10:55NPruty Hearty Rise 491
10:22NBoloňka a předpřipravené sestavy 5
9:44NDeeper: tipy, triky a reálné zkušenosti 46
9:29NDržák echolotu na člun 19
ÚtNpřepravní taška na křeslo - potřebuju poradit 2
ÚtNPřeprava člunu na káře. 13
ÚtNNesrovnalosti BPVRP vs www.rybsvaz.cz/seznam-reviru 12
ÚtNVypínač k motoru 16
ÚtNLUŽNICE 7 B (Revír) 8
ÚtNVN Zemplínska Šírava (Revír) 28
ÚtNShakespeare a vše kolem této značky 184
ÚtNStaré Česke rybářské vybavení 362
ÚtNDo Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých (Bleskovka) 31
PoNStég nástrahy a krmení 76
Co je nového - všeobecné
ČtNBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
. . . NBleskovka: Zákaz vstupu a rybolovu v revíru Dyje 13/1 - ohrožený orel
Oznámení - obecné
Poděkování za sponzorský dar
Jménem MO ČRS Hluboká nad Vltavou bych chtěl poděkovat firmě Chytil - Ludmila Šustrová za poskytnuté dary na rybářské závody pořádané naší organizací. Děkujeme a moc si toho vážíme👍
Doporučujeme e-shop
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
Rybářské potřeby pro všechny, kteří propadli kouzlu rybařiny. Díky unikátnímu věrnostnímu systému nakupujete neustále se...
