Rybářský informační systém: shrnutí nejdůležitějších informací

NThomic - Profil | Ne 4.12.2022 19:03:59

TIRO >> Z pohledu místní organizace je ta "povinnost" použití myšlena hlavně pro výdej "cenin" - prodej povolenek, členských známek, evidenci členské základny a podobné záležitosti. Tam bude to využití ze sta procent - troufnu si to říct proto, že v tomhle jsou místní organizace v roli prostředníka, kdy administrují a zprostředkovávají prodej v oblastech, které ale emitují územní svazy nebo hlavní spolek. Ve třech ÚS to už pár let funguje - neevidujete členské přes systém, tak je k prodeji nedostanete.
Důvod je celkem jasný - zaprvé zprůhlednění, a to jak pro nadřízené organizační složky, tak i pro členskou základnu. Zároveň to umožní řadu věcí řešit online "z terénu" - to, zda je povolenka platná nebo nemá její držitel vysloven zákaz výkonu rybářského práva zjistí jak RS, tak i jako prodejce nebo sousedská MO, ke které si přijde hříšník založit nové členství a bude tvrdit, že je nový člen který x- let nechytal. Umožní to i mnohem lepší úroveň kontroly některých dalších povinností (jako je třeba odevzdání povolenky na konci roku). "Poctivým" rybářům to naopak přinese zvýšení komfortu i dostupných informací o revírech, údajích které o něm MO vede a možnost řadu věcí vyřešit bez nutnosti osobní návštěvy a front.
Rozlišujme účetní údaje a členskou evidenci. Do toho, jak a s čím hospodaří místní organizace není v principu nic ani územnímu svazu, ani Radě - s výjimkou právě těch oblastí, kde jim "pouze" svěřují některé položky k prodeji nebo výběru. Ani tam v principu není důležité to "komu", ale "kolik". Jinak to, kdo uvidí nebo neuvidí do jakých údajů už jsem psal - po dlouhých letech to bude konečně jen a pouze ten, kdo k tomu má ze zákona oprávněný důvod, a to pouze v rozsahu jeho oprávnění.
Buďte v klidu, všechny funkcionality jsou tam navržené proto, že je navrhli ti, kdo je používat budou - ať už z místních organizací, Rady nebo ÚS. Nevznikly od stolu, odtržené od reality.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NTIRO - Profil | So 3.12.2022 16:49:53

Thomic >> Přístup k účetním údajům pouze vlastní organizace schvaluji. Všechno se možná zprůhlední. Ale ten přístup mají do účetních programů i nyní. Nic nového. Předpokládám, že svazoví funkcionáři nebudou mít přístup k osobním údajům členů včetně zaměstnanců na radě. I když se dočítám na vašich webových stránkách, že budou systém maximálně využívat i když mi není jasné v čem, když to nedělali dodnes. Tedy bude se zřejmě platit i to, co stejně používat nebudou. Ale když se podívám na vaši účetní uzávěrku, nežijete si tam špatně. Mzdové náklady téměř devět a půl milionů na tucet zaměstnanců včetně několika sekretářek to je na zájmový spolek slušné.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NThomic - Profil | St 12.10.2022 9:43:17

computerfish >> Ještě jednou, bavíme se o tom z pohledu systému.
První z nich je vyřazení znehodnocené povolenky, která nebyla zaplacena, jen nejde použít - protože ji prodávající blbě vylepil, natrhl, polil kafem. Tam nic jako schvalování "seshora" být nemusí, prostě se jen vyřadí ze skladu.
Druhá varianta je, že byla prodaná rybáři, ten ji zaplatil, ale ten samý den si to rozmyslel a chce jiný typ. Jinými slovy, má vystavené prodejní doklady (včetně elektronického dokladu zaslaného systémem buď do schránky nebo na mail) a povolenka byla vyskladněná. Nejde ale do denní závěrky prodejce, protože se to odřeší ten samý den, takže mu bude sedět denní vyúčtování.
Třetí varianta je, že rybář přijde po týdnu, že si to rozmyslel. Prodejce má platbu v závěrce z minulého týdne, takže musí proběhnout kolečko vrácení peněz a prodeje povolenky nové. Tady už je klíčové i to, jak to platil, protože tam může být nesoulad tím jak platil původní povolenku (třeba kartou) a chce doplatit rozdíl do celosvazovky v hotovosti. Opět, systém k tomu musí zpracovat doklady - buď potvrzení o stornu, vystavení dobropisu, příkaz na platební bránu k vrácení peněz (pokud povolenku nechce vůbec a pouze ji vrací, nebo by místo CS povolenky chtěl územní) a zpracovat z toho upravenou denní závěrku, protože by jinak nesedělo denní vyúčtování.
A opět na závěr; to, že storno zaúčtované povolenky podléhá schválení územního svazu a pokud vím, tak ho prověřuje i dozorčí komise jsem nevymyslel já, platí to X- let a to, jestli to prodejce takhle dělal nebo pravidla obcházel fakt není na mě. Nevím jaký k tomu byl historický důvod, sám víš že část povolenek se vrací na konci roku bez docházek, možná aby se zabránilo tomu, že potom je někdo vykáže jako stornované a peníze strčí do kapsy. Ale to už spíš hledám důvody, než že bych to měl potvrzené, nebyl jsem u toho když se tohle pravidlo zavádělo. Každý územní svaz si tenhle proces může u územních povolenek nastavit sám v rámci statutu společného rybolovu. Celosvazovky se běžně nestornují, nedávalo by to moc smysl - většinou rybáři spíš dojde že chce celosvazovku než naopak, kromě třeba toho úmrtí rybáře (a tam to, že se to nějak schvaluje nebo prověřuje celkem chápu).
Výjimečně Tvoje argumenty chápu, ale nejsem v pozici, kdy bych mohl tyhle procesy měnit, zvlášť pokud na nich územní svazy trvají. Můžu jen hledat cesty, jak je systémem aspoň trochu automatizovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ncomputerfish - Profil | Út 11.10.2022 21:49:34

Thomic >>Jesli je zaplacená nebo není je přece úplně jedno. Storno je vždy povolenka, která se vrací jako nepoužitá byť znehodnocená zapsanými informacemi, razítkem, pokakáním,vypráním, atd. Vždy prošla systémem. Jinak by to nebylo storno. Pouhý rozdíl je pouze v tom, že byla buď zaplacená nebo nebyla zaplacená. Ničemu to nevadí, protože pokud výdejce stornuje povolenku, vrací za tuto povolenku peníze. Tudíž platba se vyruší, zaúčtování nehraje žádnou roli, protože se jedná do doby uzavření prodeje jen o platby v gesci MO. Žádná účetní uzávěrka se tedy nekoná. Když se zrušily mezi Prahou a SUS sdílené revíry, povolenky se stornovávaly jako na běžícím pásu. Každý výdejce věděl, jestli ji stornovat může nebo ne. Místo, aby se stanovila v RIS nějaký jednoduchá podmínka pro storno povolenky a platila pro všechny rybáře stejně, bude to řešit zbytečně nějaká vyšší hlava pomazaná.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Ne 9.10.2022 13:06:57

Mrknato >> u zmíněných dat problém nebude, na tom že budou v RIS panuje shoda. Kde to může trochu skřipat jsou údaje o zarybneni tak, aby byly dostupné in-time, ne až na konci roku - a to se ale nebavím o tom kdy se do systému zadají, tam to půjde rovnou kvůli vyuctovani, ale o tom, zda to bude jako informace přístupné širší členské základně. Tam muže chvíli trvat než se to zavede všude, protože tam se ke zveřejnění staví každý uživatel jinak- někdo zveřejňuje zarybneni okamžitě (třeba Rada, Severočeši, Středočeši…), někdo s týdenním zpožděním (třeba Praha), někdo vůbec nebo až na konci roku. Ale je potřeba na tom z naši strany pracovat- nejhorší je, pokud se zveřejní jen tu a tam neco- to pak opravdu muže vést k “nájezdům”. Jenže jak správně píšete, to už se děje teď, jen to jede šuškandou.
Navýšení pouze cen povolenek by inflaci neřešilo. Největší úspory budou na úrovni územních svazů, protože jsou to ony, komu jdou do rozpočtů oblasti, kde budou největší úspory- náklady na digitalizaci povolenek, tisky soupisů, platby za současné systémy… zároveň ale i příjmy z povolenek jdou primárně do územních svazů, ne do MO ani do Rady, tam se zvýšení cen povolenek nijak nepromitne. Takže kombinace zvýšení cen jak členství, tak povolenek dává z pohledu toho, kam ty peníze tečou, největší smysl. Ono to dává smysl i z pohledu logiky cenotvorby- členské mají jít na servis a věci typu sport a mládež, povolenky na zarybneni, najmy za revíry a dopravu. Každý územní svaz má jiné náklady, a jejich očekávané zvýšení, coz reflektuje v ceně povolenky (typicky třeba severní Morava ma absolutně nejvyšší ceny za najmy reviru, proto ma relativně nejvyšší navýšení) - coz plošnou úpravou členství nemáte šanci zohlednit.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | So 8.10.2022 22:08:08

Thomic >> Jen čistě technická připomínka ohledně dat o zarybnění, ZP, o úlovcích, když výbor ÚS zamítne plnění těchto dat do databáze, co to udělá s RISem? Nezhroutí se? I kdyby k těmto datům měl přístup 100x prověřený žadatel, který splňuje možnost k náhledu do těchto dat, jak RIS zabrání, aby se šířily dál mimo RIS? Prověřený činovník to u piva řekne 1, 3 kolegům a už se valí "sněhová koule "... Stejné to je dnes, když se do revíru "nasypou kapři, duháci", hned se u revíru objeví 500 lovců, kteří tam jsou "jen náhodou"....

Ještě jednou se vrátím ke zdražení členských. Pokud Bude mít RIS takový učinek na úspory, jak se předpokládá, nebylo by od věci raději řešit zarybnění zvýšením ceny povolenek, místo členských? Argumenty o inflaci, růstu cen neberu, protože se promítají do všech činností, ale u chodu MO s využitím RISu se očekávají úspory.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | So 8.10.2022 1:17:19

computerfish >> to bohužel není. Je velký rozdíl (z pohledu systému) mezi povolenkou, stornovanou obratem, která se neprojeví v účetních zaverkach, a povolenkou stornovanou s časovým odstupem, kdy už je tržba zauctovana. Ale to ti snad proboha nemusím vysvětlovat. Nedej bože, pokud je navíc placená bezhotovostně, tam je to pak ještě mnohem komplikovanější.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | So 8.10.2022 1:13:46

kubsta >> z pohledu funkcionality to tam bude- system bude u revíru umět zobrazit jak reálné zarybneni, tak i zarybnovaci plán a dosažené ulovky. Nicméně to, jestli tuhle sadu dat uživatel revíru zveřejní, s jakým zpožděním a komu, nemohu říct, protože je to na každém ze stovky uživatelů revírů pod ČRS. Do toho jim nikdo “seshora” mluvit nemůže, můžeme jim pouze poskytnout nástroj. Je na členské základně, aby si o to pripadne řekla na členské schůzi, potažmo na konferenci.

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Ntomvec - Profil | Pá 7.10.2022 23:09:00

kubsta >> nebude oprávněn, neblbni 😄😄😄

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ncomputerfish - Profil | Pá 7.10.2022 21:15:43

Thomic >> Při vyúčtování se vždy dělily a dodnes dělí povolenky na 4 skupiny,
1) Prodané, 2) Storno, 3) Duplikát, 4) Neprodané.
Storno je povolenka vrácená rybářem, nebo poškozený kupon, zničená při výdeji, atd. Je to tak mnoho let a kategorie platí stále. Pokud nějaká moudrá hlava zavedla ještě rozlišení storna v podobě vrácení vydané povolenky nebo znehodnocené, je to účetně úplně jedno.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nkubsta - Profil | Pá 7.10.2022 20:20:37

tomvec >> Tak tohle se mi líbí :) Otevřít si v RISu popis revíru, kde by se dal rozkliknout zarybňovací plán a jeho plnění třeba i s fotkama.

@Thomic nebude tam něco takového ? Nebo spíš otázka, je jakýkoliv člen svazu oprávněn vidět zarybňovací plán konkrétního revíru a jestli ne tak proč?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ntomvec - Profil | Pá 7.10.2022 19:30:24

Thomic >> budou v databázi RISu přístupné zarybňovací plány pro každý konkrétní revír dle MZe, OŽP příslušného kraje nebo Bůh ví koho, kdo ze zákona zarybňovací plán stanovuje a upravuje? Včetně druhu, počtu kusů a věkové kategorie? Bude vedle těchto informací informace co se skutečně (ne vymyšlené, aby to sedělo) do vody nasypalo? V případě navýšení nebo ponížení některých položek, změny věkové kategorie, bude u nich uvedeno kdo a proč o tom rozhodl? Pokud bude snaha daný zarybňovací plán změnit, mohlo by to u revíru být uvedeno včetně zdůvodnění? Tak jsem to myslel.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Pá 7.10.2022 18:00:35

tomvec >> jak byste si to, přibližně, představoval? Asi jsem opravdu pomalejší, ale fakt nevím jak to myslíte.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ntomvec - Profil | Pá 7.10.2022 17:49:00

Thomic >> nestačí. Zatím víme, jak bude RIS hlídat členy, finance, a jak bude poskytovat těm správným lidem ty správné (tedy personální a ekonomické) informace.

Copak tak komplexní parametrický systém není schopen, respektive ani nebyl navržen k tomu, aby hlídal i jeden z prvních paragrafů stanov, a to

§ 2 Poslání Svazu a předmět hlavní činnosti

kde

Posláním Svazu je zejména:
1) Výkon rybářství ve smyslu zákona o rybářství, tj. chov, zušlechťování, ochrana a lov
ryb, popřípadě vodních organismů, v rybníkářství nebo při výkonu rybářského práva.
2) Provozování akvakultury, ochrana přírody, čistoty vod, životního prostředí, propagace
rybářství a ochrany přírody ve veřejnosti

atd...

PS: na schůze chodím a zarybňovacich akcí se účastním.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nlikin - Profil | Pá 7.10.2022 17:45:46

tomvec >> Jo, hlídání zarybňovacích plánů mě opravdu dostalo :-) :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Pá 7.10.2022 17:19:47

tomvec >> jak to zajistí, že si ten kdo vysazuje ryby nestrčí za rohem pár ryb do tašky, nepošle auto kolem vlastního rybníku? Jak to zajistí návrat přirozené reprodukce reofilek? Nijak, protože to žádný systém nemá šanci vyřešit, ale nikdy na to ani neaspiroval. To je v moci těch, kteří mají v popisu práce kontrolu vysazování, takže třeba dozorčí komise místních organizací, které jsou uživateli revíru. Promiňte, ale fakt střílíte blbě.
EDIT: i když možná trochu jo, protože přes systém zjistíte celkem jednoduše kde a kdy je schůze vaší MO, abyste se do ní mohl nechat zvolit a potom dodržování zarybnění osobně kontrolovat. Takhle stačí..?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ntomvec - Profil | Pá 7.10.2022 17:14:55

likin >> já?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nlikin - Profil | Pá 7.10.2022 17:09:53

tomvec >> Já jsem poslední, kdo by se Thomice zastával, ale ještě jednou si po sobě přečti, co jsi napáchal :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ntomvec - Profil | Pá 7.10.2022 17:08:29

Thomic >> ryby chytit umím a za rok vezmu tak dva kapry.

Jaké jsou tedy možnosti RISu ohlídat a zabezpečit to, na co jsem se ptal?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Pá 7.10.2022 16:57:52

tomvec >> … a ještě se zeptejte, jak to pomůže tomu, aby vám ty ryby víc braly nebo se po ponechání samy vykuchaly.
I když kontrolní činnost pro zarybnování to jednoznačně podpoří, není to kouzelný prsten Arabely.
Fakt mám teď stejný dojem jako bych vám vyprávěl o tom, že internet je celkem fajn věc která umí zjednodušit život, a vy jste se zeptal, jak vám pomůže v tom že vás třikrát týdně zmlátí manželka. No nepomůže, ale to neznamená, že je internet špatnej.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ntomvec - Profil | Pá 7.10.2022 16:33:56

Thomic >> tak už víme, jak se to ufinancuje, jak to bude výhodné, jak to všem pomůže. Jak to bude hlídat, aby členi nepřebíhali z MO do MO, jak to bude hlídat zadržené povolenky. Jak to bude dělat takového Velkého bratra.

Tak se ještě zeptám, jak to zabezpečí dodržování zarybňovacích plánů co do objemu, tak i obsahu. Aby v té které vodě skončilo to, co tam skončit má, aby se sem tam nějaký ten metrák neocitl někde jinde. Jak to pomůže revitalizaci původních druhů ryb, jak to pomůže zatočit s invazivnímy druhy ryb.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Pá 7.10.2022 15:20:29

computerfish >> v tom případě pouze nečteš co jsem psal. Storno povolenky je situace tak jak jsem ji popisoval já, ty popisuješ vyřazení povolenky z evidence v situaci, kdy je znehodnocena, například natrženým kolkem. Tam je proces jednoduchý a likviduje se na konci roku v rámci hospodářského vyrovnání, system ji jako akci pouze vyřadí ze systému a nemůže být spárovaná s rybarem. Pak ale nechápu, proč jsi psal o tom, že přijdeš na MO s nevyuzitou územní povolenkou kterou chceš vyměnit za celosvazovku, a proč jsi se děsil ze potom neodejdeš okamžitě s novou povolenkou, levnější o cenu povolenky územní. Tak si prosím ujasni, na co se ptáš.
V obou případech ale platí, že system musí umět zvládnout oba procesy, stejně jako desítky jiných situací. Jasně že jsou triviální, to nikdo nerozporuje, ale je jich hodně (cca 700-800 ve všech oblastech), což je to, čemu ses tak strašně divil.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ncomputerfish - Profil | Pá 7.10.2022 15:06:57

Thomic >> Ale o takovém případu řeč přece vůbec není!!! Jde o způsob řešení, kdy výdejce například omylem vydá jinou povolenku než rybář požadoval, povolenka se poškodí při tisku, kupon se poškodí a tak podobně. Čili se jedná o případ ve výdejní den nebo krátký časový úsek a povolenka nemohla být použita. Prodejce není hloupý, aby riskoval platbu z důvodu nějaké benevolence ze svého. Nevidím v těchto případech důvod žádat vrchnost o souhlas a ve většině případů to ani nepůjde, protože výdej je mimo úřední hodiny, A vyúčtování storna nebo dalších možností je triviální operace. Počet storen i ve velké MO se dá spočítat na prstech jedné ruky.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Pá 7.10.2022 14:01:28

Thomic >> Dík za obsáhlý popis funkčnosti a návratnosi a pokud to tak bude fungovat léta, bez úniků dat pro převzetí VRP, tak zde napíšu, jestli se toho dožiju, "že můj strach měl velké oči."

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Pá 7.10.2022 13:56:37

hraji >> Kdybys byl v Risu, tak se přes něj o mě dovíš daleko víc věcí, co tě tak zajímají. A nedůvěru k jakýmkoliv shromažďování informací, složek ala Babiš, nebo Hýbner, mně to jen potvrzuje. Ty se bavíš, já se bavím tak nevím co chceš řešit. "Tvé výsledky práce" by zopakoval jakýkoliv ňouma, pokud by nekradl, když za peníze MO tisíců členi zarybňuješ pár hektarů řeky. Ne že by to bylo věcně špatně, ale systémově ano. Kdyby to tak fungovalo na všech revírech, tak si vylepím tvůj obrázek v klubovně a budu se k němu 2x denně modlit. Máte málo kapř, dávate je na lístky BP po jednom, tak se tady stále nechval svým ocasem jako liška v pořekadle a další lišku ze mě nedělej.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Pá 7.10.2022 11:08:57

computerfish >> opět vycházíš jen ze svých domněnek. IS Lipan pokud vím tenhle proces neřeší, bylo potřeba to řešit mimo systém telefonicky nebo poštou. Je to obecně platné pravidlo x let a ano, těch lidí znám dost, protože mi ty výdejci seděli v pracovních skupinách a napříč územními svazy to takhle dělali, včetně té Prahy a středních čech. To, že tys to nedělal, pokud jsi prodával povolenky je hezké, ale obcházel jsi tím závazně daná pravidla. I v tom epicentru sedí Braňo, který má tohle podle metoďáku na starosti, ostatně třeba tady to i vysvětluje. A platí to už fakt hodně let. Pokud by prodávající uznal mimo systém storno a nenechal si to schválit tím, kdo povolenku vydal, riskuje jedinou věc, na konci roku by to musel v případě neuznání zaplatit z vlastní kapsy.
Kdybych měl použít nějaký příklad, tak je to jako jít za prodavačem vrátit zboží po záruce. Může zavolat majiteli nebo provoznímu obchodu, a nechat si potvrdit že výjimečně může vzít zboží mimo pravidla zpátky. Pokud to neudělá, může mu to majitel strhnout z platu. Povolenky nepatří MO, aby mohla rozhodovat, za jakých podmínek je prodává, pouze zprostředkovává prodej za závazných pravidel, která určí ÚS u územních povolenek nebo Rada u CS povolenek. Dovoilt si rozhodovat o tom z ruky může u místních povolenek, platných na vlastních revírech.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ncomputerfish - Profil | Pá 7.10.2022 10:49:49

Thomic >> Je vidět, že jsi nikdy povolenky neprodával. Takto se to možná dělalo v IS LIPAN odkud jste to převzali. Existuje pojem hospodářské vyrovnání a tam se na konci roku vše vyúčtuje. Včetně duplikátů, storen, atd. Neznám žádnou MO, která to dělala během roku. Ty je zřejmě znáš. Ale proč to dělat jednoduše, když to lze dělat složitě. Ani u vás v pražské epicentru nebyl nikdo, který schvaloval možnost storna CS povolenky po telefonu. Taková pitomost.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Pá 7.10.2022 9:51:58

Mrknato >> Odhad je šest let ekonomické návratnosti, ale je to v současných cenách, jinými slovy při míře inflace která je je to spíše věštění z křišťálové koule (na druhou stranu, čím vyšší inflace, tím rychlejší návratnost).
Těch věcí, kde to bude generovat alespoň dílčí úsporu je hromada - jak už jsem psal dříve, kromě odstávky současných placených systémů jsou to třeba ty náklady na digitalizaci a zpracování povolenek po jejich odevzdání. Aktuálně třeba náklady na zpracování celosvazovek meziročně vzrostly o 30%, i v současných cenách jsou kumulativní náklady za jejich zpracování za deset let (protože financování RIS je také na 10 let, tak aby byla stejná metodika) kolem 18 milionů Kč - a to jsou jen celosvazovky, kterých je 5x méně než územních povolenek. A to v případě, že by dalších 10 let zpracovatel nezdražoval, což se nestane. Neumím přesně odhadnout, kolik % rybářů místo toho, aby na konci roku vzali povolenku, spočítali ji, vystáli si frontu v místní organizaci, nechali si ji dvakrát hodit na hlavu a nakonec ji odevzdali si místo toho radši sedne doma k počítači, přihlásí se do RIS, povolenku tam nakliká a na organizaci nebude muset. Kdyby to byla třetina, tak už jenom na tomhle jsou náklady na pořízení RIS doma.
A to je jenom jeden z mnoha dílčích faktorů. Bez centrálního systému se nám v životě nepovede prosadit přes státní správu digitalizaci povolenek plně do elektronické podoby, což je ve světě už celkem běžné - třeba v mobilní appce. Ne pro všechny, pro ty, kdo budou chtít. Kdyby to byla třetina, jsou to jen na tiscích soupisů revírů zase celé náklady doma během celkem krátké doby.
Na tom, že bude "vynucováno" dodržování pravidel Svaz spíš ekonomicky ztratí - logicky, když mi zabaví povolenku, nebudu moct jít do jiné MO, kde se budu tvářit jako nový člen, a koupit si povolenku novou. Jednoznačně nám klesne i počet členů, protože znám pár lidí, co jsou ve třech místních organizacích, protože už tak nějak počítají s tím, že v průběhu roku o nějakou tu povolenku přijdou, tak aby novou nemuseli shánět během dovolené. Případně jsou jak v SHMO, tak i ve sdružené MO, a aktuálně jsou počítáni jako dva "kusy" (což sice není potřeba kvůli umožnění hostování, ale to by to ještě museli na té MO přiznat). Chceme ale takové příjmy?
Jinak těch ekonomický rozvah bylo celkem hodně, ale jak jsem psal, jsou to jen odhady, zvlášť v takto turbulentní době. Většina jich nemohla být úplná, protože (doslova) nikdo nemůže vidět do nákladů územních svazů a zaroveň do nákladů MO tak, aby se dala odpovědně udělat v plném rozsahu. Ta logika, proč nakonec všechny územní svazy zvedly ruku i z ekonomického pohledu je jasná - ÚS ví, kolik ho bude stát deset let provozu RIS, umí si spočítat jaké jsou náklady na jednoho člena, a umí si spočítat, jaké platí současné náklady a kolik mu to kde ušetří. Pro rozhodnutí, jestli mu to za to stojí je tahle logika bohatě dostatečná (stejně jako pro Radu, která se na nákladech podílí podobnou částkou jako územní svazy).
A upřímně jsem rád, že to rozhodnutí přišlo kdy přišlo. Územní svazy na financování mají dostatečné rezervy, cena za systém se zafixovala v sobě kdy byla inflace v přijatelné výši, teď by to bylo dražší. A žádný ÚS své rezervní fondy nemá tak dobře úročené, aby to vykrylo inflaci která tu je, takže teď úplně ideální doba.
Jinak pořád se bavíme o ročních nákladech, které mají daleko do dvacky na člena. Opravdu to není něco, co by Svaz zásadně pocítil, člen taky ne.
PS: Díky za češtinu, oceňuju.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NThomic - Profil | Pá 7.10.2022 9:25:32

likin >> Bude několik variant. V principu bude záležet na tom, v jaké jste roli.
Z těch "nejzabezpečenějších" bude systém podporovat integraci na nástroje NIA (https://info.identitaobcana.cz/) , takže nástroje typu bankovní identita, Moje ID, datovka... a u těch nejméně zabezpečených jméno-heslo. To, jaká "síla" zabezpečení bude vyžadována bude o roli, kterou v systému máte. Velmi zjednodušeně, pokud budete "jen" rybář, stačí jméno a heslo, protože ani v případě, že se tam někdo za vás nabourá, nemá šanci aby unikly data nebo vám tam způsobil nějakou paseku (standard třeba u e-shopů). V některých případech může být "silné" přihlášení vyžadováno jen při prvním přihlášení (kvůli verifikaci totožnosti), při druhém už bude stačit jméno a heslo. U některých rolí, které už budou mít přístup k citlivým datům, bude vyžadováno tvrdé přihlášení vždy. O schopnosti uživatelů se v tomhle případě nebojím, v principu každý kdo bude na pokročilejší úrovni pracovat s RISem má už dávno elektronické bankovnictví, přes které se může přihlásit.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nhraji - Profil | Pá 7.10.2022 8:10:51

Mrknato >> ale to je jen další tvůj omyl. Mě to neštve, dokonce ani nesere, já jen sleduji, a bavím se tím, jak tu ohýbáš argumenty a kličkuješ, nemaje "v ruce" nic než svoje fabulace a domněnky. O RIS víš jen to, co sis přečetl na MRKu, asi si ani nedokážeš představit všechny přínosy, které tam vidí ti, kteří ve svazu skutečně pracují.
A jak jsem napsal, nemusím se chválit, za mě opravdu hovoří práce a výsledky. Rozumím tomu, že se ti to nelíbí.
Já už na základě životních zkušeností nehodnotím lidi podle toho, co píší na internetu, ale podle výsledků jejich práce. Tak kde jsou výsledky tvé práce pro svaz?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Pá 7.10.2022 7:13:54

Thomic >> Teď zcela vážně a česky. Kdy by škody (v jakém časovém úseku) v chybně vydaných povolenkách, škody neoprávněně ulovených ryb, přesáhli cenu RISu, vč. jeho upgrejdů, zaškolení obsluh, přijmání nových pracovníků (operátorů RISu) nákupu nutných hardware, úhrad faktur profiRS a další souvisejících nákladů?
A nebudou větší škody ve složitosti a obcházení RISu? Bude nějaký postih složek svazu, nebo jednotlivců za nepoužívání, nedoplňování RISu?
Vím, že to nelze spočítat, ale pak jaká technická či ekonomická rozvaha vedla Radu k neustálým požadavkům na tento systém?
Nejsem ani náhodou proti digitalizaci a využívání IT. Musí za tím být ale ekonomické zdůvodnění, navíc asi záměrně slučujete požadavky na svazovou agendu s agendou VRP a ta už nyní má na to své programy, se kterými umí pracovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Pá 7.10.2022 6:42:42

computerfish >> Jistě, dnes se to asi stát může, ale v naprosto zanedbatelném množství, ale vážnější jsou pro mě jiné lumpárny, např. kdy si výboři Stč. svazu loví bez přítomnosti u udic a sám Hýbner zcela vážně tvrdí, že se až tak moc nestalo.... nebo zákon s vyhláškou, plus případné výjimky říkají, jak velké a kolik ryb si může rybář ponechat a svazolupínci s požehnáním MZe to řeší interními předpisy- jednacím řádem.
Na to asi RIS nebude mít použitelnou funkcionalitu.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nlikin - Profil | Pá 7.10.2022 5:37:54

Jaké bude zabezpečení, jen heslo v prohlížeči ?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Čt 6.10.2022 22:29:05

computerfish >> tohle nefungovalo nikdy. Byl to jasny požadavek většiny US, včetně stredocechu- každé storno povolenky musí schvalovat podle pravidel které mají mezi MO a US nastaveny buď územní svaz (u US povolenek) nebo Rada u CS povolenek a zpětně ještě kontrolovat dozorčí komise MO. Nyní se to řešilo zaslanymi protokoly a telefonickým schvalováním - pokud to někdo dělal jinak, obcházel pravidla.
Storno není to ze si to během minuty rozmyslim a chci jinou (to je vyřazeni povolenky z evidence, protože byla vylepenim na potištěný lístek znehodnocena, tam je proces jednokrokový), ale to, že ji zaplatíš, odejdes domu, povolenka se zauctuje, vyřadí ze systému a po týdnu se vrátis ze sis to rozmyslel. A občas třeba u úmrtí rybáře, pokud je povolenka nepouzita.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Niva - Profil | Čt 6.10.2022 22:19:34

computerfish >> A jak bys to udělal v EVMO? Povolenka je kolek, cenina.... Jakože bych tu územní ..co? Co s ní? Jakmile ceninu vydám, prodám, je už majitele. Jak oficiálně a správně postupovat, aby mohl člen vyřešit svůj problém, že si vybral blbou povolenku? To nejde. Proto ty tanečky kolem.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ncomputerfish - Profil | Čt 6.10.2022 22:14:50

Thomic >> Bavili jsme se o výdeji povolenky pro rybáře a ne jakýsi další kolotoč kolem. Tedy prakticky: přijdu do MO, že chci místo územní roční > celosvazovou roční, neodejdu hned s novou povolenkou? To mě tedy děsí. Asi to takto fungovalo v Lipanovi a vy jste to převzali?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NThomic - Profil | Čt 6.10.2022 21:59:44

computerfish >> prestrelil? Ale vůbec, což bys ty měl vědět nejlíp. Jenom u jednoduchého storna povolenky je těch akcí hromada- zadání žádosti o storno prodejcem, schválení žádosti o storno územním svazem u US povolenek, schválení žádosti o storno Radou (u CS povolenek), vyřazení čísla povolenky ze skladové evidence, vyřazení povolenky z hospodářské evidence (vyúčtování mezi MO a US), kontrola storna členem dozorčí komise, potvrzení o vratce peněz hotově, vystavení dobropisu, příkaz k úhradě pokud byla povolenka placena bezhotovostně, potvrzení o provedení platby u bezhotovostní vratky…
Takže nejmíň deset akcí a procesů jen u “blbého” storna, přidej výdej povolenky ve všech možných permutacích, vystavení druhého ulovkoveho lístku, vyřazení povolenky chybou prodejce (což není storno, třeba je polije kafem), vystavení odcizené povolenky (duplikátu)… do toho jsou tam procesní variace pokud jsou to povolenky zdarma (vyznamenaní, RS..), členské nebo nečlenské, do toho ještě vstupují zákonní zástupci u dětí…
V součtu to tedy prehodnotím, těch procesů u vydeje povolenky, které musí systém nějak pokryt tak, aby nemusel zatěžovat prodávajícího (a dělal to na pozadí za něj) tam bude ve všech variacích tak kolem stovky. Plus minus.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NThomic - Profil | Čt 6.10.2022 21:40:39

Mrknato >> proč mate pocit, že bude mít Rada seznam členů? Nebo seznam potrestanych členů? Nepotřebuje ho . Ale potřebují být v jedné databázi, proti které se ověřuje přesně to, když vám přijde nový člen, ze ho za rohem nevyhodili nebo neco nedluží. Jak na úseku rybářství (pokud chce povolenku), tak i mimo úsek rybářství (při přijetí za člena).
Pokud se budeme bavit o zmíněné konkrétní situaci, tak dnes předseda dotčeného US v rámci zasedání Rady požádal, abychom v případě dotazu ujistili tazatele, že oba pánové byli potrestáni jak podle závazného sazebníku karných opatření, tak i v rámci správního řízení v rámci ORP. Podrobnosti ale samozřejmě nemáme, neboť nám do nich opět nic není. Ale zeptejte se jeho.
Pokud budete v pozici, kdy se k vám někdo bude hlásit nebo budete chtít někomu prodat povolenku, tak se dozvíte to, jestli ten kdo před vámi stojí je v trestu nebo není, ale nezjistíte za co nebo proč. Já v té roli nejsem, takže protože mě je do toho houby, nezjistím to. Nezjistí to ani RS, ta jediné co zjisti je, jestli ta povolenka kterou “lustruje” je platná, tzn. Jestli ji vydejce povolenek nezneplatnil (nevydal duplikát který ma jiný kód, její držitel není omezen na výkonu rybářského práva..)
Povolenku rozhodne neodebírá obecní úřad, jeho prodloužená ruka (RS) ji pouze zadržuje, o odebrání - respektive zneplatneni - rozhoduje ten kdo ji vydal, tedy uzivatel reviru. Svaz je ještě pomerne benevolentní, protože ji většinou po nějaké době vrací, což opravdu nemusí.
Pojďme udělat dohodu. Pokud chcete se mnou diskutovat, zapomeňte na vaše novotvary a mluvte alespoň se mnou česky, přiznám se že mě vytáčí tak, že mám potom problém se s vámi bavit aspoň trochu racionálně.

• Nelíbí 0
• Líbí 1