candát 76 - Profil | Pá 8.12.2017 22:49:18
Mrknato >> Psal jste o pověření Sněmu, najednou, to už je Rada? Dohledané informace? No hurá, už na sobě pracujete, ono to půjde a ne, že ne :).
Pokud na sobě budte i nadále takhle pracovat, jako teď, tak se i k té diskuzi dostaneme.
roman_monfish - Profil | Pá 8.12.2017 22:47:32
Mrknato >> Netušil jsem, že právní rámec ČR je ohraničen jen jedním jediným zákonem. Super! Tak teď už mohu jezdit bez omezení rychlosti, protože tu zákon 99/2004 Sb. neomezuje :) :) :)
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 22:40:49
roman_monfish >> Zákon 99/2004 takové pojmy nezná. Pak se těžko na ně může někdo odvolávat.
To je podle mě pravý důvod, proč se přes 100MO "dokáže domluvit"...... Není to zázračným předsedou ÚS, ale možným "vyložením karet". Ty nebudeš dělat probléma a já zase pro tvoje členy MO zajistím CS povolenky. Takový agrument, pokud zazní, tak má váhu.....
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 22:34:58
candát 76 >> Bez ohledu na časovou osu jsem očekával, už vím že marně, že odpovíte, jak jste mohl přijmout pověření Rady, kterou zaúkoloval Sněm, aby jste jednal o výjimce, kterou MZe dle zákona nemůže stanovit, jelikož takovou zákon 99/2004 neobsahuje a už vůbec na revírech kde MZe není prvoinstančním RO. Zamýšlel jste se nad tím, nebo Rada ČRS ví koho čím pověřit, aniž se bude ptát?..... o dalších věcech se už nemá cenu bavit.
roman_monfish - Profil | Pá 8.12.2017 22:28:59
Mrknato >> Servisní organizace není nájemce. Vymýšlíš konstrukci, která neexistuje. Už jsme to spolu jednou na mrku řešili. Říkají Ti něco pojmy jako "v zastoupení" "z pověření" "plná moc" a podobné instituty? Nechci se opakovat, když to za ten rok dva nemělo žádný vývoj ;)
candát 76 - Profil | Pá 8.12.2017 22:22:09
Mrknato >> Vytvořte si časovou osu a doplňte ji svými otázkami a odpověďmi. Takhle, jak to předvádíte to nemá cenu. Dávám na Vás a jdu se věnovat 100% rozpočtům.
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 22:20:06
roman_monfish >> Myslíš, že to je podle zákona? Já ne. co nám na to řekne candát 76?
Podnájem revíru je zakázán. Za podnájem revíru se nepovažuje pověření nižší složky uživatele, uživatelem k výkonu některých činností, tolik vlastními slovy zákon 99/2004.
Pokud jde o statut CS rybolovu, tak tam je uvedeno, že "CS rybolovu se mohou účastnit organizační jednotky ČRS, které jsou uživateli rybářských revírů nebo rybníkáři hospodařící na rybnících s lovem ryb na udici, prostřednictvím příslušného ÚS ČRS. Nemohou-li se účastnit CS rybolovu prostřednictvím příslušného ÚS ČRS, mohu tak učinit prostřednictvím Rady ČRS. "
Z toho plyne, že Stč.ÚS není nižší složkou MO (uživatele revíru) a že by se do CS rybolovu měly MO zapojovat přes Radu ČRS. Tak to je napsáno, ale skutečnost je jiná. Co na to Stč. ÚS?
Já si myslím, že ustanovení zákona není diktát a že se zákon nemůže měnit demokratickou otevřeností......
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 22:09:53
candát 76 >> Jste předseda HO, člen Rady? Já jsem si asi chybně myslel, že jako svěží vítr svazu, pokud něco není správně, že to napravíte a budete směřovat svaz cestou zákona. Zajímala mě Vaše vize! Vaše vize předsedy HO a možného předsedy ČRS, ne předsedy SÚS a předsedy MO. Fakt ne.
Na konference by měly jezdit delegáti, kteří účastníky zájezdu na Sněm pověří jasnými mantinely k jednání, ne že tam budou zástupci ÚS lámáni bez ohledu, k čemu byli zmocněni. A je jedno kdo co způsobil, nebo u toho jen asistoval. Nebo jste se hodil marod? Já jsem vám odpověděl, vy mně nikoliv. Pokud mně doložíte, že s novelou vyhlášky, "centrálními BP" bez právního předpisu nemáte nic společného, stejně jako zapojováním MO se soukromáky do CS rybolovu dle stanov ČRS, tak se Vám omluvím. Z vašich mediálních prohlášení to z velkou pravděpodobností nebude nutné.
Tady jste měl možnost to sdělit rybářům, místo toho kličkujete já ne, já ne, to ti oni.
roman_monfish - Profil | Pá 8.12.2017 22:04:10
Mrknato >> Jednoduché jako facka. Kopírujeme běžné uspořádání pro srozumitelnost. MO vkládají své revíry do společného rybolovu v rámci SÚS a jeho prostřednictvím pak do celosvazového rybolovu ČRS. Tento model je výrazně jednodušší na zpracovávání dat a komunikaci. Už jednou jsem Ti psal, že SÚS plní funkci servisní organizace pro MO a je to tak dobře. Žádný diktát, ale demokratická domluva a otevřenost.
candát 76 - Profil | Pá 8.12.2017 21:50:26
Mrknato >> Píšete Sněm pověřil, nepíšete koho, psal jste že mě, tak kde je pravda?
Píšete kdo vyjednával kapra 40, ale psal jste, že jsem to dělal já! Víte kdy se projednávala novelizace vyhlášky ohledně míry kapra 40cm? Od jaké doby jsem předsedou HO Rady?
Píšete o okounovi a jeho míře na ostatních revírech? Opět asi víte více než já! Psal jste, že jsem o tom jednal a navrhl to já! Copak je míra na všech revírech v ČRS? Proboha, kam na to chodíte?
Přestaťe už s lhát a plácat blbosti a lži. Opravdu čekám omluvu a sebereflexi, pak můžeme komunikovat dál.
Pokud na konference ÚS jezdí delegáti Vašich vědomostí a znalostí, nedivím se, že jsme, tam kde jseme a že to je tak pracné. K mé působnosti RS jste naštěstí nic nepsal. Doporučuji opět studovat, na návštěvu Prahy zatím ještě nemáte, své pozvání beru zpět.
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 21:50:12
roman_monfish >> V obecné rovině ano. Já bych se tě rád zeptal, nebo candáta 76, jak se MO (uživatelé revírů) v Stč.ÚS zapojují do CS rybolovu? Prostřednictvím ÚS, nebo Rady ČRS? To by mohlo mít souvislost s tím, jak se ta cca stovka MO snadno "domluví".
roman_monfish - Profil | Pá 8.12.2017 21:43:01
Mrknato >> Problémů je spousta a ne vždy si jsou podobné, ale rozumná cesta k řešení je jen jedna. Argumenty podložená diskuze lidí schopných respektovat protistranu. A tady má SÚS náskok.
A pokud jde o ty povinnosti MO, tak ty jsou stejné s tím, že středočeské MO jich mají jako uživatelé revírů více a s tím i více odpovědnosti a pravomocí. Nic neobvyklého :)
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 21:29:12
roman_monfish >> Že policie na Zlínsku střílí nemocné kance je vpořádku, ale jinde to není potřeba. To by měla i tam, aby se rozpohybovala? MO ve Stč.ÚS mají jiné problémy, než ty v ostatních ÚS i jiné povinnosti.
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 21:26:24
candát 76 >> Odpovídal jsem k Vašemu příspěvku z 20:49:08.
Teď k tomu z 20:36:07.
Z informací (dostupných) pověřil Sněm jednat o dalších povoleních k lovu 24. Jasně jsem vás žádal, kde k takovému jednání, pokud není taková výjimka uvedena v zákoně, jen že si to přejí členi, jste jednal z MZe? Podle čeho, co obsahuje zákon 99/2004? Rada schválila míru okouna.... Dobře, možná na svých revírech, kde je uživatelem, ale kdo o tom rozhodl pro ostatní revíry. Kde máte právní podklad pro takovou BP? Nemáte. Kdo konkrétně žádal o lovnou míru kaprř? Naše MO jistě ne.
Já nehledám že někdo udělal to či ono, já hledám proč, z jakého mandátu a podle čeho. Tady jste hodně pozadu.
roman_monfish - Profil | Pá 8.12.2017 21:16:23
FRANK71 >> No a o tom to je. Jsme z SÚS zvyklí s MO komunikovat a pomocí argumentů je přesvědčovat. Cesta dlouhá, trnitá, ale pokud se zadaří, je výsledek postaven na mnohem pevnějších základech. A tohle Dušan Hýbner v SÚS rozpohyboval. V tom je nadějí pro ČRS.
candát 76 - Profil | Pá 8.12.2017 21:15:33
Mrknato >> Prosím? O čem tu zase píšete? Tak ještě jednou: okoun, kapr 40, mé pověření k jednání s MZe, má působnost RS. Tady jsem Vás dnes, jen na těchto pár příkladech usvědčil z jasných lží, budeme je rozebírat? V klidu a postupně?
MB - Profil | Pá 8.12.2017 21:14:23
LosPafkos >> jakou státní moc? kdo si s kým co vytřel?
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 21:12:32
candát 76 >> Přehlédl jsem několik příspěvků, za to se v diskusi omlouvám. A teď k věci. Kdo může v povolence stanovit BP? Prosím o jasnou odpověď. HO, předseda Stč.ÚS? ale houby, jen hospodář uživatele, tedy MO u Vás a musí to mít jasný právní podklad. Omluvit byste se měl Vy!
kubas. - Profil | Pá 8.12.2017 21:12:21
MrKos >> Tak nějak, pak se nemůžeme divit, že na to dobrovolníci kašlou. Ne každej je takovej blázen, aby tomu obětoval čas a peníze v každé volnější chvíli :-)... A tím prvním krokem to vše jenom začíná, pokud to chce dělat nějak smysluplně.
načítám...
JRC Prut Rova Set 1+1 | SLEVA 53%
SAF
