kakr - Profil | So 9.12.2017 12:01:21
candát 76 - 9.12.2017 11:50:04 >>
Pochop prosím, že diskuze s kolegou Mrknato na jakékoli téma týkající se rybařiny je pouze odírání tvé klávesnice. Na druhou stranu, Pavel není žádný vořezávátko, jen nechce uznat, že realita je na hony vzdálená jeho vzdušným zámkům.
Já s ním diskutuji rád, vždy se královsky pobavím...
candát 76 - Profil | So 9.12.2017 11:50:04
Mrknato >> Ano, neřekl jste to, protože jste to napsal :)
N Mrknato - ® Poslat soukromou zprávu.Pá 8.12.2017 23:46:07
Líbí: 0 Nelíbí: 0Napsat si svou soukromou poznámku k tomuto záznamu.roman_monfish >> Já si myslím, že jde o uživatele vs. stát. A uživatel není svaz. Nejedná se o žádný nájem, ale podnájem, což je terminustechnikus zákona 99/2004, stejně jako např. "pobřežní pozemek a BPVRP".
JInak si myslím, že rybářský zákon nebyl konstruován jen pro pronásledování lovících pro potěchu a prémie RS, ale že podmínky VRP musí plnit i uživatel. Všichni se pohoršují, jak je možné, že si JV dovolil navrhnout změnu vyhlášky, ale že o výjimkách pro VRP rozhoduje Sněm už nikomu tak blbý nepřijde.
Mrknato - Profil | So 9.12.2017 11:26:30
candát 76 >> Lžete a vkládáte mi do úst, co jsem neřekl, nečtete, co jsem napsal. Nikde jsem nepsal, že Sněm chválil výjimku, lžete, napsal jsem, že Sněm pověřil Radu jednáním o dalších výjimkách k lovu 24hod, vy a nebo někdo jiný z Rady jste ale řešili novelu vyhlášky. To potvrzují i slova p. Dytrycha.
Máte k BP o míře okouna výjimku příslušného RO? To samé se týká hájení. Vždyť mi ten zákon 99/2004 ani nepotřebujeme......
Nedokážete si to přiznat a to chcete dělat předsedu svazu? Ani omylem, to by to dopadlo.
jendulda - Profil | So 9.12.2017 10:57:16
candát 76 >> S některými lidmi opravdu nemá cenu diskutovat.Je to jenom tvoje ztráta energie. Kdo tě zná ví o co jde a kdo tě nezná a mele sračky s tím fakt nemá cenu se o něčem bavit.
candát 76 - Profil | So 9.12.2017 10:40:23
Mrknato >> Po lopatě, ale naposled.
Výpis z Usnesení XVI. Republikového sněmu ČRS z 26.11.2016:
4. Republikový sněm ukládá Republikové radě ČRS:
b) Jednat o rozšíření stávajících revírů pro lov 24h, zabývat se ochranou trofejních ryb a o možnostech omezení úlovků na jednu povolenku.
Kde sněm schválil výjimku na jaký revír? Zaúkoloval Radu k jednání. To je přece její práce. O výjimkách rozhoduje výlučně orgán státní správy a tím je v tomto případě MZE, nikoliv sněm či Rada. Tedy lhal jste.
Projděte si soupis revírů na rok 2018. Míra okouna je stanovena pro revíry ÚSMP. Rozhodl uživatel revíru. Tedy lhal jste. Jsem ochoten přijmout to, že jste si to spletl s hájením okouna.
Pokud jste přesvědčen o protizákonnosti rozhodnutí správního orgánu podejte proti němu žalobu u příslušného správního soudu. Toto je moje poslední rada Vám. Na ostatní rady jste nereagoval s výjimkou zveřejnění usnesení sněmu, které jste však účelově hrubě zkreslil.
Samozřejmě mé pozvání za těchto okolností ruším. Scházet se s člověkem, který účelově překrucuje fakta, šíří dezinformace a opakovaně se mě a ČRS snaží ostouzet pro mě nemá cenu.
Nadále však budu rád komunikovat a diskutovat s každým slušným členem ČRS.
PS: Čtete vůbec příspěvky v této diskuzi? Jak jsem tady již uvedl mám své stálé zaměstnání a jsem rád, že je také spojeno s milovanou vodou. Faktem však je, že pobírám od ČRS funkční odměnu za funkci předsedy HO a člena Rady ČRS v celkové výši 1.900,- Kč měsíčně. Zkuste na sobě zapracovat, nechte se do těchto funkcí zvolit, či jmenovat a budete ji mít taky. Určitě se Vám to vyplatí :).
hraji - Profil | So 9.12.2017 10:31:14
roman_monfish >> myslím, že ho přeceňuješ, rád se čte.
hraji - Profil | So 9.12.2017 10:28:57
Mrknato >> problém je, že ty svoje utkvělé představy vydáváš za jedinou pravdu. A my všichni za ty roky, co sem píšeš, víme, že ty tvoje pravdy točící se stále kolem tří témat, jsou tvoje pravdy, ne obecně platné a prijímané skutečnosti, které respektují orgány státní správy a naprostá většina lidí kolem rybaření. Také víme, že debata s tebou nikam nevede, protože volně nakládáš s pojmy, jak se to tobě právě hodí. Proto je debata s tebou ztráta času.
Mrknato - Profil | So 9.12.2017 9:38:29
roman_monfish >> Ty jsi závodník..... pokud již ne, tak se omlouvám a svaz svými kroky vám, stejně jako WaM jde na ruku, o důvodech nebudu spekulovat. MZe je zaúkolováno zákonem 99/2004 a to nezměníš ty ani jiné zákony. Co mohou činit RO a MZe je také jen RO, je dáno zákonem, zkus si to přečíst a popřemýšlet, podle čeho rozhodlo o výjimce pro lov 24 na dalších 3 revírech ÚS, protože to členi prostě baví?
kakr - Profil | So 9.12.2017 9:36:51
Mrknato >>
Milý Pavle,
zřejmě zůstaneš nepochopen. Je jen jedna cesta a tu jsem ti opakovaně navrhoval,nevím proč jí opovrhuješ. Tvé místo je na Olšinách v ústředním výboru ČRS. Jen tam budeš mít možnost prosazovat své myšlenky. MRK tě nechápe, tvá slohová cvičení je pro MRKáckou většina napsaná v kódu Navajo:-))
roman_monfish - Profil | So 9.12.2017 9:30:08
hraji >> Já Ti nevím, spíš mi to připadá jako ukázka mrknatovi hlouposti a arogance. Na přímé otázky tak, jak je jeho zvykem neodpovídá, plete si pojmy, nerespektuje právní řád, vybavuje funkcionáře ČRS schopností rozhodovat za MZE.
Respektuji to, že udržet tolik diskuzních témat v provozu po dlouhá léta, není nic jednoduchého a jedinec upadne do stavu neustálého opakování jednoho a toho samého, aniž by vnímal odpovědi ostatních. Ale o Ty mu zřejmě nejde, jde jen o protahování a udržení pozornosti návštěvníků mrku. Proč? Za sebe si myslím, že pracuje jako zainteresovaný moderátor. Pokud ano, dělá to snaživě, ale ne dobře :).
Mrknato - Profil | So 9.12.2017 9:25:54
hraji >> Milý hraji, tady nejde o názor. Jde o to, že některé složky a čilimníci ČRS dělají to, k čemu nebyli Sněmem zmocněni, to je drzost, ale to tobě asi divné nepřijde. Podle tebe soudíš jiné.
hraji - Profil | So 9.12.2017 9:13:32
V ČRS přituhuje. Dokonce už je drzost napsat svůj vlastní názor a co víc, na něm trvat. Není tedy to, co předvádí Mrknato dokonce nehorázná drzost? Dokonce drzost na entou?
Mrknato - Profil | So 9.12.2017 9:03:20
candát 76 >> Vážený pane, už to přeháníte, začínáte být drzý. Nijak nezpochybňuji, že svoji funkci v ČRS provádíte zřejmě za úplatu, je to Vaše zaměstnání a v tom je mezi námi ten rozdíl, jelikož já se věnuji rybařině a jejím předpisům jen ve svém volném čase, ve věcech, které mně nepřijdou legitimní a které rozvrací ČRS.
Usnesení je zde a stejně jako na členských schůzích může být usnesení mimo realitu, ale je svazově závazné. Od toho tu máme placené čilimníky a odborníky, kterým zřejmě nejste, aby s tím nějak naložili.
https://www.rybsvaz.cz/download/aktuality/userfiles/00000404/files/skenov%C3%A1n%C3%AD0018.pdf
Jestliže Sněm pověřil Radu jednáním s MZe ohledně výjimek a ta pověřila nějakou osobu (asi Vás) nebo více osob, tak Vám, "který neustále studuje", čímž si myslíte, že se tolik lišíte od prostých členi, tak by vám mělo být jasné, že MZe výjimku na lov 24hod členi, protože je to baví, vydat nemůže. MZe může novelizovat vyhlášku a doby lovu stanovit jinak, ale ten návrh sněm nepřijal. Přesto Rada a možná i Vy jste pracovali na podání žádosti o novelu rybářské vyhlášky, bez mandátu Sněmu. Jak nám to jako "nový svěží svazovítr" vysvětlíte?
MZe nerespektovalo zákon a výjimky k lovu na požadavek ČRS vydalo. Jak potom můžete jako RS kontrolovat rybáře, kteří také nerespektují zákon a stanovují si své "BP", ke kterým nejsou zmocněni....... Jo, to je reprezentace. Říkáte, že rybářský zákon otevírat nechcete, ale kroky ČRS k tomu jistě povedou a to není Vaše dobrá vizitka. Jak tohle vysvětlíte členi?
candát 76 - Profil | So 9.12.2017 8:00:58
Mrknato >> Opět lžete. Četl jste vůbec usnesení Sněmu?
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 23:46:07
roman_monfish >> Já si myslím, že jde o uživatele vs. stát. A uživatel není svaz. Nejedná se o žádný nájem, ale podnájem, což je terminustechnikus zákona 99/2004, stejně jako např. "pobřežní pozemek a BPVRP".
JInak si myslím, že rybářský zákon nebyl konstruován jen pro pronásledování lovících pro potěchu a prémie RS, ale že podmínky VRP musí plnit i uživatel. Všichni se pohoršují, jak je možné, že si JV dovolil navrhnout změnu vyhlášky, ale že o výjimkách pro VRP rozhoduje Sněm už nikomu tak blbý nepřijde.
roman_monfish - Profil | Pá 8.12.2017 23:36:24
Mrknato >> Pořád jsi nepojmenoval ty účastníky nájemního vztahu. Kdo je kdo? To je první předpoklad k použití tohoto ustanovení zákona, které předpokládá nájemní vztah. A co má řešit, když nájemní vztah neexistuje? Ty jsi fakt marný případ. Takže se vracím k předchozímu stavu nemrkat na to. ;) :) :)
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 23:24:51
roman_monfish >> To musíš nahlédnout do §4 odst.10 rybářského zákona, ale nemyslíš si, že tě chci poučovat, že ne?...)))))
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 23:20:05
candát 76 >> Vychází to ze stanov, že se tak divíte? Sněm může přijmout jakékoliv rozhodnutí, ale jako dobrý znalec svazopředpisů by jste měl vědět, čeho se může týkat usnesení Sněmu? Může Sněm zasahovat do VRP? A požadovat nesmyslné výjimky náležející do VRP?
Já jako prostý členi, nedosahující výšky Vašich kotníků si myslím, že Sněm překročil rozsah své působnosti. Táži se, potřebujeme potom zákon 99/2004 a jeho vyhlášku?
To je mazec, to je reprezentace.......
roman_monfish - Profil | Pá 8.12.2017 23:14:43
Mrknato >> Nerozumím co považuješ za podnájem. Z Tvé konstrukce neumím definovat nájemce a pronajímatele, natož cenu za pronájem ;)
Mrknato - Profil | Pá 8.12.2017 23:04:33
roman_monfish >> To určitě ne, ale jak se to má se zákazem podnájmu revíru? Jistě to není správní delikt, ale je tu možnost RO aplikovat §10 zákona 99/2004...
načítám...
KNL dipované boilie Labská švestka & Feferon 250ml / 20mm
SAF
