K70 - přání se stává skutečností
Diskuse k bleskovce K70 - přání se stává skutečností
Autor diskuse: CharlieTrapper - Profil , 26.4.2017
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
18x v oblíbených a 7x v ignorovaných.
903 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)
NTom - Tuk - Profil | Ne 18.6.2017 8:57:53
CharlieTrapper >> Jasné, jste vítěz, vítěz, vítěz. Škoda jen, že poraženým v tomto případě jsou naše řeky.
Gratuluji, velký úspěch, chtělo by to teď hodně publicity atd... Ať si co nejvíc zasvěcených udělá obrázek.
Ty karavano...
T.
Gratuluji, velký úspěch, chtělo by to teď hodně publicity atd... Ať si co nejvíc zasvěcených udělá obrázek.
Ty karavano...
T.
NCharlieTrapper - Profil | So 17.6.2017 1:17:51
Když jsem 26.4. napsal, že K70 se stává skutečností, nebyl jsem si jist, že se to opravdu stane. Musel jsem čekat na naši územní konferenci a čekat, jak rozhodne. Tak trochu jsem "dával hlavu na špalek". Konference, jako nejvyšší orgán uživatele revíru rozhodla, a tak mám stále hlavu na krku :-) Dnes mohu tedy napsat: "K70 - PŘÁNÍ SE STALO SKUTEČNOSTÍ". Naše konference vyhověla jedné významné skupině rybářů. A tak to má být. Měli bychom se snažit vyhovět všem skupinám rybářů - kaprařům, muškařům, vláčkařům, plavačkářům, feedrařům atd. Není to jednoduché, vyhovět všem. Nicméně, povedlo se vyhovět zatím alespoň někomu. A všem diskutérům zde na mrku, kteří šíří zlo a nesmyslnou a hloupou kritiku všeho, bych chtěl připomenout staré přísloví: "Psi štěkají, ale karavana jde dál."
NCharlieTrapper - Profil | Pá 16.6.2017 23:22:35
FRANK71 >> Jistě že vím, je to u vás. Také máte zvýšenu míru lína. Nevydáváme to za revoluční novinku.
NFRANK71 - Profil | Pá 16.6.2017 23:09:16
CharlieTrapper >> jinak znáte BP i jiných ÚS? Koukal jsem jak jste se pochválil za 4 kusy lína. Určitě znáte kde to prvně vzniklo.😊😊 Na druhou stranu je pravda, že většina rybářů nezná BP takže se můžete chválit a dávat to za revoluční novinku 😊😊😊
NFRANK71 - Profil | Pá 16.6.2017 22:53:29
CharlieTrapper >> se divím, že s podvodnikama jste v jednom spolku.
NCharlieTrapper - Profil | Pá 16.6.2017 15:54:43
FRANK71 >> Ano, Praha dala věci do pohybu. Jenže to má jeden háček. Ve slušné a civilizované společnosti se věci do pohyby neuvádí tím, že někdo nabádá k trestnému činu podvodu. Víc o tom s Vámi nebudu diskutovat.
Nsplávkař - Profil | Pá 16.6.2017 11:08:05
CharlieTrapper >> Když někdo plácá u piva tak se těžko vrací k tomu, kdo kdy co naplácal. Tady se to dá pěkně dohledat. Dnes se dá dohledat třeba jak si protiřečíš, za čas se třeba někdo rád podívá, kdo se tím nápadem postavit kapra 70+ nadevše ryby v každé strouze a louži JČ před svými chlebodárci nejvíc chlubil.
NMrknato - Profil | Pá 16.6.2017 8:18:06
CharlieTrapper >> Měl bys ty, co tě varují poslouchat.....)))))) Diskutovat se mnou není ani trochu svazové a nedej bože, aby si předseda ČRS koupil jeeeeepa.
Teď začnu z druhé strany, nikoliv svými názory. Na členské jsem se ptal našeho předsedy DK s právním vzděláním, zda-li je pravda, že existují rozsudky soudů, kdy porušení některých BPVRP nebylo soudem sezdáno jako přestupek, nebo TČ na úseku rybářství. Odpověď zněla že ano a ne jeden....... Dál jsem nepátral.
Blbec je člen stáda, kterému současný stav vyhovuje. Může lovit v noci, pod ledem, samosekem, krmit oleji a kyselinami, i když to zákon zakazuje, dostane do revírů mraky kapř a sumce, trofejáky, kteří ničí biodiverzitu a vytlačují "nežádoucí původní druhy ryb", tak houby zle, proč by proti tomu měl protestovat? Dokonce si ve svých MO mohou členi zrychtovat vlastní rybolov z odkloněných svazopeněz a pak jít mastit kapř do společného, do něhož nedají ani kačku, a ani toto není k zahození. Tedy "samá pozitiva", ale pak je zákonité, že se někde musí projevit negativa a o těch mluvím já..... Z prdu kuličku neuděláš a ani z očesaných peněz pro ryby funkční reformu CS rybolovu.
Co na tom, že nejsou ostatní ryby? Komu to vadí? Kdo je chytá...... 30 let uplynulo a většina mladých si ty doby hojnosti skutečné rybařiny už pamatovat nemůže, natož chtít k takové rybařině návrat.....
A teď mi prosí vysvětli, jak je dle tebe možné považovat zákon 99/2004 za dispozitivní? Najdi mně prosím pasáž, kde to zákon takto upravuje, také mi prosím dej odkaz na to, kde může uživatel zákon zpřísňovat a podle čeho! RS může kontrolovat atd., pouze věci konkrétně stanovené zákonem. Nebo i toto je jinak? Ty tvrdíš, že si zákon může uživatel zpřísnit, MZe tvrdí, že je mísně příslušné pro jakékoliv výjimky pro všechny revíry v ČR. Když se někdo zeptá proč, tak odpovědí je proto...... Zpřísnit, nebo změnit může MZe ve vyhlášce novelou pouze to, k čemu ji zmocnil zákon a je to tuším napsáno v §11 a 13. Víc ani prd.
Za mě by změnou bylo zrušení CS a CR rybolovu, "převedení revírů RAdy ČRS prod místně příslušné ÚS", zrušení společně hospodařících MO, protože ony nehospodaří, hospodaří uživatel a pokud toho není uživatel schopen, tak zrušit ÚS. Přetahováním o peníze žádnou funkční reformu neuděláš a jí si myslím, že ji nikdo z čilimníků ani nechce. Ohledně státní správy : Ano krajské RO se chovají částečně alespoň jako RO (Jako skutečné svéprávné, zákonné RO se chovat nemohou, jelikož jsou pod tlakem MZe. Je to účelovka a kampaň, by "řekl někdo"). Jako člověk s otevřenou hlavou mně prosím oddůvodni, výjimky k lovu 24 na 4 revírech v každém ÚS dle přání členi. I MZE by mělo respektovat zákon a výjimky udělovat dle něj. Doposud se alespoň fiktivně zmínil přemnožený sumec, což je evidentně chyba hospodaření a měl by následovat trest, ale trest se nedostavil, dokonce MZe převedlo svoji pravomoc na členi...... Takhle jste to opravdu chtěli? Proč svaz na svých vodách nezřídí vody v režimu rybníkářství? Problém lovu 24 a dalších by byl vyřešen legitimně.
Já se také snažím o změnu, ale podle mě by neměla začínat porušováním zákona, rozebíráním peněz, ale zcela opačně.
Za mě:
1) posílit peníze na ryby, nikoliv čilimníky, RS, Štědronín, brigády pro soukromáky, ztrátové chovy, závodníky....Funkce by měly být vyjma několika dobrovolné a neplacené. Platit by se měly pouze ryby za jejich skutečné ceny těm, kdo je dokáží v požadovaném množství dodat. Pak by nebyly nutné K70, zavážení, samoseky, lovy 24.
2) Udělat to, co svaz dělat má. přeorganizovat svoji strukturu na max. 2 složky a řešit to, co k řešení svazu náleží, neřešit to, co má řešit uživatel revíru. Pak možná bude dost peněz i pro Vás v JČ.
Vašemu kroku s vynětím revírů rozumím, ale nerozumím tomu, že jste vyjmuli jen část, polovinu a to právě P revíry, nikoliv i MP. I proto bych uvítal, jako člen Vč.ÚS, kdyby jste měli v Radě ČRS jen poloviční zastoupení, to by byla také reforma......
Teď začnu z druhé strany, nikoliv svými názory. Na členské jsem se ptal našeho předsedy DK s právním vzděláním, zda-li je pravda, že existují rozsudky soudů, kdy porušení některých BPVRP nebylo soudem sezdáno jako přestupek, nebo TČ na úseku rybářství. Odpověď zněla že ano a ne jeden....... Dál jsem nepátral.
Blbec je člen stáda, kterému současný stav vyhovuje. Může lovit v noci, pod ledem, samosekem, krmit oleji a kyselinami, i když to zákon zakazuje, dostane do revírů mraky kapř a sumce, trofejáky, kteří ničí biodiverzitu a vytlačují "nežádoucí původní druhy ryb", tak houby zle, proč by proti tomu měl protestovat? Dokonce si ve svých MO mohou členi zrychtovat vlastní rybolov z odkloněných svazopeněz a pak jít mastit kapř do společného, do něhož nedají ani kačku, a ani toto není k zahození. Tedy "samá pozitiva", ale pak je zákonité, že se někde musí projevit negativa a o těch mluvím já..... Z prdu kuličku neuděláš a ani z očesaných peněz pro ryby funkční reformu CS rybolovu.
Co na tom, že nejsou ostatní ryby? Komu to vadí? Kdo je chytá...... 30 let uplynulo a většina mladých si ty doby hojnosti skutečné rybařiny už pamatovat nemůže, natož chtít k takové rybařině návrat.....
A teď mi prosí vysvětli, jak je dle tebe možné považovat zákon 99/2004 za dispozitivní? Najdi mně prosím pasáž, kde to zákon takto upravuje, také mi prosím dej odkaz na to, kde může uživatel zákon zpřísňovat a podle čeho! RS může kontrolovat atd., pouze věci konkrétně stanovené zákonem. Nebo i toto je jinak? Ty tvrdíš, že si zákon může uživatel zpřísnit, MZe tvrdí, že je mísně příslušné pro jakékoliv výjimky pro všechny revíry v ČR. Když se někdo zeptá proč, tak odpovědí je proto...... Zpřísnit, nebo změnit může MZe ve vyhlášce novelou pouze to, k čemu ji zmocnil zákon a je to tuším napsáno v §11 a 13. Víc ani prd.
Za mě by změnou bylo zrušení CS a CR rybolovu, "převedení revírů RAdy ČRS prod místně příslušné ÚS", zrušení společně hospodařících MO, protože ony nehospodaří, hospodaří uživatel a pokud toho není uživatel schopen, tak zrušit ÚS. Přetahováním o peníze žádnou funkční reformu neuděláš a jí si myslím, že ji nikdo z čilimníků ani nechce. Ohledně státní správy : Ano krajské RO se chovají částečně alespoň jako RO (Jako skutečné svéprávné, zákonné RO se chovat nemohou, jelikož jsou pod tlakem MZe. Je to účelovka a kampaň, by "řekl někdo"). Jako člověk s otevřenou hlavou mně prosím oddůvodni, výjimky k lovu 24 na 4 revírech v každém ÚS dle přání členi. I MZE by mělo respektovat zákon a výjimky udělovat dle něj. Doposud se alespoň fiktivně zmínil přemnožený sumec, což je evidentně chyba hospodaření a měl by následovat trest, ale trest se nedostavil, dokonce MZe převedlo svoji pravomoc na členi...... Takhle jste to opravdu chtěli? Proč svaz na svých vodách nezřídí vody v režimu rybníkářství? Problém lovu 24 a dalších by byl vyřešen legitimně.
Já se také snažím o změnu, ale podle mě by neměla začínat porušováním zákona, rozebíráním peněz, ale zcela opačně.
Za mě:
1) posílit peníze na ryby, nikoliv čilimníky, RS, Štědronín, brigády pro soukromáky, ztrátové chovy, závodníky....Funkce by měly být vyjma několika dobrovolné a neplacené. Platit by se měly pouze ryby za jejich skutečné ceny těm, kdo je dokáží v požadovaném množství dodat. Pak by nebyly nutné K70, zavážení, samoseky, lovy 24.
2) Udělat to, co svaz dělat má. přeorganizovat svoji strukturu na max. 2 složky a řešit to, co k řešení svazu náleží, neřešit to, co má řešit uživatel revíru. Pak možná bude dost peněz i pro Vás v JČ.
Vašemu kroku s vynětím revírů rozumím, ale nerozumím tomu, že jste vyjmuli jen část, polovinu a to právě P revíry, nikoliv i MP. I proto bych uvítal, jako člen Vč.ÚS, kdyby jste měli v Radě ČRS jen poloviční zastoupení, to by byla také reforma......
NFRANK71 - Profil | Pá 16.6.2017 6:50:27
CharlieTrapper >> spíš bych řekl, že Praha dala jedním lístečkem věci do pohybu. 😉😉
NCharlieTrapper - Profil | Pá 16.6.2017 0:20:53
Mrknato >> Pořád mi říkají: "Nediskutuj na mrku s uživatelem Mrknato." A já je neposlouchám, nemohu si nějak pomoci :-)
Mrknato napsal: "CharlieTrapper >> Pokud jste opravdu nenapsal hovadinu, tak jistě nebude problém uvést, co v zákoně 99/2004 Sb. je dispozitivní, tedy kde je možné se od zákona odchýlit, nebo si zákon upravit, dohodou z pozice uživatele revíru. Větší volovinu jsem fakt neslyšel. Uživatel, stejně jako lovící jsou povinni zákon dodržovat, ne o něm hlasovat a měnit ho.
Kde prosím tě uvádí zákon 99/2004 Sb. že je možno se od něj odchýlit? Jediné dispozitivum jsou výjimky a ani o nich nerozhoduje uživatel......
Pokud by jihočeši chtěli změnit CS rybolov, tak proč vyjímali pstruhovky? Zcela chápu hlasy ze sněmu, které naznačovaly, že můžete jit z CS rybolovu i s MP. Proč to neuděláte, když je to v CS tak špatné a vynětí P se vám zřejmě osvědčilo?
Zcela věcné je to, že stanovit BPVRP je možné pouze v povolence. Tečka. Tím jediné dispozitivum končí. Buď budou rybáři nosit k vodě spolu s povolenkou i výjimky v plném znění, nebo se stanoví v povolence jako BP..... to dává smysl. No a jestli nějaké vydrbávání se zákonem a vyhláškou podporuje i MZe, tak ať to dá černé na bílém, stejně jako míru kapř 40cm, a RL bez zkoušek pro pracháče. Nějaká nezávazná stanoviska MZe jsou jen stanoviska a dispozitiva ani náhodou.
Co je na tom tak složité, že si myslíte, že to nikdo z členi, včetně mě, nemůže pochopit?"
A já na to kolegovi MRKNATO odpovídám:
Takže popořádku: Od zákona se můžeme odchýlit tak, že ho můžeme zpřísnit. Je to stejné, jako lze omezit rychlost na silnici. O zákonu nehlasujeme a neměníme ho. Jen ho zpřísňujeme. Jako když jedeš v obci a je tam třicítka. Je to pochopitelné ? Normálním lidem je, tak tobě také, jsi také normálně myslící člověk.
Proč jsme jako jihočeši vyjmuli pstruhovky jsem tady už několikrát psal. Chtěli jsme, a pořád chceme, změnit nespravedlivý systém celosvazového rybolovu a nikdo z jiných územních svazů na to nechtěl slyšet. A teď, po osmi letech, co se to snažíme změnit, tak se najednou navrhují změny, které jsme předkládali před mnoha lety. Pstruhovky jsme vyjmuli proto, protože jsme přesvědčeni, že se musí v CS rybolovu zohledňovat i docházky. A ejhle ! Poslední na Radě předložený návrh výrazně zohledňuje docházky! Že by ti proklínaní Jihočeši měli tenkrát pravdu?
A pokud se týká BPVRP. Ty se stanovují v povolence, jak píšeš. Ta má tři oddíly a BPVRP jsou ve třetím oddílu, pokud se nepletu. A já se nepletu. MZe nepodporuje nějaké "vydrbávání" se zákonem. takhle státní správa opravdu nefunguje. Jako uživatele revírů nám spoustu návrhů "zabijí" s odkazem na zákon. Píšeš tyhle nesmysly pořád dokola, protože do toho nevidíš, nemáš informace.
A na závěr jedna malá poznámka. Normálně myslící členové to chápou. I členové, kteří nemají žádné vzdělání v oblasti práva. A víš proč to chápou? Protože nepotřebují žádné právní vzdělání, mají normální "selský" rozum. Protože když si něco přečtou, tak tomu rozumí. neboť to že člověk umí číst, neznamená, že čtenému textu rozumí. Chápeš aspoň tohle?
To vše, co jsem napsal, jsem nepsal proto, abys nepsal dál na mrku své názory. Některé jsou inspirativní. Ale nedělej ze sebe blbce, přečti si v klidu zákon, promysli to, zeptej se právníků a pak něco smysluplného navrhni. Nemá cenu tady pořád dokola psát, že je všechno špatně a nikdo tomu nerozumí. Takhle svět opravdu nefunguje. Dej na mne. A pokud vymyslíš něco podstatného, tak to sem napiš. A věř mi, i já se snažím o změnu, a není to jednoduché.
Mrknato napsal: "CharlieTrapper >> Pokud jste opravdu nenapsal hovadinu, tak jistě nebude problém uvést, co v zákoně 99/2004 Sb. je dispozitivní, tedy kde je možné se od zákona odchýlit, nebo si zákon upravit, dohodou z pozice uživatele revíru. Větší volovinu jsem fakt neslyšel. Uživatel, stejně jako lovící jsou povinni zákon dodržovat, ne o něm hlasovat a měnit ho.
Kde prosím tě uvádí zákon 99/2004 Sb. že je možno se od něj odchýlit? Jediné dispozitivum jsou výjimky a ani o nich nerozhoduje uživatel......
Pokud by jihočeši chtěli změnit CS rybolov, tak proč vyjímali pstruhovky? Zcela chápu hlasy ze sněmu, které naznačovaly, že můžete jit z CS rybolovu i s MP. Proč to neuděláte, když je to v CS tak špatné a vynětí P se vám zřejmě osvědčilo?
Zcela věcné je to, že stanovit BPVRP je možné pouze v povolence. Tečka. Tím jediné dispozitivum končí. Buď budou rybáři nosit k vodě spolu s povolenkou i výjimky v plném znění, nebo se stanoví v povolence jako BP..... to dává smysl. No a jestli nějaké vydrbávání se zákonem a vyhláškou podporuje i MZe, tak ať to dá černé na bílém, stejně jako míru kapř 40cm, a RL bez zkoušek pro pracháče. Nějaká nezávazná stanoviska MZe jsou jen stanoviska a dispozitiva ani náhodou.
Co je na tom tak složité, že si myslíte, že to nikdo z členi, včetně mě, nemůže pochopit?"
A já na to kolegovi MRKNATO odpovídám:
Takže popořádku: Od zákona se můžeme odchýlit tak, že ho můžeme zpřísnit. Je to stejné, jako lze omezit rychlost na silnici. O zákonu nehlasujeme a neměníme ho. Jen ho zpřísňujeme. Jako když jedeš v obci a je tam třicítka. Je to pochopitelné ? Normálním lidem je, tak tobě také, jsi také normálně myslící člověk.
Proč jsme jako jihočeši vyjmuli pstruhovky jsem tady už několikrát psal. Chtěli jsme, a pořád chceme, změnit nespravedlivý systém celosvazového rybolovu a nikdo z jiných územních svazů na to nechtěl slyšet. A teď, po osmi letech, co se to snažíme změnit, tak se najednou navrhují změny, které jsme předkládali před mnoha lety. Pstruhovky jsme vyjmuli proto, protože jsme přesvědčeni, že se musí v CS rybolovu zohledňovat i docházky. A ejhle ! Poslední na Radě předložený návrh výrazně zohledňuje docházky! Že by ti proklínaní Jihočeši měli tenkrát pravdu?
A pokud se týká BPVRP. Ty se stanovují v povolence, jak píšeš. Ta má tři oddíly a BPVRP jsou ve třetím oddílu, pokud se nepletu. A já se nepletu. MZe nepodporuje nějaké "vydrbávání" se zákonem. takhle státní správa opravdu nefunguje. Jako uživatele revírů nám spoustu návrhů "zabijí" s odkazem na zákon. Píšeš tyhle nesmysly pořád dokola, protože do toho nevidíš, nemáš informace.
A na závěr jedna malá poznámka. Normálně myslící členové to chápou. I členové, kteří nemají žádné vzdělání v oblasti práva. A víš proč to chápou? Protože nepotřebují žádné právní vzdělání, mají normální "selský" rozum. Protože když si něco přečtou, tak tomu rozumí. neboť to že člověk umí číst, neznamená, že čtenému textu rozumí. Chápeš aspoň tohle?
To vše, co jsem napsal, jsem nepsal proto, abys nepsal dál na mrku své názory. Některé jsou inspirativní. Ale nedělej ze sebe blbce, přečti si v klidu zákon, promysli to, zeptej se právníků a pak něco smysluplného navrhni. Nemá cenu tady pořád dokola psát, že je všechno špatně a nikdo tomu nerozumí. Takhle svět opravdu nefunguje. Dej na mne. A pokud vymyslíš něco podstatného, tak to sem napiš. A věř mi, i já se snažím o změnu, a není to jednoduché.
NCharlieTrapper - Profil | Čt 15.6.2017 22:21:09
K70 se dnes stala skutečností, alespoň na revírech JčÚS. Doufám, že kluci co chytají velký kapry, alespoň poděkují.
NFRANK71 - Profil | Po 12.6.2017 22:17:09
CharlieTrapper >> kdyby bylo na svazu tak ne, ale stát tomu udělal přítrž sám. Takže trochu jo, to musím uznat.
NCharlieTrapper - Profil | Po 12.6.2017 22:10:29
FRANK71 >> Takže to bylo od Vás jen takové plácnutí do vody, že?
NFRANK71 - Profil | Po 12.6.2017 22:08:14
CharlieTrapper >> ty závody byly loni, takže nic. Letos už to nejde aspoň myslím, takže nic.😊😊
NCharlieTrapper - Profil | Po 12.6.2017 22:02:42
FRANK71 >> Nevím, co konkrétně myslíte. Upřesněte mi to, prosím.
NFRANK71 - Profil | Po 12.6.2017 21:56:28
CharlieTrapper - >> dobrý večer pane Korando. Myslíte, že je správné udělovat vyjímku na lov dravců před 15.6.pro sportovní činnost? Nemyslíte, že je to trochu plivnutí obyčejným rybářů do obličeje? Koukám, že se těchto radovánek účastní i členové RS. Smutné.
NFRANK71 - Profil | So 3.6.2017 21:30:47
u x a >> Karel se chvástal a zatím web mizérie. Lidi z JČ říkají, že ukazují a musejí brát ryby z firem kde jsou zaháčkovaný funkcionáři. To je, ale určitě pomluva. Já tomu nevěřím. Je divný, že,ale většinou ukazují tu svoji soukromou V24.😁😁
NMrknato - Profil | So 3.6.2017 21:28:12
FRANK71 >> Je moderní doba, moderní trendi kaprařiny a pan Hýbner nám ukázal, že k povolení lovu 24 již není nutné žádné přemnožení, že stačí chtíč členi.....
Nu x a - Profil | So 3.6.2017 21:26:02
FRANK71 >> já právě viděl fotky jen z vysazování kapř a granulý...jinak tabulky snesou hodně....jinak musím pochválit plzeňský svaz tam jsou k dohledání fotky kde je vidět i výsadba reofilních druhů.....
NMrknato - Profil | So 3.6.2017 21:25:23
CharlieTrapper >> Pokud jste opravdu nenapsal hovadinu, tak jistě nebude problém uvést, co v zákoně 99/2004 Sb. je dispozitivní, tedy kde je možné se od zákona odchýlit, nebo si zákon upravit, dohodou z pozice uživatele revíru. Větší volovinu jsem fakt neslyšel. Uživatel, stejně jako lovící jsou povinni zákon dodržovat, ne o něm hlasovat a měnit ho.
Kde prosím tě uvádí zákon 99/2004 Sb. že je možno se od něj odchýlit? Jediné dispozitivum jsou výjimky a ani o nich nerozhoduje uživatel......
Pokud by jihočeši chtěli změnit CS rybolov, tak proč vyjímali pstruhovky? Zcela chápu hlasy ze sněmu, které naznačovaly, že můžete jit z CS rybolovu i s MP. Proč to neuděláte, když je to v CS tak špatné a vynětí P se vám zřejmě osvědčilo?
Zcela věcné je to, že stanovit BPVRP je možné pouze v povolence. Tečka. Tím jediné dispozitivum končí. Buď budou rybáři nosit k vodě spolu s povolenkou i výjimky v plném znění, nebo se stanoví v povolence jako BP..... to dává smysl. No a jestli nějaké vydrbávání se zákonem a vyhláškou podporuje i MZe, tak ať to dá černé na bílém, stejně jako míru kapř 40cm, a RL bez zkoušek pro pracháče. Nějaká nezávazná stanoviska MZe jsou jen stanoviska a dispozitiva ani náhodou.
Co je na tom tak složité, že si myslíte, že to nikdo z členi, včetně mě, nemůže pochopit?
Kde prosím tě uvádí zákon 99/2004 Sb. že je možno se od něj odchýlit? Jediné dispozitivum jsou výjimky a ani o nich nerozhoduje uživatel......
Pokud by jihočeši chtěli změnit CS rybolov, tak proč vyjímali pstruhovky? Zcela chápu hlasy ze sněmu, které naznačovaly, že můžete jit z CS rybolovu i s MP. Proč to neuděláte, když je to v CS tak špatné a vynětí P se vám zřejmě osvědčilo?
Zcela věcné je to, že stanovit BPVRP je možné pouze v povolence. Tečka. Tím jediné dispozitivum končí. Buď budou rybáři nosit k vodě spolu s povolenkou i výjimky v plném znění, nebo se stanoví v povolence jako BP..... to dává smysl. No a jestli nějaké vydrbávání se zákonem a vyhláškou podporuje i MZe, tak ať to dá černé na bílém, stejně jako míru kapř 40cm, a RL bez zkoušek pro pracháče. Nějaká nezávazná stanoviska MZe jsou jen stanoviska a dispozitiva ani náhodou.
Co je na tom tak složité, že si myslíte, že to nikdo z členi, včetně mě, nemůže pochopit?
NFRANK71 - Profil | So 3.6.2017 21:10:43
u x a >> jedině granuláčů do V 24 co si funkcionáři v JČ zřídili, pak z revíru udělali mimopstruhovku vrcholem bylo, když radili jak obejít zákaz vláčení, který tímto vznikl. Možná pan Koranda ještě vysvětlí žádost na výjimku nonstop na revíru Lipno s poukazem na lživé tvrzení přemnožení sumce, který výzkum nepotvrdil. 😊😊😊
N1568 - Profil | So 3.6.2017 21:06:47
CharlieTrapper >> CS rybolov k lepšímu dle "významné" uřvané skupiny kaprařů???Kdyby to byl vtip,tak bych se snad i zasmál:-(Příště to bude co??Povinná odpadávací olova??Podložky zvíci bazénů??Lov na tři-čtyři??:-((
Představa lepšího rybolovu podle Vás mně začíná děsit
Představa lepšího rybolovu podle Vás mně začíná děsit
Nu x a - Profil | So 3.6.2017 20:53:11
CharlieTrapper >> a jsou k dohledání i fotografie z vysazování?
NCharlieTrapper - Profil | So 3.6.2017 20:48:49
Mrknato >> Pane kolego, již jednou jsem napsal, že neodpovídám na blbosti, protože je to ztráta času, ale tohle, co jste napsal, za odpověď stojí. K tomu, co je v legislativě dispozitivní, se nebudu vyjadřovat, protože nechápete, co ten termín znamená. Pokud se týká vysazování ostatních druhů ryb, u nás je nakupuje svaz a jejich vysazování je k dohledání jednak v Komplexním rozboru hospodaření, který náš svaz každoročně vydává a zasílá na všechny organizace, a dále v ročním hlášení zasílaném na KÚ. Tak pokud chcete normálně a věcně diskutovat, tak si nejprve sežeňte potřebné informace a pak diskutujte. Pokud nevíte kde si informace sehnat, tak mi napište, já vám v rámci svých znalostí poradím. Pokud ovšem chcete šířit dezinformace a své laické právní názory, které nemají ani věcný ano odborný základ, tak klidně pište dál, je naštěstí stále ještě svoboda slova. Účelnější by ovšem bylo, kdybyste napsal nějaký konkrétní podnět, kterým by stálo za to se zabývat. A Jihočechy nechte být, snaží se změnit CS rybolov k lepšímu už nejméně deset let a podívejte se radši na váš územní svaz, určitě také stojí zato.
NMrknato - Profil | So 3.6.2017 18:58:41
CharlieTrapper >> To jsi svazák! To jsi člen Rady ČRS a píšeš takové ukrutné hovadiny?????
Je jasné, že nikde není stanoveno co mají BPVRP řešit, ale určitě nemohou zasahovat do zákona a měnit ho a ani nejsou dispozitivní! Dispozitivní záležitosti svěřil zákon vyhlášce a tato množina je jasně definovaná a konečná!!!! Dispozibilitu by si svaz a Rada jistě přála ......, třeba to bude v novém zákonu, ale to už ČRS nemusí být uživatelm "státních vod za hubičku".
Cituji tě : "Ještě podotýkám, že svaz vysazuje různé druhy ryb včetně těch, které nejsou předmětem rybolovu (střevle a pod.) a platí za jejich nákup a vysazování dost peněz." Další oblbina, která složka je kupuje? Jak se to členi dozví? Nekupuje a když tak do prominentních revírů a to je hnus příteli a tobě to nevadí?
Za současného stavu nemůže pokračovat společný (CS) rybolov, ale to vy (Jč.) možná chcete.
Je jasné, že nikde není stanoveno co mají BPVRP řešit, ale určitě nemohou zasahovat do zákona a měnit ho a ani nejsou dispozitivní! Dispozitivní záležitosti svěřil zákon vyhlášce a tato množina je jasně definovaná a konečná!!!! Dispozibilitu by si svaz a Rada jistě přála ......, třeba to bude v novém zákonu, ale to už ČRS nemusí být uživatelm "státních vod za hubičku".
Cituji tě : "Ještě podotýkám, že svaz vysazuje různé druhy ryb včetně těch, které nejsou předmětem rybolovu (střevle a pod.) a platí za jejich nákup a vysazování dost peněz." Další oblbina, která složka je kupuje? Jak se to členi dozví? Nekupuje a když tak do prominentních revírů a to je hnus příteli a tobě to nevadí?
Za současného stavu nemůže pokračovat společný (CS) rybolov, ale to vy (Jč.) možná chcete.
NCharlieTrapper - Profil | Čt 1.6.2017 22:25:19
splávkař >> No, nevím co bych odpověděl. Takže. To, že člověk umí číst automaticky neznamená, že rozumí psanému textu. Proto také je v současnosti jedním z testů různých přijímacích řízení kapitola: "Porozumění psanému textu". Proto ještě jednou: Nikde není stanoveno, co mohou BPVRP upravovat, měly by pouze upřesňovat důležité a potřebné věci a jsou dispozitivním ustanovením v zákoně. Co je na tom nejasného ? Ještě podotýkám, že svaz vysazuje různé druhy ryb včetně těch, které nejsou předmětem rybolovu (střevle a pod.) a platí za jejich nákup a vysazování dost peněz. Váš názor v předchozím příspěvku svědčí o Vaší hrubé neinformovanosti a tak prosím nešiřte mezi rybářskou veřejností své bludy.
Nsplávkař - Profil | Po 29.5.2017 13:26:51
CharlieTrapper >> Nejprve napíšeš, že nikde není stanoveno co mohou BP upravovat, pár hodin na to napíšeš že by měly pouze upřesňovat důležité a potřebné věci.
Do toho jsi vložil názor, že BP jsou dispozitivní ustanovení v zákoně, tedy že zákon platí než se zúčastněné strany dohodnou jinak. Asi už rozumím tomu, proč v revírech mizí původní druhy aniž by se jim od svazu dostalo alespoň symbolické minuty ticha a svaz ve vleku trendů a poptávky transformuje revíry na cirkus kam se chodí každý kdo zaplatí bavit kapry, velkými kapry a jako bonus se občas nějaký principál blýskne kádí duhovýho pstruha.
Do toho jsi vložil názor, že BP jsou dispozitivní ustanovení v zákoně, tedy že zákon platí než se zúčastněné strany dohodnou jinak. Asi už rozumím tomu, proč v revírech mizí původní druhy aniž by se jim od svazu dostalo alespoň symbolické minuty ticha a svaz ve vleku trendů a poptávky transformuje revíry na cirkus kam se chodí každý kdo zaplatí bavit kapry, velkými kapry a jako bonus se občas nějaký principál blýskne kádí duhovýho pstruha.
NMrknato - Profil | Po 29.5.2017 7:33:42
CharlieTrapper >> RŘ = BP????? Ano, když bude průšvih, tak se budou BP považovat za RŘ ...... a když bude Pondělníček na koni, tak bude RŘ nahrazovat BP, tedy zákon.
Něco jako v to pohádce, kdy se podle situace odlévaly z liter kulky a když se situace změnila, tak opačně.....)))
Něco jako v to pohádce, kdy se podle situace odlévaly z liter kulky a když se situace změnila, tak opačně.....)))
NMrknato - Profil | Po 29.5.2017 7:29:59
CharlieTrapper >> Já to vidím tak, že zákon zmocnil vyhlášku, aby dopracovala některé parametry dle jasného zadání, tuším že to je §11 a 13. Zmocnil vyhlášku a ne dispozitivně, nezmocnil BP...... To vyhláška zmocnila uživatele ohledně povolených tech. prostředků, a je otázkou, jestli mohla...... Ze zákona nejsou BP právní předpis, protože je stanoví jen uživatel a ten nemá takovou pravomoc a navíc je stanoví pouze v povolence, což je tiskopis jen uživatele, podobně jako např. členská legitimace. Navíc zákon jasně říká, kdo může a za jakých podmínek změnit lovné míry (nahoru i dolu), rybolovné způsoby, hájení atd. Proč by to proboha zákon řešil, pokud skutečně zamýšlel, že toto bude řešit interní předpis uživatele, BP ??? Uživatel nedohlíží na VRP, to činí stát, dle jasných regulí zákona 99/2004. Jak může potom stát vyžadovat dodržování regulí, když si je dle tebe může uživatel upravit?
Nemůže si je upravovat, jen se mu za to nic nestane, to je ten rozdíl.
Rozumím tomu, že je pro uživatele jednodušší s požehnáním Pondělníčka změnit zákon v povolence, než se pinožit s žádostí o výjimky, které nemusí dostat.
Pak je i pro rybáře jednodušší vzít pytlačku a jít si k vodě pro rybu. To chcete?
Já jsem pro zrušení CS rybolovu, protože zcela jasně deformuje VRP a lov ( redistribuce, lov 24 ala Hýbner , K70 ala Jč.ÚS, závodění, centrální nesmyslné míry kapř, lipan a pstruh). Jak to vidím, tak Vám v té Radě jde asi jen o jedno, udržet klientelu na těch cca 250000 členi a za to jste ochotni obětovat vše. To je hlavní parametr svazorybolovu.
Nemůže si je upravovat, jen se mu za to nic nestane, to je ten rozdíl.
Rozumím tomu, že je pro uživatele jednodušší s požehnáním Pondělníčka změnit zákon v povolence, než se pinožit s žádostí o výjimky, které nemusí dostat.
Pak je i pro rybáře jednodušší vzít pytlačku a jít si k vodě pro rybu. To chcete?
Já jsem pro zrušení CS rybolovu, protože zcela jasně deformuje VRP a lov ( redistribuce, lov 24 ala Hýbner , K70 ala Jč.ÚS, závodění, centrální nesmyslné míry kapř, lipan a pstruh). Jak to vidím, tak Vám v té Radě jde asi jen o jedno, udržet klientelu na těch cca 250000 členi a za to jste ochotni obětovat vše. To je hlavní parametr svazorybolovu.
NCharlieTrapper - Profil | Ne 28.5.2017 22:10:40
splávkař >> Ale tak to přece není, pane kolego. Je zákon, pak vyhláška a pak BP stanovené uživatele revíru. BP nesmí být v rozporu se zákonem a vyhláškou, měly by pouze upřesňovat důležité a potřebné věci. Je nutno ovšem přiznat, že ne vždy tomu tak je. Nicméně BP jsou důležitým nástrojem uživatelů revírů.
Nsplávkař - Profil | Ne 28.5.2017 21:41:55
CharlieTrapper >> K čemu pak jakýkoli zákony o rybářství, RO,RS když BP je nadevše a BP jsou na poptávku lidu(platiciho).
NCharlieTrapper - Profil | Ne 28.5.2017 21:21:44
Mrknato >> Rybářský řád je považován za BPVRP. A nikde není napsané, co mohou a nemohou BP stanovovat, jedná se totiž o dispozitivní ustanovení v zákoně.
NMrknato - Profil | Ne 28.5.2017 10:38:38
kakr >> To je možné jen na tomto světě, balvany do kopce se valí na jiném.... alespoň podle té pověsti.
Nkakr - Profil | Ne 28.5.2017 10:34:13
Mrknato >>
Kdybys chodil na práva ještě o týden déle, věděl by jsi, že čilimník chyby nedělá:-))
Kdybys chodil na práva ještě o týden déle, věděl by jsi, že čilimník chyby nedělá:-))
NMrknato - Profil | Ne 28.5.2017 10:31:58
kakr >> Já si myslím, že by ten balvan měli valit do kopce jako trest, stejně jako ten Sysifos, čilimníci kteří pochybili, i když byli varováni, že nečiní dobře......
Nkakr - Profil | Ne 28.5.2017 10:21:51
Mrknato >>
Soudruh Sysifos také valil balvan do kopce a vrcholu nedosáhl, nepřipadáš si kapánek podobně??
Soudruh Sysifos také valil balvan do kopce a vrcholu nedosáhl, nepřipadáš si kapánek podobně??
NMrknato - Profil | Ne 28.5.2017 10:14:41
kakr >> Karle, otázka na tělo, špek z "plzeňských práv".....
Jak by mohl příslušný RO dle §10 zákona odejmout VRP uživateli, pokud závažným způsobem porušuje podmínky, za jakých mu byl VRP povolen? Jak by mu mohl udělit pokutu za správní delikt?
Pokud by jen na okamžik RO přijmul fakt, že uživatel si může rozhodovat, kdo je pro jeho revír místně příslušný RO, že si na revíru může podmínky VRP měnit podle libosti, momentální nálady členi a personálního obsazení MZe? Tedy měnit míry ryb, rybolovné způsoby, podnajímat revír, vyhrazovat místa k lovu, měnit chráněné rybí oblasti, zpoplatňovat používání míst k lovu, zavádět a měnit doby hájení, měnit pravomoce RS, a.j.
Co ty na to? Nejsme už náhodou v úplné pr*eli, jen o tom mnozí neví, protože to vypečeným čilimníkům takto vyhovuje?
Jak by mohl příslušný RO dle §10 zákona odejmout VRP uživateli, pokud závažným způsobem porušuje podmínky, za jakých mu byl VRP povolen? Jak by mu mohl udělit pokutu za správní delikt?
Pokud by jen na okamžik RO přijmul fakt, že uživatel si může rozhodovat, kdo je pro jeho revír místně příslušný RO, že si na revíru může podmínky VRP měnit podle libosti, momentální nálady členi a personálního obsazení MZe? Tedy měnit míry ryb, rybolovné způsoby, podnajímat revír, vyhrazovat místa k lovu, měnit chráněné rybí oblasti, zpoplatňovat používání míst k lovu, zavádět a měnit doby hájení, měnit pravomoce RS, a.j.
Co ty na to? Nejsme už náhodou v úplné pr*eli, jen o tom mnozí neví, protože to vypečeným čilimníkům takto vyhovuje?
Nkakr - Profil | Ne 28.5.2017 8:25:53
Mrknato >>
Že jsi študoval práva v Plzni? Určitě o týden déle jak Chovanec:-))
Že jsi študoval práva v Plzni? Určitě o týden déle jak Chovanec:-))
NMrknato - Profil | Ne 28.5.2017 7:24:26
CharlieTrapper >> Ano, máte pravdu, ale pouze v jedné věci a to je stanovení povolených technických prostředků k lovu, tam výjimka samozřejmě být nemusí, neboť to je ošéfováno přílohou vyhlášky 197/2004. To ale zmiňuji neustále, pokud jste si toho nevšiml.
Rybářský řád je interní věc svazu, s výkonem rybářského práva dle zákona nesouvisí. Pokud se pletu, pak mně jistě uvedete, kde zákon 99/2004 zmiňuje jako svoji podnormu "RŘ".
Pokud by jste si vy skutečně otevřel zákon, jak radíte mně, víno pít nemusíte, tak vám musí být jasné, že zákon m.j., ke zvýšení, ale i snížení lovných měr (§11, odst.2 ve vazbě na §13, odst. 2 a 3) vyžaduje výjimku. Otázka jiná je stanovení BPVRP v povolence. Zákon říká V POVOLENCE. Povolenka není právní předpis a jistě vám je jasné, že tolik citovaný §13, odst.9 ohledně stanovení BPVRP je čistě dobrovolný akt uživatele, který nenutí nosit rybáře k vodě všechny udělené výjimky, stačí povolenka s BP.....))))
Tedy uvedení výjimky v BP, nebo neuvedení nemá na platnost zákonného ustanovení změny žádný vliv. Opačně, tedy stanovení BP bez výjimky (právního předpisu) není právně vymahatelné, a nedodržení BP není přestupkem, pouze svazonekázní....... Svaz tady totálně mate rybáře a zneužívá osoby úřední..... tedy pokud svaz opravdu dělá, to, co tady mnozí čilimici svévolně vykládají. To ukazuje na špatnou odbornou úroveň některých čilimníků, RS, ale i té profi, placené (z "dělnických a rolnických, těžce vydělaných peněz") a totální nezájem státu, který ovládl a v rybařině p. Pondělníček.
Abych nebyl za zatrpklíka, škudlila, tak pokud mně tady dáte odkaz na jasné § znění zákona, co BP mohou stanovovat, zpřísňovat, tak u mě máte 2 lahve vína.
Rybářský řád je interní věc svazu, s výkonem rybářského práva dle zákona nesouvisí. Pokud se pletu, pak mně jistě uvedete, kde zákon 99/2004 zmiňuje jako svoji podnormu "RŘ".
Pokud by jste si vy skutečně otevřel zákon, jak radíte mně, víno pít nemusíte, tak vám musí být jasné, že zákon m.j., ke zvýšení, ale i snížení lovných měr (§11, odst.2 ve vazbě na §13, odst. 2 a 3) vyžaduje výjimku. Otázka jiná je stanovení BPVRP v povolence. Zákon říká V POVOLENCE. Povolenka není právní předpis a jistě vám je jasné, že tolik citovaný §13, odst.9 ohledně stanovení BPVRP je čistě dobrovolný akt uživatele, který nenutí nosit rybáře k vodě všechny udělené výjimky, stačí povolenka s BP.....))))
Tedy uvedení výjimky v BP, nebo neuvedení nemá na platnost zákonného ustanovení změny žádný vliv. Opačně, tedy stanovení BP bez výjimky (právního předpisu) není právně vymahatelné, a nedodržení BP není přestupkem, pouze svazonekázní....... Svaz tady totálně mate rybáře a zneužívá osoby úřední..... tedy pokud svaz opravdu dělá, to, co tady mnozí čilimici svévolně vykládají. To ukazuje na špatnou odbornou úroveň některých čilimníků, RS, ale i té profi, placené (z "dělnických a rolnických, těžce vydělaných peněz") a totální nezájem státu, který ovládl a v rybařině p. Pondělníček.
Abych nebyl za zatrpklíka, škudlila, tak pokud mně tady dáte odkaz na jasné § znění zákona, co BP mohou stanovovat, zpřísňovat, tak u mě máte 2 lahve vína.
NCharlieTrapper - Profil | Ne 28.5.2017 0:52:17
Mrknato >> Pane kolego, zase to motáte všechno dohromady. Výjimky nemusí být na to, co povoluje zákon, aby si uživatel upřesnil. Též MZe nepřepouští uživatelům nic na černo. Já bych vám v dobré vůli a zcela vážně doporučoval jednu věc. Ponechte chvíli stranou zbytečné a nesmyslné diskuse na mrku. Vezměte si zákon, vyhlášku a rybářský řád, otevřete si lahev dobrého vína, sedněte si do křesla a pomalu a poctivě si je několikrát přečtěte. A pak mi napište, kde je v rybářském řádu konkrétní chyba. Já tam našel dvě a už jsem zařídil jejich odstranění. Pokud je najdete také, tak máte u mne lahev dobrého červeného :-)
NMrknato - Profil | Čt 25.5.2017 12:50:56
CharlieTrapper >> Nějaké info o redistribuci mám, to se neboj, ale já se ptal na systém? Kdo stanovil režiji na 25%, kdo stanovuje kam a v jakém podílu a co se za tyto peníze vysadí? Zábodníkům, postiženým, dětem, matkám samoživitelkám, WaM, bobkařům, aby si sprostý lid kupoval povolenky a platil členské? Ještě odpustky scházejí k dokonalosti systému. Proč nejdou do mizejících původních druhů????? Vždyť je to další povinností uživatele ze zákona! A tu opět neplní! Na co tedy máme Radu ČRS? Aby vytvářela další problémy? Fondy? Peníze pro někoho? Kde najdu manuál na co se peníze a režie použije... odpovím si sám, jak je mým zvykem. Manuál neexistuje, ale kdo by se divil, když neexistují aní právní předpisy (výjimky) pro stanovení BP v povolenkách.....
NMrknato - Profil | Čt 25.5.2017 12:37:25
CharlieTrapper >> Jestli se nepletu, tak výjimka musí být na vše, co se děje jinak, než stanoví zákon a vyhláška. Jestli jde nad, nebo pod, je jedno. Ani vyhláška si nemůže upravovat to, co si umane. Rozumím, že svazomasáží podpořenou stanoviskem MZe, se "na černo" přepouští některé kompetence uživatelům do BP. Pokud to ale uživatel chce využít a stanovit takovou podivnou BP potřebuje právní předpis. Stanovisko, nebo názor MZe je málo..... Také RS, ta zákonná, ne ta milice MO, může kontolovat jen to, co je stanovené zákonem, tedy právními předpisy a to hafo BP není....... Nevím jestli se shodneme, ale interní svazopředpisy RS (ta co přísahala) kontrolovat a neplnění postihovat, nemůže..... nemůže, ale dělá to. Tohle je prvořadý úkol pro Radu ČRS, aby se nemusela stydět sama před sebou.....
Když nahlédnete do zákona, tak výjimku na úpravu lovných měr potřebujete při přemnožení směrem dolů, ale i při zeslabení populace směrem nahoru a když se oba zamyslíme, tak asi nikdo z nás nemůže vypustit z úst, že by kapř byl zeslabenou populací.......
Když nahlédnete do zákona, tak výjimku na úpravu lovných měr potřebujete při přemnožení směrem dolů, ale i při zeslabení populace směrem nahoru a když se oba zamyslíme, tak asi nikdo z nás nemůže vypustit z úst, že by kapř byl zeslabenou populací.......
Nsplávkař - Profil | Čt 25.5.2017 8:03:19
CharlieTrapper >> Máme tu dobu kaprovou. ČRS kapra podporuje násobně více než všechny ostatní druhy dohromady, kapr se pomalu stává nejchráněnějším rybím druhem co v našich vodách plave a stát s tím nemá problém.
Ještě, že tu máme stále více soukromáků kde se páni těžaři povětšinou starají o to, aby měli pestrou obsádku a podporují původní druhy který se ve vodách státu krčí před kapry a jejich pasáčky někde v koutě.
Ještě, že tu máme stále více soukromáků kde se páni těžaři povětšinou starají o to, aby měli pestrou obsádku a podporují původní druhy který se ve vodách státu krčí před kapry a jejich pasáčky někde v koutě.
NCharlieTrapper - Profil | St 24.5.2017 21:56:08
Mrknato >> Co se děje s penězi z redistribuce se musíte zeptat na svém ÚS, průměrně je režie cca 25%, 75% jde do ryb.
NCharlieTrapper - Profil | St 24.5.2017 21:52:32
Mrknato >> Pletete to zase všechno dohromady. na lov pod ledem musí být výjimka, lov 24 také, K70 není na výjimku, nejde pod zákon. Ale přesto, že to občas všechno smotáte dohromady a na čilimnících nenecháte nit suchou, jsou některé Vaše názory nebo připomínky podnětné, to musím objektivně uznat.
NMrknato - Profil | Ne 21.5.2017 19:48:19
kakr >> To bych neřekl, protože příklon svazu k různým nesmyslům a K 70 je jistě jedním z nich může vyvolat zdání, že svaz koná, bojuje za ohrožené druhy, hospodaří, ale to je ukrutá fikce, která bude mít další negativní vlivy, protože když K70, tak i lov 24 (u nás již realita, díky dobrodinci p. Hýbnerovi) a další náklady na RS, nejlépe profi, přenechání cca 50% svazofinancí MO pro soukromý rybolov za podporu molochu a podpora kdysi hojných a do revírů patřících původních druhů se odkládá......
Nkakr - Profil | Ne 21.5.2017 19:36:03
Mrknato >>
K70 taková pitomost, že nestojí za to se jí zabývat.
K70 taková pitomost, že nestojí za to se jí zabývat.
NMrknato - Profil | Ne 21.5.2017 19:27:41
kakr >> Ano, máš pravdu a já s tebou souhlasím, že blábolení na MRKu nic nevyřeší, ale já na MRKu nic řešit nechci a ani neřeším, pouze diskutuji.....
V čem pravdu nemáš, je to, že mnohá porušení a nedodržení zákona 99/2004 Sb. nemusí být TČ, správním deliktem a ani přestupkem. To je faktum a faktum je i to, že MZe se svazy tahají za delší konec udice. Toto určitě znáš a víš a vím to i já, protože jsem konal, neboj..... Jde o to, jestli si ze sebe rybáři chtějí nechat dělat blbouny a jestli jim za to lov pod ledem, lov 24 a K70 stojí a o to tu běží pane.....
V čem pravdu nemáš, je to, že mnohá porušení a nedodržení zákona 99/2004 Sb. nemusí být TČ, správním deliktem a ani přestupkem. To je faktum a faktum je i to, že MZe se svazy tahají za delší konec udice. Toto určitě znáš a víš a vím to i já, protože jsem konal, neboj..... Jde o to, jestli si ze sebe rybáři chtějí nechat dělat blbouny a jestli jim za to lov pod ledem, lov 24 a K70 stojí a o to tu běží pane.....
Nkakr - Profil | Ne 21.5.2017 16:26:19
Mrknato >>
Milý Pavle,
moc dobře víš, že blábolení na MRKu nic nevyřeší. Připomínám už po několikáté, že každá služebna PČR ráda přijme trestní oznámení na neznámého (známého) pachatele, který porušuje zákon 99/2004.
Tak konej !!!
Milý Pavle,
moc dobře víš, že blábolení na MRKu nic nevyřeší. Připomínám už po několikáté, že každá služebna PČR ráda přijme trestní oznámení na neznámého (známého) pachatele, který porušuje zákon 99/2004.
Tak konej !!!
NMrknato - Profil | Ne 21.5.2017 15:29:47
potočák 62 >> Tak gratuluju, už jsi to dotáhl na MRK úroveň "čilimníka I.stupně hraje". To se každému nepodaří a muselo ti to dát množství svazopráce ......
Co dělám, nebo nedělám pro rybařinu, nech prosím na mě. Hospodařit má uživatel a ne vyjančené MO a revíry používat jako výrobní prostředek pro plnění jejich rozpočtů.
Já se s dovolením budu věnovat podstatě otázky K70, tedy do jaké úrovně může čilimník a organizovaná skupina čilimníků nedodržovat a porušovat zákon 99/2004 Sb. Na to, aby uživatelé mohli provádět VRP a plnit podmínky vyplývající ze zmíněného zákona mají dost peněz a pověření a já chci, aby se tyto peníze používaly k tomu, co zákon stanovuje. To se evidentně neděje a vinu na tom má i ten tvůj oblíbenec. Už jsi se podíval, kdo a proč může nějakou výjimku?
Aby se původní druhy ryb rozvíjely a byly podporovány netřeba aktivit členi, aby členi z agregáty rabovali revíry a jako výdobytek vraceli zlomek ryb..... Tady si čilimníci přisvojili kompetence pro své působení, očůrávání zákona žádostmi na mistně nepříslušné RO, vymejšlení ptákovin pro povyraření, jako je K70, lov24, lov pod ledem a navíc pro některé zadarmo, výměnou za členské, počty členi a plnění nesmyslných cílů, když ten hlavní už léta nefunguje.....
Svatej Petr by asi nebyl rád, že si ho "skuteční pytláci" berou do pusy...(((( Nebo si fakt myslíš, že zákon 99/2004 Sb. musí dodržovat pouze lovící a a uživatelů se netýká? Já jsem přesvědčen, že nikdo nemůže být pověřen k tomu aby porušoval zákon a to K70, lov pod ledem, lov 24 a závodění na rybách a k tomu se bohužel mnozí čilimníci snížili. Je to asi na úrovni, když mně franta řekne, že s Tondou projednali vyšší počty ponechaných ryb, změnili doby hájení a lovné míry směrem dolů......, neboť moderní trendi se mění rychle a je vidět že se jim meze nekladou.......
Co dělám, nebo nedělám pro rybařinu, nech prosím na mě. Hospodařit má uživatel a ne vyjančené MO a revíry používat jako výrobní prostředek pro plnění jejich rozpočtů.
Já se s dovolením budu věnovat podstatě otázky K70, tedy do jaké úrovně může čilimník a organizovaná skupina čilimníků nedodržovat a porušovat zákon 99/2004 Sb. Na to, aby uživatelé mohli provádět VRP a plnit podmínky vyplývající ze zmíněného zákona mají dost peněz a pověření a já chci, aby se tyto peníze používaly k tomu, co zákon stanovuje. To se evidentně neděje a vinu na tom má i ten tvůj oblíbenec. Už jsi se podíval, kdo a proč může nějakou výjimku?
Aby se původní druhy ryb rozvíjely a byly podporovány netřeba aktivit členi, aby členi z agregáty rabovali revíry a jako výdobytek vraceli zlomek ryb..... Tady si čilimníci přisvojili kompetence pro své působení, očůrávání zákona žádostmi na mistně nepříslušné RO, vymejšlení ptákovin pro povyraření, jako je K70, lov24, lov pod ledem a navíc pro některé zadarmo, výměnou za členské, počty členi a plnění nesmyslných cílů, když ten hlavní už léta nefunguje.....
Svatej Petr by asi nebyl rád, že si ho "skuteční pytláci" berou do pusy...(((( Nebo si fakt myslíš, že zákon 99/2004 Sb. musí dodržovat pouze lovící a a uživatelů se netýká? Já jsem přesvědčen, že nikdo nemůže být pověřen k tomu aby porušoval zákon a to K70, lov pod ledem, lov 24 a závodění na rybách a k tomu se bohužel mnozí čilimníci snížili. Je to asi na úrovni, když mně franta řekne, že s Tondou projednali vyšší počty ponechaných ryb, změnili doby hájení a lovné míry směrem dolů......, neboť moderní trendi se mění rychle a je vidět že se jim meze nekladou.......
NTom - Tuk - Profil | Ne 21.5.2017 12:11:22
potočák 62 >> tvl argument jak prase... jseš dobrej... To's rozsek'
Npotočák 62 - Profil | Ne 21.5.2017 11:31:29
Mrknato >> A co děláš ty osobně pro větší vysazování původních druhů? Úplný hov..... Jediný co umíš je rejpat.Petrův Zdar
NMrknato - Profil | So 20.5.2017 23:48:51
potočák 62 >> Milý pane, co je to taký Stč.ÚS? Je to "prázdný obal"! Japak se MO Stč. ÚS zapojují do CS rybolovu? Proto se páni "správci" z SÚS musí snažit, neboť Stč. ÚS může zaniknout, dohodnou-li se v něm 2/3 MO .... no a tento "prázdný obal" žádné revíry nemá, tedy nic podstatného by se nestalo, ušetřilo by se dost peněz, proto se hoši jako snaží....
Předseda svazu má podle tebe nějakou vazbu na strukturu vysazovaných druhů ryb? To jsou mě novinky..... Laik žasne, odborník se diví......
Předseda svazu má podle tebe nějakou vazbu na strukturu vysazovaných druhů ryb? To jsou mě novinky..... Laik žasne, odborník se diví......
Npotočák 62 - Profil | So 20.5.2017 22:11:04
splávkař >> Kapraři byli schopni se dát dohromady a alespoń navenek vystupovat jednotně.Věřím tomu,že pokud´ by například pstruhaři byli schopni z organizovat akce typu kapří pohody,sjelo se jich někam 200 a vystupovali jako zástupci několika stovek či tisíců rybářů,tak by dřív nebo později funkcionáři svazu začaly přihlížet k jejich připomínkám.Pokud´ jde o p.Hybnera,tak jeho práce si vážím.Jako předseda SUS objížděl na jaře členské schůze MO,někdy 2-3 denně.Který vrcholový funkcionář svazu to dělá?Zná z vlastní zkušenosti provoz a problematiku pstruhové líhně.Angažuje se v práci s mládeží.Není jenom funkcionář ale i rybář,to se o velké části vrcholových funkcionářů svazu nedá říci a v neposlední řadě se jako předseda SUS dost angažuje ve vysazování původních druhů ryb včetně Karase Obecného.Proto si myslím,že jako předseda svazu by byl schopen v daleko větší míře zajistit podporu původních druhů.Petrův Zdar
NMrknato - Profil | So 20.5.2017 16:41:14
splávkař >> Máme tu promotéra pana Hýbnera, pana Trapera, tak alespoň tito komunikativci by mohli odpovědět, nebo alespoň něco naznačit, nebo se už nesmí ani naznačovat???
Jak může RO nějak dohlížet na podporu původních druhů, (věc stanovenou zákonem), když ho válcují uživatelé (ÚS) skrzeva BP? Tento trumf dalo uživatelům MZe, konkrétně pan Pondělníček. Pokud nějaký RO chce jednat ve prospěch původních druhů, nebo proti BP, tak MZe zasáhne a zasáhne účinně. Jinak by se pan Hýbner nemohl vrátit ze schůzky s MZe se splněným úkolem. Je to komedie a pro mně jsou daleko přijatelnější "pytláci", než čilimníci, kteří tento chaos dopustí. Pytláci mají a vždy měli kladný vztah k revírům a rybám, to se o čilimnících říci nedá.
Jak může RO nějak dohlížet na podporu původních druhů, (věc stanovenou zákonem), když ho válcují uživatelé (ÚS) skrzeva BP? Tento trumf dalo uživatelům MZe, konkrétně pan Pondělníček. Pokud nějaký RO chce jednat ve prospěch původních druhů, nebo proti BP, tak MZe zasáhne a zasáhne účinně. Jinak by se pan Hýbner nemohl vrátit ze schůzky s MZe se splněným úkolem. Je to komedie a pro mně jsou daleko přijatelnější "pytláci", než čilimníci, kteří tento chaos dopustí. Pytláci mají a vždy měli kladný vztah k revírům a rybám, to se o čilimnících říci nedá.
Nsplávkař - Profil | So 20.5.2017 13:51:30
Mrknato >> A je v téhle zemi nějaká autorita, orgán či co, který by měl dávat pozor na to, že ve většině vod téhle země nebude nahrazena původní ryba kaprem a pd jen proto, že je tu dav zájemců co ročně zaplatí cca 3000 za to, že se z toho za 2000režie nakoupí za 997korun duháků a kaprů? Že jediná skutečně chráněná ryba je v téhle zemi kapr 70+?
NMrknato - Profil | So 20.5.2017 8:57:01
splávkař >> RO jsou "metodicky řízeny" MZe......, to je ten klíč. Pak je zcela nemožné, aby nějaký RO nesouhlasil s K70, lovem pod ledem, lovem 24, BPVRP, nebo měl dokonce vlastní názor........ (viz Ústecký a Pardubický kraj). Pak tu mohou existovat a rybařinu řídit "dobroserové, sluníčkáři, z pražské kavárny".
Jen tak na okraj, co udělal "Pelta" a je ve vazbě? Něco ukradl? Asi ne, ale nepostupoval podle zákona, to je IV. cenovka?..... V rybařině se to děje léta a nikdo není ve vazbě, asi proto, že se nejedná o unijní a státní peníze. Co takhle plnit státní rozpočet příspěvky a brigádami, jako to dělají "soudruzi" v ČRS? Já hlupák si myslel, že když budeme v EU, tak podobní výsírkové, čilimníci, bookmejkři skončí, ale opak je pravdou, jejich počínání úspěšně eliminuje zákony a vzorce běžného jednání, to se nedělo ani za bolševika.
Jen tak na okraj, co udělal "Pelta" a je ve vazbě? Něco ukradl? Asi ne, ale nepostupoval podle zákona, to je IV. cenovka?..... V rybařině se to děje léta a nikdo není ve vazbě, asi proto, že se nejedná o unijní a státní peníze. Co takhle plnit státní rozpočet příspěvky a brigádami, jako to dělají "soudruzi" v ČRS? Já hlupák si myslel, že když budeme v EU, tak podobní výsírkové, čilimníci, bookmejkři skončí, ale opak je pravdou, jejich počínání úspěšně eliminuje zákony a vzorce běžného jednání, to se nedělo ani za bolševika.
Nsplávkař - Profil | St 17.5.2017 14:16:42
CharlieTrapper >> Už mi konečně prozradíš, s jakou tu vaši plošnou K70 vítají všechny RO kterých se to týká?
Nsplávkař - Profil | St 17.5.2017 14:15:30
potočák 62 >> Já znám jen veřejně presentované výstupy práce pana Hybnera. Nevědět, jakou funkci zastává tak bych to komentoval tak, že je to čistý marketing nějakého zapáleného a dobře zainvestovaného rybníkáře co velebí svůj kšeft.
Ve svazu je ale podobná práce cestou k tomu, aby svaz vyprovodil z našich vod další druhy ryb, silné členstvo vyplenilo mnoho dalších kilometrů břehů a u veřejnosti dotvořilo obraz rybáře jakožto člena nepřizpůsobivého etnika co může všechno a zároveň nic nemusí(krom pravidelné platby, za kterou se dokoupí další hřebíček do rakve našich vod).
Ve svazu je ale podobná práce cestou k tomu, aby svaz vyprovodil z našich vod další druhy ryb, silné členstvo vyplenilo mnoho dalších kilometrů břehů a u veřejnosti dotvořilo obraz rybáře jakožto člena nepřizpůsobivého etnika co může všechno a zároveň nic nemusí(krom pravidelné platby, za kterou se dokoupí další hřebíček do rakve našich vod).
NMrknato - Profil | Ne 14.5.2017 20:56:04
potočák 62 >> Já si myslím, že lidé v Radě, ale i v ÚS a výborech MO by měli vědět, z jakého důvodu lze udělit místně příslušným RO výjimku......... Mohl by jsi to vědět i ty....... a pak odpovědět, jestli to není drzost žádat o výjimky pro zalíbení se členim, nebo když někdo někoho, byť sněm, pověří věcí, kterou zákon neumožňuje.....
Když mě pověříš, abych ti ulovil a přinesl 50 malých potočáků do konzervy a já ti je přinesu, oceníš podobně také můj elán a vstřícnost????
Pokud by kdokoliv z Rady chtěl být chválen, tak musí vnést do hospodaření pořádek a vrátit tam peníze z mnoha svazorozpočtů, které establišmenty prožírají a používají na zástupné cíle...... Nebo chci něco neslušného, nemožného? Dnes ti bílou rybu, okouna, pstruha, lipana, parmu, nikdo chovat nebude a když, tak v nepodstatném množství a tedy velice draho. Pochop už jednou a konečně, že to "chovatelství spolků pro své vody" nikoho dříve nezruinovalo, protože se ryby poslušně a dostatečně množily přirozeně a umělý výtěr neškodil. To dnes bohužel už neplatí.
Když mě pověříš, abych ti ulovil a přinesl 50 malých potočáků do konzervy a já ti je přinesu, oceníš podobně také můj elán a vstřícnost????
Pokud by kdokoliv z Rady chtěl být chválen, tak musí vnést do hospodaření pořádek a vrátit tam peníze z mnoha svazorozpočtů, které establišmenty prožírají a používají na zástupné cíle...... Nebo chci něco neslušného, nemožného? Dnes ti bílou rybu, okouna, pstruha, lipana, parmu, nikdo chovat nebude a když, tak v nepodstatném množství a tedy velice draho. Pochop už jednou a konečně, že to "chovatelství spolků pro své vody" nikoho dříve nezruinovalo, protože se ryby poslušně a dostatečně množily přirozeně a umělý výtěr neškodil. To dnes bohužel už neplatí.
Čtenáři této diskuse také sledují
NFóry59796
NRybářsko-houbařské jádro .-)44822
NUdírny a uzení50927
NDokumenty z přírody kolem vody610
NORLÍK - volná diskuse240476
NGastrorožek aneb o jídle a všem okolo36000
NSranda bez nadsázky 🤘10530
NČerná listina Bazaru - upozornění na podvodné či nefér jednání1505
NKulinářský kroužek aneb vše co se dá uvařit z ryb5781
NFotografování z pohledu amatérského rybáře53878
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
12:57NRybářská videa: Závody - Kamikaze Carp 2026, Jezero Lenešice. 1
12:02NIBCC 2026 - veřejná diskuse 129
11:56NDo Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých (Bleskovka) 40
PáNNesrovnalosti BPVRP vs www.rybsvaz.cz/seznam-reviru 23
PáNBoloňka a předpřipravené sestavy 19
PáNPstruhová sezóna 2026 237
PáNDaruji věci na ryby ... 887
PáNVelký Bílovec rybaření 50
PáNHlídač slev eshopů 736
ČtNStaré Česke rybářské vybavení 375
ČtNZ Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře. (Bleskovka) 9
ČtNTFG přepravní vozík Juggernaut Barrow 44
ČtNZápisník - Martin M. 29
ČtNpřepravní taška na křeslo - potřebuju poradit 9
ČtNčeský návod humminbird 350TX 7
Co je nového - všeobecné
StNBleskovka: Z Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře.
. . . NBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
Oznámení - obecné
Poděkování za sponzorský dar
Jménem MO ČRS Hluboká nad Vltavou bych chtěl poděkovat firmě Chytil - Ludmila Šustrová za poskytnuté dary na rybářské závody pořádané naší organizací. Děkujeme a moc si toho vážíme👍
Doporučujeme cestovku
TT Fishing
Rybaření v Srbsku a v Bosně. Lov dunajských ryb a lov Hlavatky.
