Nladisek - Profil | Ne 19.5.2024 16:42:58
Martin M. >> proto jsou stanovy psané na míru a každá organizační složka ČRS si je odpovědná sama za sebe. Tudíž to Radu ani nezajímá. Ostatně DH má jistě střeliva na pány dostatek, tam se drží pod krkem navzájem.
NFRANK71 - Profil | Ne 19.5.2024 14:09:24
Martin M. >> .je jich celkem dost, ale tam se jede dle BP a zadarmo. Vyřešilo by se to dalším úlovkáčem na tyto vody v režimu rybníkářství, k čemu časem asi dojde vzhledem ke stížnostem na Mze, jak pozoruji na fb.
NMartin M. - Profil | Ne 19.5.2024 14:01:34
FRANK71 >> normalne by mne zajimalo, co na to rikaji panove z Rady CRS, kde tusim, ze se nemaji se stredocechy radi, takze by nemuseli jen opatrne chodit kolem horke kase...... i kdyz samozrejme netusim, na kolika jinych mistech by se tim strelili do nohy.
NFRANK71 - Profil | Ne 19.5.2024 13:52:07
ČÁP >> tam je problém. Hlavně když tam RS vystupuje s odznakem na hrudi, což je špatně. Má vystupovat jen jak pověřená osoba, takže odznak dolů. Druhý problém je té, že od kdy jako pověřená osoba může požadovat vidět povolenku ČRS a ještě se do ní zapsat., což zákon asi moc neumožňuje, aby se tam psaly úlovky z ,,nerevírů". To by potom mohl požadovat každý majitel soukromky.
Ano tyto vody jsou zde dlouho, vznikly když majitel který ponajal vodu, nechtěl tam mít revír a svaz to musel udělat takto, než přijít o vodu. Jenže na vodách.platily stejná pravidla jak na normálním revíru. Bohužel některý chytrák chtěl vydělávat prachy, tak si to upravil k svému a udělal si v rámci svazu svoji soukromku( vybírání peněz atd.) a zde je výsledek. Proč by měl obyčejný rybář dodržovat pravidla, když je nedodržují ani nejvyšší funkcionáři svazu? Takže se nedivme, že to u vody vypadá tak, jak to vypadá.
Nladisek - Profil | Ne 19.5.2024 11:30:52
peťura >> znám pár rybářských revírů mimo svazy, které revíry jsou, ale 99% jsou vody soukromé v režimu rybnikářství. Bohužel na tyto vody se vztahuje zákon o rybářství stejně tak, jako na rybářské revíry. Bohužel tito tkzv. soukromníci si však s nějakým zákonem hlavu nelámou, provozují lov na vlastní pěst a bez udělených vyjímek jak požaduje zákon. Oni ti vlastníci ani nevědí, že takové vyjímky potřebují mít, což je zase smutný obraz toho, jak asi Krajské úřady provádějí kontroly jakož to kontrolní rybářské orgány.
Npeťura - Profil | Ne 19.5.2024 11:22:30
ČÁP >> Podle mne nejspíš jednoduchá záležitost. " Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry VYDÁVAJÍ uživatelé rybářských revírů....". Pokud by to mělo být jinak, pak by v zákoně mělo být uvedeno, že POVOLENKU VYDAT MOHOU.....
A jedna diskutabilní otázka. §6/1 zákona. "Rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru....". Nemyslí, že by tzv. soukromáky byly vždy revírem vyhlášeným příslušným rybářským orgánem.
Pánové jsme v Česku, tady se dá obejít a porušit kde co.
.
Nladisek - Profil | Ne 19.5.2024 11:12:07
ČÁP >> tady u nás máme taky rybářské revíry, které z pohledu zákona o rybářství ani rybářským revírem neměly být vyhlášeny, jelikož z pohledu BÚ stále na nich probíhá důlní činnost. Banana republika :-)
Nladisek - Profil | Ne 19.5.2024 11:10:23
ČÁP >> pouze ty, které se nedají vypustit a slovit. zákon o rybářství zřetelně definuje jaká voda smí být v režimu rybnikářství a jaká voda v režimu rybářského revíru.
NČÁP - Profil | Ne 19.5.2024 11:06:47
ladisek >> tzn. že všechny pískovny (a jiné uzavřené) soukromky by měly přejít (resp. měly být provozovány) do režimu rybářského revíru?
Nladisek - Profil | Ne 19.5.2024 11:02:19
ČÁP >> ano, tohle je mi známo. Pískovna a jiné podobné revíry dle zákona nemůžou být v režimu rybnikářství a to z jednoduchého důvodu, nedají se vypustit a slovit.
NČÁP - Profil | Ne 19.5.2024 10:56:34
ladisek >> jaké jsou tvé poznatky k režimu rybníkářství? viz. zápis v diskusi Plkárna z Pá 17.5.2024 14:58:47
Nladisek - Profil | Ne 19.5.2024 10:51:01
Martin M. >> to by prvně musel všechny své revíry přesunout do režimu rybnikářství, rybářské revíry jsou veřejným zájmem, tudíž lovit smí kdokoliv kdo splní právní minimum a nelze tedy lov ryb podmínit členstvím v klubu, zákon o rybářství členství a spolek nezná, tudíž nečlenské povolenky musí být zachovány, na víc řeky a přehrady jsou státní, tedy všech, na těchto lokalitách si soukromé právo nedokáži ani představit.
NČÁP - Profil | Ne 19.5.2024 10:46:22
ladisek >> "jelikož si myslí, že spolek a uživatel revíru je totéž, bohužel není" je tedy myšleno v oblasti činností (práv, povinností, kompetencí, apod.).
"To že je uživatel revíru a spolek jedním subjektem" na toto jsem se ptal. Děkuji
NMartin M. - Profil | Ne 19.5.2024 10:36:57
ladisek >> to uz je na mne vysoka hra, ktere nerozumim, ale doufam, ze svaz muze zrusit neclenske povolenky a vydavat je jen svym clenum, kde uz ten narok na clenstvi neni, doufam.
Nsven - Profil | Ne 19.5.2024 10:36:06
Martin M. >> Ano, samozřejmě. Máš pravdu.
Možná jsem to měl formulovat tak, že je třeba aby nejvyšší Svazový orgán, své podřízené složky umravnil .-)
Nladisek - Profil | Ne 19.5.2024 10:29:45
ČÁP >> spolek svou činnost vykonává podle NOZ a uživatel revíru podle zákona o rybářství. Tudíž vše, co se týká výkonu rybářského práva a lovu ryb řeší zákon o rybářství a nikoliv NOZ. Tudíž na člena spolku se musí pohlížet jen podle NOZ a na lovícího jen z pohledu zákona o rybářství. To že je uživatel revíru a spolek jedním subjektem nelze zamíchat dohromady, tak jak to spolky dělají. Lovící spáchající přestupek na úseku rybářství, byl v režimu výkonu rybářského práva a nikoliv v režimu spolku. Osoba, která neuhradila členský příspěvek tak neučinila v režimu výkonu rybářského práva, ale v režimu spolku. Jen spolky tohle zamíchaly dohromady, tváří se, že je vše v pořádku, ale není. Z pohledu zákona se jedná o dvě rozdílné činnosti, ikdyž pod jedním subjektem.
Nladisek - Profil | Ne 19.5.2024 10:22:28
Martin M. >> tady se prolíná právo veřejné a soukromé,rybářský revír spadá pod právo veřejné než to revír v režimu rybnikářství tkzv soukromky ,patří pod právo soukromé. Na rybářském revíru pokud jsou povolenky k mání, tak pokud splníš právní minimum, tudíž máš RL,OP a peníze, nic ti nebrání si povolenku zakoupit, je li ti bráněno bez právního důvodu, jedná se o diskriminaci, tudíž hravě uspěješ s diskriminační žalobou. U tkzv soukromek je pouze právo rybnikáře na koho deleguje své právo rybnikáře, tudíž komu umožní lov,což je právo soukromé.
NČÁP - Profil | Ne 19.5.2024 9:48:59
Martin M. >> To jsem si myslel také (že na povolenku není nárok), ale ladisek mne vyvedl z omylu. V zákoně je věta "Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů zpravidla za úplatu", nic víc (nějaká omezení, kdy nemusí vydávat, apod.).
S tím potvrzením o úspěšné zkoušce souhlasím ... víc to raději komentovat nebudu.
NMartin M. - Profil | Ne 19.5.2024 9:33:04
ČÁP >> to si nejsem jisty, podle mne na povolenku neni narok, ale rozhodne muze svaz prestat vydavat potvrzeni o uspesne zkousce bez zkousky.
NČÁP - Profil | Ne 19.5.2024 9:26:52
Martin M. >> "nevydat povolenku kde komu" tady nevím jestli je to možné, jelikož zde zaznělo, že ČRS je povinen vydat povolenku každému, kdo má platný státní rybářský lístek.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
