NČÁP - Profil | Ne 19.5.2024 9:24:44
ladisek >> prosím o dovysvětlení "jelikož si myslí, že spolek a uživatel revíru je totéž, bohužel není" ... kdo je tedy uživatelem revíru?
Předpokládám (možná chybně, prosím o případnou opravu), že když si MO (spolek) zažádá o vyhlášení revíru (např. vlastní nějakou vodní plochu), stane se uživatelem revíru.
Nladisek - Profil | Ne 19.5.2024 2:59:14
Martin M. >> to by stát musel změnit NOZ a nikoliv zákon o rybářství, jelikož činnost spolku se řídí pouze a jen NOZ. Ty karty blbě zamíchal samotný spolek, jelikož si myslí, že spolek a uživatel revíru je totéž, bohužel není,na každého se vztahuje jiný právní předpis,kdy člen není členem uživatele revíru,ale spolku. Povolenku vydává uživatel revíru a nikoliv spolek. Tenhle guláš vytvořil samotný spolek,tedy ČRS.
NMartin M. - Profil | Ne 19.5.2024 0:56:12
sven >> no, podle mne tohle svaz nema ve sve rezii, nemuze zmenou svych internich predpisu zmenit chovani RS nebo ORP. Muze tak maximalne zrusit kompletne BP a jet ciste podle zakona a nechat kontrolu a reseni prestupku na statnich slozkach. Nebo muze lobovat za zmenu legislativy.
NMartin M. - Profil | Ne 19.5.2024 0:53:45
FRANK71 >> podle mne stat chtel, aby se to delalo tak jak se to dela ted, akorat to jaksi nedovedl spravne napsat do zakona. Takze se jede podle pravidla kde neni zalobce, neni soudce, dokud se ten zalobce nenajde.
Nsven - Profil | Ne 19.5.2024 0:38:23
FRANK71 >> Ale to je systémová chyba, nikoli chyba Ladíska. Kdyby Svaz uvedl svou interní legislativu do 100% souladu s ryb. zákonem a vyhláškou a navazujícími zákony a řádně, jasně a jednoznačně formuloval její prováděcí předpisy, nebylo by třeba, tu nic diskutovat
.
Co má z povolenkou MO dělat, by ji měla sdělit Rada ĆRS, po poradě s její Právní komisí.
Rozhodně není na místě žádná lidová tvořivost, odvolávající se na dosavadní, zhusta protiprávní praxi.
Nsven - Profil | Ne 19.5.2024 0:18:08
stormandnature >> to máš pravdu, nikdo není neomylný. Ovšem pokud RS zadrží povolenku pro domnělý nebo smyšlený přestupek, přijde mi to nastejno, jako kdyby silniční kontrola dtto zadržela řidiči řidičský průkaz....se všemi důsledky, pro něj z toho vyplývajícími .
Zde chybí zodpovědnost jak z jednání RS, tak i svazového kárného orgánu. A bude chybět i do budoucna, pokud se členové budou chovat jako ovce...
Ono nejde o nějaké odškodnění ale o řád.
Právo, povinnosti i odpovědnost za své jednání, musí fungovat oboustranně .
NFRANK71 - Profil | Ne 19.5.2024 0:05:32
Pořád dokola tady ladisek mlátí prázdnou slámu. Kdyby stát nechtěl, aby hříšníka mohla trestat organizace, nedal by možnost RS zadržet povolenku a zaslat ji tomu kdo jí vydal. Stále nám pan ladisek, nesdělil, co v takovém případě má MO s povolenkou dělat. Tak snad se dočkáme.
Nladisek - Profil | So 18.5.2024 23:39:35
Martin M. >> spolek zajímají jen peníze, což je položený kámen problémů
NMartin M. - Profil | So 18.5.2024 22:39:55
ladisek >> ja jsem toho nazoru, ze spolek ma byt prisny, nevydat povolenku kde komu a dohlednout, aby jeho cleni nedelali spolku ostudu a problemy, napr. i kempovanim ci parkovanim v zakazech. Protoze potom budou rybarum hazeny klacky pod nohy obecnimi vyhlaskami nebo nas napr. Lesy CR a Povodi ale i starostove obci odstavi od jejich reviru at uz skutecnym zrusenim najemnich smluv, nebo zavorama. Plus i treba Agentura ochrany prirody a krajiny.
Nladisek - Profil | So 18.5.2024 22:31:06
stormandnature >> přesně tak to v praxí má být. Řešení přestupku je jen záležitostí přestupce, správního orgánu a popřípadě toho,kdo se přihlásí nebo je úřadem přizván jako účastník řízení,ale i ten je oprávněn se dozvědět výsledek jen v případech stanovených správním řádem.
Nladisek - Profil | So 18.5.2024 22:22:33
Martin M. >> dovolím si oponovat, spolek nemá být katem, ale tím kdo vychovává, na což spolek rezignoval, hlavně když zaplatíš.
Nladisek - Profil | So 18.5.2024 22:20:21
kubsta >> jistě že má,ale jen ty BP, které souvisejí s lovem a zákonem o rybářství. Bohužel v praxí bývají BP s obsahem, který nepodléhá kontrole RS jako třeba špatné parkování vozidlem u revíru.
Nstormandnature - Profil | So 18.5.2024 22:10:38
Martin M. >> To je věc druhá. Ale to už není problémem RS. Já jako RS se ani nedovím, jak přestupce dopadl a jakej flastr vyfasoval.
Nstormandnature - Profil | So 18.5.2024 22:07:45
sven >> S omluvou to víceméně asi tak nějak bylo. Odškodnění jsem nežádal. Zas tak moc se mi toho nestalo. Každej se někdy sekne.
NHOK - Profil | So 18.5.2024 21:58:20
Martin M. >> Jako zřizovatel několika spolku pak nechapu postupy spolku, které jdou reálne proti spolkovemu principu. A tím je mj. i podpora a pomoc členům spolku. Asi jsem naivní snílek v dnešní těžké době.
Nkubsta - Profil | So 18.5.2024 21:51:07
ladisek >> má RS právo kontrolovat dodržování BPVRP?
NMartin M. - Profil | So 18.5.2024 21:46:17
HOK >> tak to ale prece nikdy nebylo, aby spolek pomahal pravnikem svym clenum. Naopak spolek je katem, ktery tresta sve neposlusne cleny a vpodstate by mel zabranit, aby s nami mel stat nejake problemy.
NHOK - Profil | So 18.5.2024 21:31:23
Když vas všechny čtu, bojím se jít k vodě. Myslel jsem, ze člen spolku ma mít podporu svého spolku v těžkých chvílích, což střet se zákonem je. A spolek by mel svému členovi pomoci, např. fundovanym právníkem či alespoň radou. A ono je to naopak ? Proč ? Členy spolku jsme přeci proto, abychom si pomahali a provozovali radostnou spolkovou činnost.
Nladisek - Profil | So 18.5.2024 21:08:36
Martin M. >> přesně tak,jen už jsem nechtěl toto rozvádět
NMartin M. - Profil | So 18.5.2024 21:05:53
stormandnature >> MRS sice ceka s verdiktem na vysledek od ORP, ale skutecne ma svaz pravo tohle vedet a ORP povinnost mu to sdelit?
načítám...
Delphin bunda CRUISER Hero
DAM naviják Quick Intenze Feeder
www.chytil.cz
