NMartin M. - Profil | Čt 23.5.2024 14:58:21
Ted nam zbyva vyresit vztah RS, ORP a uzivatel reviru pri hlaseni a reseni zjistenych prestupku.
NMartin M. - Profil | Čt 23.5.2024 14:55:18
Tady jsem nasel soudni rozsudek, podle ktereho jsou BP pravne vymahatelne.
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksph/52-a-1-2021-21
"Z povahy věci je zřejmé, že uživatel rybářského revíru může v bližších podmínkách výkonu rybářského práva stanovit nad rámec úpravy zákona o rybářství a prováděcí vyhlášky jen takové podmínky, které s výkonem rybářského práva skutečně souvisejí [srov. shora citovaný § 2 písm. f) zákona o rybářství], přičemž ve výsledku tyto bližší podmínky mohou dle názoru soudu vést k dalšímu zpřísnění pravidel pro výkon tohoto oprávnění. Soud je tedy názoru, že je přípustné např. to, pokud nad rámec právní úpravy uživatel rybářského revíru rybářům v tomto revíru lovícím stanoví povinnost používat při lovu takové rybářské náčiní, které vede k šetrnějšímu zacházení s rybami (typicky tzv. háčky bez protihrotu), nebo provádění lovných metod k rybám nešetrným zakáže (např. zákaz lovu s použitím tzv. „srkačky“, tj. montáže, kdy je k tzv. krmítku za pomoci vlasce pevně navázán háček). Uživatel rybářského revíru dle názoru soudu ale může v bližších podmínkách výkonu rybářského práva dále např. omezit množství ryb, které si může rybář ke své spotřebě v určitém časovém období ponechat (zejména s ohledem na stav rybí obsádky v revíru), stanovit pro celý revír nebo jeho část tzv. pravidlo „chyť a pusť“ anebo třeba vymezit určitou část revíru, kde bude sportovní rybolov z důvodu ochrany ryb a jejich biologických potřeb omezen nebo dokonce zcela zakázán. Opatření tedy musí mířit k ochraně, lovu a přisvojování si ryb (popřípadě vodních organizmů) či k užívání pobřežních pozemků při lovu. Nedodržení takových pravidel potom může vést k odpovědnosti za přestupek dle § 30 odst. 1 písm. f) zákona o rybářství. Naproti tomu by ale zjevně nemohlo být jako přestupek postižitelné nedodržení takových pravidel stanovených uživatelem rybářského revíru, které by s výkonem rybářského práva ve smyslu § 2 písm. f) zákona o rybářství ve skutečnosti nikterak nesouvisely, třebaže by tyto byly uživatelem rybářského revíru v povolence k lovu jako bližší podmínky výkonu rybářského práva prezentovány."
NMalda512 - Profil | Čt 23.5.2024 14:48:50
Martin M. >> Víš co je sranda. ? Že když se podepisovala petice pro zavedení K70 tak ji podepsalo tisíce rybářů . A především kapraři měli ohromnou radost .
Ovšem když se něco změní v BPVRP v jejich neprospěch tak hned začnou vykládat jak BP nejsou právně vymahatelné . Ale když dojde případně k porušení K70 tak zase BP platí 🤦🤦
Nchřenovák - Profil | Čt 23.5.2024 14:27:25
kakr >> Zase jsi nejstarší na Mrku 🤠
NFRANK71 - Profil | Čt 23.5.2024 14:19:22
Martin M. >> paragraf 13 odst.10.
Zde výňatek.
(10) Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů zpravidla za úplatu. V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva. No a to trestá
§30 odst.1
f) provádí lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva stanovenými v povolence k lovu (§ 13 odst. 10),
Nkakr - Profil | Čt 23.5.2024 14:15:39
Martin M. >>
Nejsem právník a ani nevím zda jsem oprávněn do této diskuze přispívat, neb je dle názoru legislativce ládíska určena jen pro členy ČRS. Tak si mně hodil do ignoru. Ale má to také výhodu, že jeho názory už nemusím číst. Holt kdo nejde s námi, jde proti nám.
Myslím si, že hafo právníků, kterým prošel zákon a vyhláška rukama zastává jiný názor. Navíc za 20 let platnosti zákona neznám ani jeden rozsudek, kdyby nezávislý soud rozhodl, že BP nemají právní oporu.
NMartin M. - Profil | Čt 23.5.2024 13:00:08
kakr >> ja s tebou souhlasim, ze to dnes takto funguje, ale bylo tu zmineno, ze to nema pravni oporu a tu jsem zatim opravdu nenasel. Ani to co tady zminujes nestaci.
Nkakr - Profil | Čt 23.5.2024 12:44:34
Martin M. >>
BP schvaluje Svazový výbor, který má 103 členů (teoreticky).
Pochopitelně jsou konzultovány s právníky. Úřady, které projednávají přestupek BP v plném rozsahu akceptují a rozhodují.
Ne u všech rozhodnou,že se přestupek stal (nedostatek důkazů), ale jedná se o pár případů ročně.
NMartin M. - Profil | Čt 23.5.2024 12:03:39
kakr >> jestli jde o to, jestli je legalni napsat si svoje BP tak ano ("... popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva"), ale to je take jedina zminka o BP. Rad bych nekde videl napsano, ze se to pak bere jako soucast zakona, a tedy RS ma kontrolovat i dodrzovani BP, nebo jsou BP jakousi individualni smlouvou mezi rybarem a uzivatelem reviru (teoreticky jinou pro kazdeho rybare) a RS nemusi tuto smlouvu pokazde studovat a kontrolovat, stejne tak pro ORP jestli dava rozsudky za poruseni teto smlouvy.
Nkakr - Profil | Čt 23.5.2024 11:37:15
Martin M. >>
Na MRKu nevedu bitvu ani válku.
K BPVRP jen tolik.
Doporučuji kouknout na zákon 99/2004 a přílohu č.8 vyhlášky 197/2004.
Nladisek - Profil | Čt 23.5.2024 11:25:10
peťura >> chybama se člověk učí, když chceš s úřady hrát jejich hru, nepochodíš, musíš mít trpělivost a být právně obratný, jinak tě udolají. Základ je si hlídat lhůty, nedodržení 30 dnů, musí jit podnět na nečinnost, když stále nic, tak žaloba na nečinnost a pak už jde vše po másle a úřady odpovídají a řeší v cuku letu :-) Bohužel jim musí poručit ve většině případů až soud.
NMalda512 - Profil | St 22.5.2024 18:20:40
kakr >> Takže v podstatě BPVRP může kontrolovat pouze (asi hospodář ) a předseda . Jelikož ti zastupují MO a navrhují změny v BPVRP. A za nimi pak RS ,která bude kontrolovat ten zbytek 😀😀😀
NMartin M. - Profil | St 22.5.2024 18:13:16
kakr >> odpovedi na tuhle otazku vyhrajes svou bitvu, ale prohrajes valku s komplet celym znenim BP.
Nkakr - Profil | St 22.5.2024 16:56:16
peťura >>
Když neplatí BPVRP, tak nemůže platit ani K70, v zákoně ani vyhlášce není o horní míře ani čárka.
Nebo se mýlím?
Npeťura - Profil | St 22.5.2024 16:46:00
ladisek >> To je základní účel správního řízení. Pokud plebejec zmešká lhůtu, řízení končí. Pokud se na lhůtu ouřad vykašle, nic se neděje, žádná práva z toho pro "žalobce" nevznikají. Proto je to tak nastaveno, aby se nikdo skoro ničeho nedobral. Boj, jinak se to nedá nazvat, se právními orgány vyžaduje hromadu trpělivosti. Bohužel spousta lidí to vzdá, nebo do podání správnímu orgánu ani nejde přestože mají vysokou naději na úspěch.
Jen ještě jedna poznámka. Ve správním řízení platí opak toho, co platí v trestním - co není zakázáno je dovoleno. Pro správní právo platí, že lze činit pouze to, co je dovoleno. No abych někoho nas..al, tak si dovolím tvrdit, že pokud zákon, ani vyhláška pro rozsah BPVRP nic bližšího neuvádějí, vlastně žádné BPVRP nemohou ani existovat. Je to prázdný pojem i s ohledem na skutečnost, k čemu všemu zmocňuje zákon prováděcí předpis v § 12/e. Nikdo jiný si už žádné další povolené způsoby lovu, povolené technické prostředky k lovu a způsob jejich užití nemůže vymýšlet, nařizovat nebo omezovat. S výjimkou orgánů statní správy rybářství v rozsahu jejich pravomocí.
Nladisek - Profil | Út 21.5.2024 10:20:42
peťura >>
Příklad: přes 12 let hospodařil ČRS VUS na pískovně Kosičky II. (20 ha), kterou jako součást rybářského revíru zahrnul do celosvazového rybolovu, zarybňoval ji, ustanovil pro ni hospodáře, RS, prodával na ni povolenky k lovu, publikoval ji v RŘ. Před 4 roky sdělil ČRS VUS zrušení revíru, ukončení hospodaření, aniž by uvedl důvod, vše rychle ukončeno, smeteno ze stolu, rybářská veřejnost umlčena a pískovna předána soukromému podnikateli.
Zjištění: ČRS VUS přes 12 let falšoval údaje o existenci rybářského revíru bez rozhodnutí KU, investoval statisíce do jejího zarybnění, podvodně ji vykazoval v RŘ jako revír, uváděl RS v omyl včetně rybářů.
Výsledek: MZe = skutek se stal, ale vše promlčeno, ČRS = dozorčí orgány nic, odpovědnost osob a náhrada škody 0,-, dnes na pískovně podniká za svazové peníze soukromá osoba zákon/nezákon a všem se směje
Nladisek - Profil | Út 21.5.2024 10:14:04
Martin M. >> a já myslel, že kápo je tchýně :-)
Nladisek - Profil | Út 21.5.2024 10:13:21
peťura >> jednoduše řečeno, ten bordel ve všem dělají spolky a to s přihlížením úředníků, tenhle systém se budoval 30 let, spolky nikdo nekontroluje, hospodářské kontroly jsou jen formalitou u kávy a pak se můžeme divit, kam jsme to dopracovali. A když už úřady upozorníš, tak si tě přehazují jak horký brambor, lhůty nelhůty, kdy se nakonec dozvíš, že jsi sice měl pravdu, ale už je vše promlčeno :-).
NMartin M. - Profil | Út 21.5.2024 10:10:36
peťura >> manzelka je vyssi moc, jeji slovo je jeste nad zakonem... teda u nas jo :)
Npeťura - Profil | Út 21.5.2024 8:50:11
ladisek >>
Předně, zákon č. 99/2004 Sb. a vyhláška č. 197/2004 Sb. platí pro každého, ano úplně pro každého. Nedávno jsem se dočetl krásnou pitomost - Nejmenší lovná míra amura je u nás 50 cm, ale pozor, míra amura je také řešena vyhláškou o bližších podmínkách rybářského práva! Hergot.
Autor dokonce udělal z BPVRP vyhlášku. Docela by mne zajímalo číslo té jeho vyhlášky, kdy a kde byla zveřejněna. Ve světle podobných blábolů očekávám už jen to, kdy manželka vydá vyhlášku o úklidu, vaření a dalších manželských povinnostech.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
