Legislativa - rybářský zákon, prováděcí vyhlášky, RŘ, BP, RS...

Npeťura - Profil | Po 25.11.2024 13:24:01

Jarda Š. >> Všechno, co má být upraveno odlišně od zákona a prováděcí vyhlášky může být změno pouze změnou zákona, nebo vyhlášky, případně to mohou změnit státní orgány správ rybářství, ale jen v mezích svých kompetencí.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NTarn - Profil | St 13.11.2024 8:38:10

Jarda Š. >> jo to mi došlo. Jen mne udivilo, že věděli jak sami píší, že se o tom ví a spoléhali, zase jak sami píšou, že jim to projde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 12.11.2024 21:20:07

Tarn >> Lov nonstop je v BPVRP pro revír Štít, nešlo tedy jen o tento závod. Problém je, že uživatel revíru to do BPVRP dal svévolně, bez rozhodnutí MZe o povolení výjimky z denní doby lovu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Út 12.11.2024 17:16:15

Kerberos88 >> jasně, Sekera. hahahahahahaha

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKerberos88 - Profil | Út 12.11.2024 16:21:30

ladisek >> tak už mi je jasné kdo se skrývá pod timto nickem 😉

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFRANK71 - Profil | Ne 10.11.2024 22:14:07

Tarn >> jo takhle ty myslíš Sekeru, tak to je možný.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTarn - Profil | Ne 10.11.2024 19:46:59

FRANK71 >> Já nepíšu o rybářství Chlumec, ale o tom a o důvodech proč je naprášil dotyčný. :) Ale máš pravdu v jednom, že se prostě zákony mají dodržovat všude.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFRANK71 - Profil | Ne 10.11.2024 18:52:16

Tarn >> ale bylo, proto i revír Štít je v režimu revíru. To co si dovolil vrcholný funkcionář si nedovolil ani majitel Štítu. Jinak by tam měl těžbu udící dávno a měl by klid.😉

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTarn - Profil | Ne 10.11.2024 15:19:49

FRANK71 >> já nevím kdo je kdo. Nikoho nehájím, jen jsem doplnil to co se o tom psalo. A co se Pískové lhoty týče, tam to bylo nikoliv rpoti nějakému porušování zákona, ale čistě proti konkurenci. Takže žádná ušlechtilá myšlenka co se dodržování zákona týče, ale klasické škodění konkurenci

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFRANK71 - Profil | Ne 10.11.2024 14:37:42

Tarn >> Míro ty používáš dvojí metr. Pan Sekera který na to upozornil je tentýž člověk, co upozornil na nekalosti na Písecké Lhotě. Tam si hájil uživatele revíru a zde proti němu brojíš.🤣

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Ne 10.11.2024 9:31:21

Tarn >> úředníci MZe viděli v praxi žalostný pohled jak vypadají závody, s pruty manipuloval ten, kdo se momentálně udržel na nohou, někteří závodníci se z lihu nedostali ani po ukončení závodu. Tristní pohled to pro úředníky musel být, jelikož i to zacházení s rybou po ulovení bylo tématem. MZe tam dorazilo až ve chvíli, kdy tam dva dny před nimi byl KU, který odmítl zasáhnout. S majitelem revíru jsem osobně měl konverzaci někdy v červnu, kdy mi naposílal dokumenty, kterým říkal platná vyjímka a že má ty nejlepší právníky, kteří mu sdělili, že ta stará vyjímka je platná, jen se ta vyjímka vztahovala úplně k něčemu jinému. V závěru kontroly vlastník rybářského revíru přislíbil úředníkům, že se bude finančně podílet na konpenzaci startovného závodníkům za jeho podvod, jestli se tak stalo už ví sami závodníci.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NTarn - Profil | Ne 10.11.2024 9:22:20

ladisek >> uživatel moc dobře věděl, že žádnou vyjímku nemá, ale jak se sám vyjádřil, zkusil to, nečekal kontrolu. Jinými slovy, spoléhal na to, že kapr je modla a závody v jeho lovu, jsou úplně nejvíc a každý by to měl chápat a neotravovat se zákonem. Když pominu, že vybral jistě tučné startovné a přitom nebyl schopen zajistit zákonný průběh, je to smutné. A to pomíjím fakt, že nikdo dosud neřeší na takových závodech, jako je to s ulovenou rybou ve smyslu rybářského řádu. Myslím tím její okamžité , bez zbytečné manipulace, nepuštění. Pokud vím, na závodech se ryby musí sakovat, aby se vyčkalo na příchod rozhodčího. Někdy je to chvíle jindy třeba i půl dne. Také se to obecně ví a v případě závodů i toleruje, nicméně na jakém základě ( předpisu) ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Ne 10.11.2024 9:08:19

chřenovák >> slabá chvilka a tak mi chybělo to tvé nezlomné rýpání, místo věcné konverzace.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nchřenovák - Profil | Ne 10.11.2024 9:06:45

ladisek >> Už mě neignoruješ🤭
Co se ti stalo?

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nladisek - Profil | Ne 10.11.2024 9:02:25

chřenovák >> za to ty měl častější docházku za školu než do ní, místní talisman.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nchřenovák - Profil | Ne 10.11.2024 8:53:59

Kerberos88 >> Ten ví všechno 😂
Má vystudovanou plzeňskou rychloškolu právnickou 🤭
A dalších minimálně pět lidí na Mrku

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nladisek - Profil | Ne 10.11.2024 5:28:12

Kerberos88 >> myslíte?😂😂

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKerberos88 - Profil | So 9.11.2024 21:07:40

ladisek >> 🤣 pisete o něčem o cem ani nevíte jak je a bylo.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nkubsta - Profil | So 9.11.2024 20:30:08

peťura >> neukázalo se vůbec nic. Je to revír, takže doba lovu podle zákona a prováďecí vyhlášky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | So 9.11.2024 15:16:26

peťura >> tak tento případ je úplně o něčem jiném. Uživatel revíru argumentoval, že výjimku má z roku 2001, která se vztahovala k již neplatnému zákonu a odmítl akceptovat výzvu MZe, že taková vyjimka je již neplatná, tudíž žádnou nemá.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Npeťura - Profil | So 9.11.2024 12:36:37

Pánové, na Seznamu byl článek a diskuze o době lovu na Štítu. Diskuze k němu byla dle očekávání místy dost potroublá. Co na to říkáte, že neplatí jejich "Místní rybářský řád" jejich BPVRP? Celkem jasně se ukázalo, že zákon a vyhláška jsou nad BPVRP.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NMalda512 - Profil | Pá 11.10.2024 14:53:42

kakr >>.. Souhlas. A především lidi jako on mají vždy nutkání psát reakce přes celou stránku. Myslí si, že tě přesvědčí, že tomu rozumí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Pá 11.10.2024 10:27:16

Malda512 >> jsem rád, že jsi pochopil na první dobrou, všichni papaláši ti zatleskají a to je vše. Já raději budu stát za tím základem, tedy za členy, kteří tě zlobí a dělají problémy :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Pá 11.10.2024 10:04:06

Malda512 >>
Napsal jsi to zcela výstižně. Musíš si ale uvědomit, že pokud nesouhlasíš s ladiskovými pitomostmi šupne si tě do igoru, neb se řídí heslem, kdo nejde námi, jde proti nám:-))

• Nelíbí 0
• Líbí2

NMalda512 - Profil | Pá 11.10.2024 9:50:13

ladisek >>.jinou odpověď jsem od tebe ani nečekal. Opět jsi nezklamal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Pá 11.10.2024 8:18:35

Malda512 >> jen pro tvojí informaci, reaguji zde na dotaz, kdy se někdo dostal do konfliktu se svou MO a ta mu hrozí vyloučením. Kdyby bylo po tvém, nikdy by nikdo stanovy nemohl změnit, protože přece s nimi všichni souhlasí, tudíž každá změna stanov přichází zevnitř spolku a aktualizuje se na potřeby současné doby a nebo právě na nesouhlas s jejím obsahem, tudíž tvá téze je milná jako vždy. Vše dehonestuji? co je tím vším? S řešením jak odstranit nepohodlné členy šťourající se v prasárnách funkcionářů vážně nikdy nepříjdu, ba naopak budu vždy prosazovat exemplární potrestání těchto čuníků. Ryba smrdí od hlavy, tudíž členská základna je pouze zrcadlem chování těch nahoře. A věř nebo ne, nemám potřebu si hrát na nic, ani na právníka. Jestli si však myslíš, že stanovy jsou nástrojem poslušnosti a nelze se jim vzepřít, když je správný důvod, tak to sám sebe shazuješ k samému dnu lidské společnosti, to už tady bylo před rokem 89 a zřejmě po tomto systému toužíš, jinak by jsi nenapsal tolik hloupostí v krátkém odstavečku.

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nladisek - Profil | Pá 11.10.2024 7:49:26

Malda512 >> meleš hlouposti jako vždy, úplně jsi vybočil z tématu, vůbec tady není řeč o tvých výplodech, jenže ty máš neustálou potřebu komentovat. Rybáři dělají problémy? Vážně? Hele už je ráno, je třeba se probrat!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMalda512 - Profil | Pá 11.10.2024 7:10:02

ladisek >> Tobě furt nedochází základní principy.
Pokud se někde uchazíš o členství potom souhlasíš s mechanismy, které dotyčný spolek vyžaduje. Ty tady nejsi od toho aby jsi posuzoval zda to je nebo není paskvil. Ty máš dvě možnosti. Buď do spolku nevstupovat a nebo vstoupit a respektovat jejich požadavky. Ty si furt hraješ na pravnika a vše dehonestujeteš. Ale ani jednou jsi nepřišel z žádným řešením. Řešením jak řešit problémy, které vytvářejí někteří rybáři.

• Nelíbí 1
• Líbí3

Nladisek - Profil | Pá 11.10.2024 6:47:13

Thomic >> bohužel,to co jsi zde uvedl je v praxi jen formalita, tudíž nemající vliv na vyloučení,pokud vše proběhlo procesně správně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Pá 11.10.2024 6:39:35

Martin M. >> jak jsem již psal,na členství není právní nárok, tudíž i pro soud bude důvod vyloučení spíše nepodstatný,kdy zkoumat bude jen tu procesní stránku. Spolek je vlastní samospráva,do které soud zasáhne jen tehdy, pokud bude porušen proces vyloučení. Jinak to co jsi zde dal ze stanov je právě to,co je těžkým blábolem, jelikož právě vrcholoví funkcionáři svazu poškozují jméno svazu, narušují etiku, vzájemný respekt. Za co by chtěli potom vylučovat členy? Za to, že jejich prasárny komentují a nedrží ústa? Měli by pánové se stanovami začít u sebe a až potom můžou ukazovat na druhé. Funkcionáři již dávno ztratili úctu k členům, zvykli si, že jsou páni a nic se jim nemůže stát,kdy ke konfliktům s členskou základnou dochází velmi často, jelikož nedokáží obhájit své jednání,nic nevysvětlí a kdokoliv se začne šťourat v jejich aktivitách je hned škodnou spolku. A konfliktů bude přibývat. Členové přestávají být ovce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Čt 10.10.2024 17:44:56

ladisek >> podle mne i kdyby soud rozhodl, ze spolek nepostupoval spravne a clena proto nemuze vyloucit, tak jiz pouceny spolek obratem clena vylouci uz spravnym zpusobem.
Jinak jsem teda nenasel doporuceni, ze by se za tohle melo odebirat clenstvi.

"vystříhat se všeho, co by poškodilo dobré jméno Svazu a jeho organizačních
jednotek a narušovalo rybářskou etiku, vzájemný respekt ve vztazích mezi rybáři,
rybářskými organizacemi a chránit majetek Svazu."

https://old.rybsvaz.cz/download/legislativa/jednaci_rad.pdf

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 10.10.2024 12:00:05

troutkiller >> je dodám, že v případě vyloučení vždy rozhodnutí musí přezkoumat výbor územního svazu a postoupí je na vědomí Republikové dozorčí radě. Tzn, MO sama o sobě vyloučit člena ani nemůže.

• Nelíbí 0
• Líbí3

Nladisek - Profil | Čt 10.10.2024 7:00:42

troutkiller >> poškozování dobrého jména zákon nezná,je to taková fráze, kdy zkoumání soudu by bylo spíše zaměřeno na věc procesní. V každém případě by spolek zatížený mnoha excesy měl problém vůbec prokázat, že dobré jméno má, když si ho poškozuje sám. Přece jen Hybner a spol. by museli už být vyloučení za své fopa 100x. Dále by soud nejspíše zkoumal, jestli tím chováním vyloučeného mohlo dojít k újmě spolku a nebo vše bylo v rovině osobní. Pravidla spolku jsou šitá na míru pro pouhé členy, kdy zákonným právem spolku je rozhodovat o tom,kdo členem spolku bude a kdo nikoliv. Proto, pokud v tomto případě samotný spolek přistoupí k vyloučení člena zákonným způsobem procesně, není k soudu s čím jít. Jediné řešení je žalovat samotné stanovy spolku, zda nejsou v rozporu se zákonem a dobrými mravy, ale ani to nezmění rozhodnutí spolku o vyloučení. Za neplatné vyloučení se dá tedy považovat pouze takový postup spolku, který by neumožnil vyloučenému si své jednání před spolkem obhájit,tedy že by vyloučený člen dostal obsilku, že je vyloučen bez projednání a možnosti se odvolat, jelikož by tím spolek porušil vlastní stanovy a zároveň zákon.

Ale jak jsem již zmínil, těžko se posuzuje, když nejsou známy detaily . Chápu, že veřejně toto sdělovat může někomu přitížit.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Ntroutkiller - Profil | St 9.10.2024 20:02:31

Martin M. >> super článek, děkuji míč, přesně co jsem potřeboval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntroutkiller - Profil | St 9.10.2024 19:58:23

Fryčer >> viz odpověď @ladisek

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntroutkiller - Profil | St 9.10.2024 19:57:26

ladisek >> nechci to moc konkretizovat,aby se v tom nikdo nepoznal. V podstatě půjde o paragraf 4 odstavec 2 písm f stanov. Je to malá organizace a tohle ustanovení je dost vágní a umožňuje dost svérázný výklad. Dk a výbor MO (odvolací orgán) jsou jedna ruka. Jde mi právě o to jestli jde u soudu napadnout to svévolně vykládání dobrého jména svazu. Ale mockrát děkuji

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | St 9.10.2024 18:07:04 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

troutkiller >> vyhrožování není totéž jako samotné vyloučení, to musí projít procesem dle pravidel spolku, tudíž DK a následné odvolání. Je třeba brát na zřetel, že na členství ve spolku není právní nárok, tudíž pokud vyložený kotrmelec při vyloučení neudělá spolek, ani soud rozhodnutí nezvrátí. Rozhodně však důvodem k vyloučení nemůže být například neshoda s předsedou MO, respektive nějaký osobní spor. Otázkou tedy zůstává, co je myšleno tím mezilidským vztahem. K vyloučení by mělo dojít jen za porušení pravidel spolku, kdy i samotný spolek by měl k vyloučení přistoupit až v případě, že zjednání nápravy nebylo možné, nebo dotyčný zjednání nápravy odmítl, ale musí to vždy být v přímé souvislosti s pravidly spolku.

Proces vyloučení není o tom, že DK vyloučí člena od stolu, předvolá si ho k projednání dané věci, kde si mají možnost vše vyříkat.

§ 242

Vyloučený člen může do tří měsíců od doručení konečného rozhodnutí spolku o svém vyloučení navrhnout soudu, aby rozhodl o neplatnosti vyloučení; jinak toto právo zaniká. Nebylo-li mu rozhodnutí doručeno, může člen návrh podat do tří měsíců ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy byl po vydání rozhodnutí zánik jeho členství vyloučením zapsán do seznamu členů; jinak toto právo zaniká.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NMartin M. - Profil | St 9.10.2024 11:41:12 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

troutkiller >> soud by pravdepodobne resil jen formalni spravnost postupu vylouceni clena, tedy jestli byl clen seznamen s duvody navrhu na vylouceni, mel moznost se vyjadrit, zda byl vyzvan sjednat napravu apod.

https://www.epravo.cz/top/clanky/vylouceni-ze-spolku-a-obrana-proti-nemu-ns-k-seznameni-clena-spolku-s-navrhem-na-jeho-vylouceni-a-vyzve-ke-zjednani-napravy-111326.html

• Nelíbí 0
• Líbí2

NFryčer - Profil | St 9.10.2024 10:18:01 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

troutkiller >> Je otázkou co se přesně skrývá pod pojmem mezilidské vztahy. Co přesně kolega doopravdy provedl. Klidně do SZ.
Strašení vyloučením ještě neznamená, že je dotyčný schopen toto provést přesně podle jasně daných pravidel.
Případné řešení před příslušným soudem bych nechal raději znalému právnímu zástupci. Ten bude vědět na koho se obrátit a jak všechny náležitosti sepsat.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Ntroutkiller - Profil | Út 8.10.2024 21:33:39 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Dotaz: kamarádovi je vyhrožováno vyloučením ze svazu, v podstatě kvůli mezilidských vztahům. Pokud by ho dozorčí komise MO skutečně vyloučila, může se odvolat k výboru MO, ten je však zpřísnění s dozorčí komisí - co potom? Kde se to dá řešit? Správní soud? Poraďte. Děkují

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlikin - Profil | Čt 22.8.2024 14:50:11

Thomic >> Jasně, jako plátce vím co a jak. No ale pokud se produkt neprodává v režimu dph soukromé osobě, pak do archivace na deset let nepůjde. Tedy, zeptám se kanceláře :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 22.8.2024 14:45:32

likin >> členská povolenka ne, ale vezměte si že svaz je mimo jiné hodně významným producentem a distributorem ryb, takže spadnout do DPH není vůbec komplikované. Pod DPH je i plno místních organizací.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlikin - Profil | Čt 22.8.2024 14:11:30

Thomic >> Jen dotaz, povolenka se prodává v režimu DPH ? To asi ne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 22.8.2024 14:04:27

kubsta >> Měla. Je připravená, se spuštěním čekáme na dokončení RISu, protože oproti online systému je u aplikací fungujících i offline pak mnohem komplikovanější nasazování aktualizací.
Posílám pár screenů, mám ze zvyku nastavený darkmode, ve světlý to vypadá líp, ale zvyk je zvyk...
Rozhodně platí že letos spuštěná bude, jen je prostě závislá na dokončení vnitřního systému.
@likin - půlka územních svazů jsou plátci DPH, ono se to pak liší i podle způsobu vedení účetnictví. Ono je to trochu komplikované v tom, že do toho vstupuje zákonný zájem, nedá se tak úplně plošně říct, kdo a za jakých okolností může vyžadovat výmaz; jiné to bude u vyloučených členů, jiné u řádných členů bez povolenky, jiné u registrovaných sportovců kde je povinná evidence i z pohledu MŠMT... na každou evidovanou položku je zpracovaný poměrně podrobný právní posudek a systém se podle toho chová.

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nlikin - Profil | Čt 22.8.2024 13:32:52

Thomic >> Já myslím že ne, 10 let platí pro plátce DPH, jinak 3 roky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkubsta - Profil | Čt 22.8.2024 11:19:38

Thomic >> neměla být spuštěna aplikace pro rs, tak i rybarskou verejnost uz letos? Dokonce na jaře? Nějak to usnulo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 22.8.2024 10:03:23

Martin M. >> rodná čísla nemáme právo shromažďovat s výjimkou registrovaných sportovců, bohužel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Čt 22.8.2024 9:22:59

milanpindryc >> zasifrujes jednocestne jeho rodne cislo a uz to neni osobni udaj ale jen kod, ktery se da porovna ale neda rozlustit zpet na rodne cislo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 22.8.2024 9:22:35

milanpindryc >> v tom háček není. Pokud si cokoli koupil (povolenku, známku...) a zaplatil za ni, tak osobní údaje v obchodním rozsahu musí být archivovány nejméně deset let, už z pohledu zákona o účetnictví. Je to jako když byste si něco objednal na fakturu a pak chtěl po dodavateli aby ty údaje na faktuře smazal - nemůže už kvůli možnosti kontroly finančním úřadem, který má právo kontroly deset let zpět.
Týká se to ale jen určitého rozsahu informací, tzn. nemůžete chtít smazat nacionále, můžete chtít smazat věci typu email, telefon a podobně. Ale to se pro následné ztotožnění při (znovu) vstupu do Svazu nepoužívá, narozdíl od těch jmen, příjmení a dat narození, které deset let smazat nemůžete.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 22.8.2024 9:16:59

Martin M. >> to jsou úplně samostatné problémy. V současnosti to nepozná, od příštího roku ano. Nicméně ani tak nemůže povolenku zadržet - je to podobný jako když půjdu chytat s pstruhovkou na mimopstruhovej revír, když se prokážu pstruhovkou, tak RS ke mě přistupuje jako ke standardnímu pytlákovi, ale pstruhovou povolenku mi nechává. To samý když s územní povolenkou půjdu na revír jiného územního svazu než má platnost - taky mi ji zadržet nesmí. Nicméně následně v kárném řízení by se úmyslný lov po vydání zákazu posuzoval jako maření kárného opatření a to končí definitivním vyhazovem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmilanpindryc - Profil | Čt 22.8.2024 9:10:03

Thomic >> tak to je super.
Hacek je v tom ze kdyz clen odejde, konci nejsips narok na nakladani s osobnimi udaji takze by nemel byt veden v systemu, pokud neda souhlas.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Čt 22.8.2024 9:04:29

Thomic >> jedna vec je, jestli RS dokaze poznat nepravem vydanou povolenku, a druha jestli to smi posuzovat a resit. V mrs byl pripad, ze RS odebrala povolenku a druhy den tam byl tento rybar zpet s novou povolenkou, kterou znovu rs odebrala prave v domeni, ze mu nemela byt vydana, a byl z toho prusvih. rybar mel platne doklady.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | St 21.8.2024 23:51:43

milanpindryc >> u ČRS už to nejde letos, u MRS by to nemělo jít od podzimu.
Minimálně na straně ČRS teď využíváme i do velké míry automatizovanou datovou analytiku s pomocí AI, u které se zjišťuje právě třeba to, zda někde i zpětně nedocházelo k obcházení zákazů nebo pravidel třeba drobnou změnou křestního jména, přestupem do jiné MO nebo třeba pokračování lovu v jiném režimu (ČrS dává jako kárné opatření zákaz lovu, nikoli zadržení povolenky, takže např po zadržení MP povolenky a nabytí právní moci opatření nelze chytat ani na pstruhovce, i když pstruhovka zadržena nebyla).
Původně ty datové analýzy byly hlavně kvůli odchytnutí problematických záznamů z migrace, ta využitelnost se ale ukázala mnohem širší.

• Nelíbí 0
• Líbí3

Nmilanpindryc - Profil | St 21.8.2024 23:13:48

Thomic >> tak to sou nejaky novoty, driv to v pohode v MRS slo

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | St 21.8.2024 20:50:53

milanpindryc >> jen než se o to někdo pokusí - brání, systém.
To by to musel koupit pod falešným jménem, ale pak je zase falešné jméno na povolence a první RS která ji bude kontrolovat proti obcance ji zadrzi protože chytá neoprávněně na doklady které mu nepatří.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nmilanpindryc - Profil | Út 20.8.2024 10:35:52

ladisek >> Nic ti neprani po zadrzeni povolenky druhej den koupit novou jako neclen.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Út 20.8.2024 9:34:48

peťura >>
Z tvé registrační stránky -

"asi jsem blázen"

Souhlasím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npeťura - Profil | Út 20.8.2024 9:22:35

HOK >> Je otázkou, za co byla povolenka zadržena. I tak to bude znamenat "prošlapat cestičku". Správní orgány se drží idiotského stereotypu a vůbec nechápou ani to, že do soukromoprávních otázek zasahovat nesmí. Na nich je, aby posuzovali pouze porušení zákona, nebo vyhlášky. To je problém onoho paskvilu BPVRP. Legislativa je pouze dvoustupňová, zákon a na jeho základě vytvořená vyhláška. Pak už nic není. Tedy ani ona pitomost - BPVRP. Mimo to existují kolizní pravidla, která stanovují, že přednost má právní předpis vyšší síly.
Hele, a jsme zpět. Jeden, nebo dva návazce, zákon a vyhláška, nebo BPVRP. Kdo to vyřeší? Podle mne jen soudní spor, případně odvolací orgán, který bude mít mozek.
Náhradu škody řeší NOZ v §§ 2894 až 2971 a zákon č. 82/1998 Sb. V případě státního orgánu (RS) je nutno postupovat podle zákona č. 82/1998 Sb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | So 17.8.2024 6:12:49

FRANK71 >> precti si otazku znovu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFRANK71 - Profil | Ne 11.8.2024 23:40:52

HOK >> nemohl vysoudit nic, neb ČRS nemá kromě jejího ustanovení s ní nic společného.😏

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomvec - Profil | Ne 11.8.2024 23:01:35

HOK >> vysoudit jde všechno, ale Sokol je drahej.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHOK - Profil | Ne 11.8.2024 22:20:46

Nevite, zda a jak vysoudil clen CRS nahradu skody po RS z duvodu neopravnene zadrzene povolenky?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | So 10.8.2024 20:09:13

Martin M. >> ano, to je oříšek, nikdo neví co s povolenkou dále, vše jsou to jen názory, kdy za mně její zadržení je jen momentálním zabránění pokračování v činnosti podezřelé z přestupku, žádná legislativa nehovoří,co dále. Bohužel tady u tohoto můžeme mít jen názory a pravdu může mít každý. Tady si tedy dokážu představit pouze výklad zákona soudem nebo novelizaci zákona s doplněním, což začíná být na MZe často skloňováno. Můj názor je, že i o té povolence, tedy zákazu činnosti může rozhodnout pouze správní orgán. Pokud není vysloven zákaz činnosti lovicimu, nemá ho kdo dále omezit. Proto ma správní orgán pravomoc zadržet RL nebo vyslovit zákaz činnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | So 10.8.2024 15:31:24

ladisek >> RS zadrzuje povolenku pro podezreni z prestupku. Tu odesila spolku. Znamena to tedy, ze o povolenku ma rybar definitivne prijit jiz pri podezreni?

• Nelíbí 0
• Líbí1

NMalda512 - Profil | Pá 2.8.2024 22:37:42

ladisek >>. No jen aby jsi pak nebyl zklamaný až soud rozhodne jinak než by sis ty přál. Aby jsi pak nemusel měnit přezdívku na Mrku 😄😄

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nladisek - Profil | Pá 2.8.2024 7:35:40

stormandnature >> zkus si na totéž odpovědět v případě řádného a povinného vrácení povolenky uživateli revíru po vypršení platnosti povolenky, co s ní uživatel revíru? Vážně je jedno, jestli je povolenka zadržena RS nebo řádně vrácena, vždy ji uživatel revíru potřebuje jako doklad k sumarizaci úlovků, kdy je povinen tuto povolenku archivovat, jelikož podléhá kontrole státní správy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Pá 2.8.2024 7:23:03 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Thomic >> kdyby jsi vždy nesmotal dohromady tolik právních norem, bylo by zde všem smutno. Co kdo komu prodá či nikoliv řeší obchodní zákon, vztah zaměstnance a zaměstnavatele zase zákoník práce, vždy v té či oné právní normě najdeš práva a povinnosti dotčených osob, totéž nalezneš v zákoně o rybářství. Bohužel jakékoliv práva dané uživateli revíru, kromě toho že povolenku VYDÁ zpravidla za úplatu, což se nerovná prodeji, v zákoně nenajdeš a nelze si takové pravomoci vydat vnitřním předpisem. Ano, při zadržení povolenky dochází k její zneplatnění, tudíž už by se neměla hrát žádná ruleta o jejim zpětném vydání. Lovící, který však nepozbyl RL není ničím zákonným omezen k nabytí povolenky nové. Žádná právní norma nesnížila jeho zákonné práva a jelikož se stále nacházíme v právu veřejném, mající vyšší status než právo soukromé, nelze tímto soukromě do práva veřejného vstoupit. Kdyby zákonodárce chtěl, aby o vydání či nevydání povolenky rozhodoval uživatel revíru, napsal by to do zákona, jenže ve veřejném právu tohle do zákona vepsat nejde, kdy již BPVRP jsou trnem v oku snad každému advokátovi, jsou prostě v kolizi s výkonem veřejného práva, kdy nelze ve veřejném právu delegovat veřejnou moc a vykonatelnost soukromému subjektu. Lov ryb a vše kolem toho, jsou to jen přenesená práva státu na soukromý subjekt, kdy ta povolenka je taky státní, není soukromá. Vody zákon taky nezná soukromé a svazové, zná jen rybářské revíry a uživatele revíru a režim rybnikářství a rybníkář.
Na rybářské revíry uděluje právní způsobilost k lovu ryb formou vydáním RL státní správa a uživatel revíru je pouze pověřen výdejem povolenky, úplata je zase jen náhrada plnění státu vody zarybňovat, tudíž z ceny povolenky uživatel revíru zarybní dle ZP opět vydaného státní správou, vše je jen pro jednodušší chod celého toho řetězce, nic však uživateli revíru nedává právo rozhodovat o tom, kdo bude na jeho revírech lovit a kdo nikoliv, tohle právo má jen rybníkář, který deleguje své práva na lovícího.

Vážně nic složitého k pochopení, bohužel svaz svými výstupy formou stanov a jiných výplodů se snaží udělat z veřejného práva kočkopsa a motá tím hlavu ne jedné státní instituci, kdy je na věc nutné pohlédnout vždy od základu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Čt 1.8.2024 22:16:58

stormandnature >> až ti ORP veme RL,dochytal jsi,pokud ho máš,nic ti nebrání v lovu ryb,tohle si posral svaz sám, jelikož to tak bylo. Zákon však pravomoc uživateli revíru žádnou nedává,kdo lovit bude a kdo ne, spolek si to takhle vyhodnotil sám a blbě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Čt 1.8.2024 21:55:33

Thomic >> správně soud, již brzy se dozvíme kdo co a jak, již mnoho lidí tyto svazo kecy nebaví, takže než se dohadovat, zkusíme to tak,aby pro vždy bylo jasno.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nladisek - Profil | Čt 1.8.2024 21:53:02

Fryčer >> dostal jsi vycházky na MRK po dlouhé době? Elito MO OV 🤣🤣🤣

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nladisek - Profil | Čt 1.8.2024 21:51:53

Martin M. >> přesně tak, povolenka slouží k evidenci úlovků a jen na to ii vydejce, uživatel reviru má.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstormandnature - Profil | Čt 1.8.2024 20:31:06

likin >> stejně tak, když ti seberou řidičák. Dojezdils. Otázkou je, zda o tom má rozhodovat svaz nebo ORP.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlikin - Profil | Čt 1.8.2024 20:17:11

stormandnature >> Proč ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstormandnature - Profil | Čt 1.8.2024 20:09:48

Martin M. >> no právě. Já to chápu tak, že dotyčný dochytal.

• Nelíbí 0
• Líbí0