NFRANK71 - Profil | St 25.12.2024 14:49:05
jxr >> a umožňuje to tvá MO? 😏
Njxr - Profil | St 25.12.2024 14:11:03
Tak jsem si udělal dnes registraci v R.I.S.u. Vykouklo na mě "Věděli jste, že od vánočních svátků bude možné uhradit členské příspěvky online prostřednictvím portálu?" Tak jsem si říkal, že to zkusím, ale nějak jsem to nenašel. Poradí někdo?
NThomic - Profil | Ne 4.12.2022 19:03:59
TIRO >> Z pohledu místní organizace je ta "povinnost" použití myšlena hlavně pro výdej "cenin" - prodej povolenek, členských známek, evidenci členské základny a podobné záležitosti. Tam bude to využití ze sta procent - troufnu si to říct proto, že v tomhle jsou místní organizace v roli prostředníka, kdy administrují a zprostředkovávají prodej v oblastech, které ale emitují územní svazy nebo hlavní spolek. Ve třech ÚS to už pár let funguje - neevidujete členské přes systém, tak je k prodeji nedostanete.
Důvod je celkem jasný - zaprvé zprůhlednění, a to jak pro nadřízené organizační složky, tak i pro členskou základnu. Zároveň to umožní řadu věcí řešit online "z terénu" - to, zda je povolenka platná nebo nemá její držitel vysloven zákaz výkonu rybářského práva zjistí jak RS, tak i jako prodejce nebo sousedská MO, ke které si přijde hříšník založit nové členství a bude tvrdit, že je nový člen který x- let nechytal. Umožní to i mnohem lepší úroveň kontroly některých dalších povinností (jako je třeba odevzdání povolenky na konci roku). "Poctivým" rybářům to naopak přinese zvýšení komfortu i dostupných informací o revírech, údajích které o něm MO vede a možnost řadu věcí vyřešit bez nutnosti osobní návštěvy a front.
Rozlišujme účetní údaje a členskou evidenci. Do toho, jak a s čím hospodaří místní organizace není v principu nic ani územnímu svazu, ani Radě - s výjimkou právě těch oblastí, kde jim "pouze" svěřují některé položky k prodeji nebo výběru. Ani tam v principu není důležité to "komu", ale "kolik". Jinak to, kdo uvidí nebo neuvidí do jakých údajů už jsem psal - po dlouhých letech to bude konečně jen a pouze ten, kdo k tomu má ze zákona oprávněný důvod, a to pouze v rozsahu jeho oprávnění.
Buďte v klidu, všechny funkcionality jsou tam navržené proto, že je navrhli ti, kdo je používat budou - ať už z místních organizací, Rady nebo ÚS. Nevznikly od stolu, odtržené od reality.
NTIRO - Profil | So 3.12.2022 16:49:53
Thomic >> Přístup k účetním údajům pouze vlastní organizace schvaluji. Všechno se možná zprůhlední. Ale ten přístup mají do účetních programů i nyní. Nic nového. Předpokládám, že svazoví funkcionáři nebudou mít přístup k osobním údajům členů včetně zaměstnanců na radě. I když se dočítám na vašich webových stránkách, že budou systém maximálně využívat i když mi není jasné v čem, když to nedělali dodnes. Tedy bude se zřejmě platit i to, co stejně používat nebudou. Ale když se podívám na vaši účetní uzávěrku, nežijete si tam špatně. Mzdové náklady téměř devět a půl milionů na tucet zaměstnanců včetně několika sekretářek to je na zájmový spolek slušné.
NThomic - Profil | St 12.10.2022 9:43:17
computerfish >> Ještě jednou, bavíme se o tom z pohledu systému.
První z nich je vyřazení znehodnocené povolenky, která nebyla zaplacena, jen nejde použít - protože ji prodávající blbě vylepil, natrhl, polil kafem. Tam nic jako schvalování "seshora" být nemusí, prostě se jen vyřadí ze skladu.
Druhá varianta je, že byla prodaná rybáři, ten ji zaplatil, ale ten samý den si to rozmyslel a chce jiný typ. Jinými slovy, má vystavené prodejní doklady (včetně elektronického dokladu zaslaného systémem buď do schránky nebo na mail) a povolenka byla vyskladněná. Nejde ale do denní závěrky prodejce, protože se to odřeší ten samý den, takže mu bude sedět denní vyúčtování.
Třetí varianta je, že rybář přijde po týdnu, že si to rozmyslel. Prodejce má platbu v závěrce z minulého týdne, takže musí proběhnout kolečko vrácení peněz a prodeje povolenky nové. Tady už je klíčové i to, jak to platil, protože tam může být nesoulad tím jak platil původní povolenku (třeba kartou) a chce doplatit rozdíl do celosvazovky v hotovosti. Opět, systém k tomu musí zpracovat doklady - buď potvrzení o stornu, vystavení dobropisu, příkaz na platební bránu k vrácení peněz (pokud povolenku nechce vůbec a pouze ji vrací, nebo by místo CS povolenky chtěl územní) a zpracovat z toho upravenou denní závěrku, protože by jinak nesedělo denní vyúčtování.
A opět na závěr; to, že storno zaúčtované povolenky podléhá schválení územního svazu a pokud vím, tak ho prověřuje i dozorčí komise jsem nevymyslel já, platí to X- let a to, jestli to prodejce takhle dělal nebo pravidla obcházel fakt není na mě. Nevím jaký k tomu byl historický důvod, sám víš že část povolenek se vrací na konci roku bez docházek, možná aby se zabránilo tomu, že potom je někdo vykáže jako stornované a peníze strčí do kapsy. Ale to už spíš hledám důvody, než že bych to měl potvrzené, nebyl jsem u toho když se tohle pravidlo zavádělo. Každý územní svaz si tenhle proces může u územních povolenek nastavit sám v rámci statutu společného rybolovu. Celosvazovky se běžně nestornují, nedávalo by to moc smysl - většinou rybáři spíš dojde že chce celosvazovku než naopak, kromě třeba toho úmrtí rybáře (a tam to, že se to nějak schvaluje nebo prověřuje celkem chápu).
Výjimečně Tvoje argumenty chápu, ale nejsem v pozici, kdy bych mohl tyhle procesy měnit, zvlášť pokud na nich územní svazy trvají. Můžu jen hledat cesty, jak je systémem aspoň trochu automatizovat.
Ncomputerfish - Profil | Út 11.10.2022 21:49:34
Thomic >>Jesli je zaplacená nebo není je přece úplně jedno. Storno je vždy povolenka, která se vrací jako nepoužitá byť znehodnocená zapsanými informacemi, razítkem, pokakáním,vypráním, atd. Vždy prošla systémem. Jinak by to nebylo storno. Pouhý rozdíl je pouze v tom, že byla buď zaplacená nebo nebyla zaplacená. Ničemu to nevadí, protože pokud výdejce stornuje povolenku, vrací za tuto povolenku peníze. Tudíž platba se vyruší, zaúčtování nehraje žádnou roli, protože se jedná do doby uzavření prodeje jen o platby v gesci MO. Žádná účetní uzávěrka se tedy nekoná. Když se zrušily mezi Prahou a SUS sdílené revíry, povolenky se stornovávaly jako na běžícím pásu. Každý výdejce věděl, jestli ji stornovat může nebo ne. Místo, aby se stanovila v RIS nějaký jednoduchá podmínka pro storno povolenky a platila pro všechny rybáře stejně, bude to řešit zbytečně nějaká vyšší hlava pomazaná.
NThomic - Profil | Ne 9.10.2022 13:06:57
Mrknato >> u zmíněných dat problém nebude, na tom že budou v RIS panuje shoda. Kde to může trochu skřipat jsou údaje o zarybneni tak, aby byly dostupné in-time, ne až na konci roku - a to se ale nebavím o tom kdy se do systému zadají, tam to půjde rovnou kvůli vyuctovani, ale o tom, zda to bude jako informace přístupné širší členské základně. Tam muže chvíli trvat než se to zavede všude, protože tam se ke zveřejnění staví každý uživatel jinak- někdo zveřejňuje zarybneni okamžitě (třeba Rada, Severočeši, Středočeši…), někdo s týdenním zpožděním (třeba Praha), někdo vůbec nebo až na konci roku. Ale je potřeba na tom z naši strany pracovat- nejhorší je, pokud se zveřejní jen tu a tam neco- to pak opravdu muže vést k “nájezdům”. Jenže jak správně píšete, to už se děje teď, jen to jede šuškandou.
Navýšení pouze cen povolenek by inflaci neřešilo. Největší úspory budou na úrovni územních svazů, protože jsou to ony, komu jdou do rozpočtů oblasti, kde budou největší úspory- náklady na digitalizaci povolenek, tisky soupisů, platby za současné systémy… zároveň ale i příjmy z povolenek jdou primárně do územních svazů, ne do MO ani do Rady, tam se zvýšení cen povolenek nijak nepromitne. Takže kombinace zvýšení cen jak členství, tak povolenek dává z pohledu toho, kam ty peníze tečou, největší smysl. Ono to dává smysl i z pohledu logiky cenotvorby- členské mají jít na servis a věci typu sport a mládež, povolenky na zarybneni, najmy za revíry a dopravu. Každý územní svaz má jiné náklady, a jejich očekávané zvýšení, coz reflektuje v ceně povolenky (typicky třeba severní Morava ma absolutně nejvyšší ceny za najmy reviru, proto ma relativně nejvyšší navýšení) - coz plošnou úpravou členství nemáte šanci zohlednit.
NMrknato - Profil | So 8.10.2022 22:08:08
Thomic >> Jen čistě technická připomínka ohledně dat o zarybnění, ZP, o úlovcích, když výbor ÚS zamítne plnění těchto dat do databáze, co to udělá s RISem? Nezhroutí se? I kdyby k těmto datům měl přístup 100x prověřený žadatel, který splňuje možnost k náhledu do těchto dat, jak RIS zabrání, aby se šířily dál mimo RIS? Prověřený činovník to u piva řekne 1, 3 kolegům a už se valí "sněhová koule "... Stejné to je dnes, když se do revíru "nasypou kapři, duháci", hned se u revíru objeví 500 lovců, kteří tam jsou "jen náhodou"....
Ještě jednou se vrátím ke zdražení členských. Pokud Bude mít RIS takový učinek na úspory, jak se předpokládá, nebylo by od věci raději řešit zarybnění zvýšením ceny povolenek, místo členských? Argumenty o inflaci, růstu cen neberu, protože se promítají do všech činností, ale u chodu MO s využitím RISu se očekávají úspory.
NThomic - Profil | So 8.10.2022 1:17:19
computerfish >> to bohužel není. Je velký rozdíl (z pohledu systému) mezi povolenkou, stornovanou obratem, která se neprojeví v účetních zaverkach, a povolenkou stornovanou s časovým odstupem, kdy už je tržba zauctovana. Ale to ti snad proboha nemusím vysvětlovat. Nedej bože, pokud je navíc placená bezhotovostně, tam je to pak ještě mnohem komplikovanější.
NThomic - Profil | So 8.10.2022 1:13:46
kubsta >> z pohledu funkcionality to tam bude- system bude u revíru umět zobrazit jak reálné zarybneni, tak i zarybnovaci plán a dosažené ulovky. Nicméně to, jestli tuhle sadu dat uživatel revíru zveřejní, s jakým zpožděním a komu, nemohu říct, protože je to na každém ze stovky uživatelů revírů pod ČRS. Do toho jim nikdo “seshora” mluvit nemůže, můžeme jim pouze poskytnout nástroj. Je na členské základně, aby si o to pripadne řekla na členské schůzi, potažmo na konferenci.
Ntomvec - Profil | Pá 7.10.2022 23:09:00
kubsta >> nebude oprávněn, neblbni 😄😄😄
Ncomputerfish - Profil | Pá 7.10.2022 21:15:43
Thomic >> Při vyúčtování se vždy dělily a dodnes dělí povolenky na 4 skupiny,
1) Prodané, 2) Storno, 3) Duplikát, 4) Neprodané.
Storno je povolenka vrácená rybářem, nebo poškozený kupon, zničená při výdeji, atd. Je to tak mnoho let a kategorie platí stále. Pokud nějaká moudrá hlava zavedla ještě rozlišení storna v podobě vrácení vydané povolenky nebo znehodnocené, je to účetně úplně jedno.
Nkubsta - Profil | Pá 7.10.2022 20:20:37
tomvec >> Tak tohle se mi líbí :) Otevřít si v RISu popis revíru, kde by se dal rozkliknout zarybňovací plán a jeho plnění třeba i s fotkama.
@Thomic nebude tam něco takového ? Nebo spíš otázka, je jakýkoliv člen svazu oprávněn vidět zarybňovací plán konkrétního revíru a jestli ne tak proč?
Ntomvec - Profil | Pá 7.10.2022 19:30:24
Thomic >> budou v databázi RISu přístupné zarybňovací plány pro každý konkrétní revír dle MZe, OŽP příslušného kraje nebo Bůh ví koho, kdo ze zákona zarybňovací plán stanovuje a upravuje? Včetně druhu, počtu kusů a věkové kategorie? Bude vedle těchto informací informace co se skutečně (ne vymyšlené, aby to sedělo) do vody nasypalo? V případě navýšení nebo ponížení některých položek, změny věkové kategorie, bude u nich uvedeno kdo a proč o tom rozhodl? Pokud bude snaha daný zarybňovací plán změnit, mohlo by to u revíru být uvedeno včetně zdůvodnění? Tak jsem to myslel.
NThomic - Profil | Pá 7.10.2022 18:00:35
tomvec >> jak byste si to, přibližně, představoval? Asi jsem opravdu pomalejší, ale fakt nevím jak to myslíte.
Ntomvec - Profil | Pá 7.10.2022 17:49:00
Thomic >> nestačí. Zatím víme, jak bude RIS hlídat členy, finance, a jak bude poskytovat těm správným lidem ty správné (tedy personální a ekonomické) informace.
Copak tak komplexní parametrický systém není schopen, respektive ani nebyl navržen k tomu, aby hlídal i jeden z prvních paragrafů stanov, a to
§ 2 Poslání Svazu a předmět hlavní činnosti
kde
Posláním Svazu je zejména:
1) Výkon rybářství ve smyslu zákona o rybářství, tj. chov, zušlechťování, ochrana a lov
ryb, popřípadě vodních organismů, v rybníkářství nebo při výkonu rybářského práva.
2) Provozování akvakultury, ochrana přírody, čistoty vod, životního prostředí, propagace
rybářství a ochrany přírody ve veřejnosti
atd...
PS: na schůze chodím a zarybňovacich akcí se účastním.
Nlikin - Profil | Pá 7.10.2022 17:45:46
tomvec >> Jo, hlídání zarybňovacích plánů mě opravdu dostalo :-) :-)
NThomic - Profil | Pá 7.10.2022 17:19:47
tomvec >> jak to zajistí, že si ten kdo vysazuje ryby nestrčí za rohem pár ryb do tašky, nepošle auto kolem vlastního rybníku? Jak to zajistí návrat přirozené reprodukce reofilek? Nijak, protože to žádný systém nemá šanci vyřešit, ale nikdy na to ani neaspiroval. To je v moci těch, kteří mají v popisu práce kontrolu vysazování, takže třeba dozorčí komise místních organizací, které jsou uživateli revíru. Promiňte, ale fakt střílíte blbě.
EDIT: i když možná trochu jo, protože přes systém zjistíte celkem jednoduše kde a kdy je schůze vaší MO, abyste se do ní mohl nechat zvolit a potom dodržování zarybnění osobně kontrolovat. Takhle stačí..?
Nlikin - Profil | Pá 7.10.2022 17:09:53
tomvec >> Já jsem poslední, kdo by se Thomice zastával, ale ještě jednou si po sobě přečti, co jsi napáchal :-)
načítám...
Saccon Carp
