kakr - Profil | St 2.9.2020 8:30:48
Robur >>
Jak soud RS prokáže, že míra kterým byla ryba u vody změřena, mělo či nemělo certifikaci?
Fakt by mně to zajímalo.
Robur - Profil | St 2.9.2020 8:23:57
k bizarní situaci dojde, až se někdo odvolá k soudu. Pak si dovolím vyslovit názor, že i když kapr bude mít 30cm, tak pokud nebude změřený certifikovaným měřidlem, tak RS nebude mít důkaz. A takový lidé, kteří se odvolat umí a využívají všech právních kliček, skutečně existují. Mimochodem, náklady na prohraný spor pak zaplatíme z vybraných peněz od členů. Mně je smutno z toho, že vždy slyšíme důvody, jak něco nejde.
bjwir - Profil | St 2.9.2020 7:47:34
kakr >> Já se tedy omlouvám, ale můj názor je stejný jako Mrkosa , pracoval jsem pro firmu Continental která vyrábí přístrojové desky pro automobilky , tyto přístroje jsou vedeny jako informativní(byť jsou kalibrovány dle požadavku norem,zákazníka) pro řidiče a policii je jedno zda mu budete tvrdit že jste jel 48 km/h , nebo 53 km/h pro něho je primární rychlost daná radarem který musí splňovat určité náležitosti dané zákonem..Pokud se opravdu odpoutám od jednotek a typu měření tak bych měl dojít ke stejnému výsledku i u měření ryb..Někdo zde psal že by zřizovatel RS měl přemýšlet o koupi měřidel..Ono je v reálu jedno jaké je to měřidlo(i měřidlo za 20kč může být :) ) duležitý je ten kus papíru od metrologa že měřidlo bylo zkontrolováno na etanolu a je v rámci uvedených tolerancí(pro rychlou kontrolu stačí opravdu kolečko , značka na měřidle do kdy je tato "kalibrace" platná).
Je to jen můj názor, jak zde většina píše musel by rozhodnout soud..Ale vžijme se do situace velmi horlivé RS která naměří svým metrem kapra 39,9cm což je mimo stanovenou míru . Rybář naměří při stejném postupu, svým metrem 40,1 cm čili vše v pořádku..Kdo má pravdu pokud by došlo k zabavení povolenky ? :)Jsou to jen takové ty tlachy na MRKu ale k této bizarní situaci opravdu může dojít :))
petrikveprik - Profil | Út 1.9.2020 22:57:34
MrKos >> Stejně jako Policie je orgán státní správy a policista je úřední osobou. Tak i úřad s rozšířenou působností je orgán státní správy a jím jmenovaný RS je úřední osobou.
Naneštěstí tak jak je u některých lidí (některých úředních osob a asi i Hrajiho) zvykem - jsou si vědomi hlavně svých práv.., svých povinností už moc ne.
petrikveprik - Profil | Út 1.9.2020 22:40:33
hraji >> a do které z těch 3 kategorii patří například policista? (popř. další jako např. finanční arbitr, soudní exekutor nebo třeba lesní stráž?)
drvoštěp - Profil | Út 1.9.2020 22:36:15
MrKos >> Kdo po mě kamenem, tak já taky 😀😀😀
MrKos - Profil | Út 1.9.2020 22:29:40
drvoštěp >> ano, souhlasím a našli bychom celou řadu podobných případů i příkladů z praxe. Prostě je to tak a kde není žalobce, tam není soudce.
Jsem obecně pořádkumilovný člověk a mám rád ve věcech jasno. I zde si to vyjasníme a ono nám to půjde :-)
MrKos - Profil | Út 1.9.2020 22:26:59
Honza7 >> v problematice ochrany životního prostředí je to velmi podobné a našli bychom celou řadu případů, které naoko sice nespadají do zjednodušené kategorizace dle kolegy hrajiho, ale povinnost použít Stanovené měřidlo se na ně přesto vztahuje.
A domnívám se, že si to uvědomují i kolegové z ČMI, protože zde v komentovaném zákoně o metrologii
https://www.cmi.cz/komentovany%20zakon%20o%20metrologii
uvádějí skutečnost, že zákon platí i pro "Některá ustanovení se dotýkají také práv a povinností nepodnikajících fyzických osob."
a to je přesně to, že zákon platí pro všechny, kteří splňují body dle paragrafu 3. Přijde mi to logické. Sem mi zapadá i činnost RS.
drvoštěp - Profil | Út 1.9.2020 22:17:26
MrKos >> Víš co je největší průser v měřidlech a v měření u vody ? Lidi☝️ Já se pohybuji kolem dřeva kde se ( mimo mne 🤧) točí stovky milionů a když se podíváš na naše měřidla tak centimetr žádná míra. U nás platí kde není žalobce, není soudce. Jinak s tím čím argumentuješ ( měřidla) souhlasím👍
Honza7 - Profil | Út 1.9.2020 22:14:00
hraji >> To, že nikdo z nás není právník -to si snad namlouvat nemusíme. To, že náš soudní systém má hafo stupňů určitě víš. Kolik zmetkovitých rozsudků v tomto státě bylo je škoda hovořit - někteří to dotáhli až k EVROPSKÉMU SOUDNÍMU DVORU.
Jsi si opravdu jistý tím co tady uvádíš a rozepisuješ?
Myslíš si, že lékař, který je řadový zaměstnanec a nespadá do orgánů státní správy - ti bude měřit teplotu přiložením na čelo, diabetes určí olizovaním chcanky?
Napiš tedy do které z těch tří skupin patří doktor.
MrKos - Profil | Út 1.9.2020 22:06:39
hraji >> zajisté, kontakt na pána z ČMI jsem ti poslal v sz
petrikveprik - Profil | Út 1.9.2020 21:59:30
hraji >> ten člověk z ČMI napsal "že nemá představu o četnosti řízení"....a ty z toho vydedukuješ:
Takže autor tohoto vyjádření nemá představu o problematice, ale vydává své stanovisko.V jiných oblastech to tak možná je, ale o rybářství ten člověk neví nic. Takže takové stanovisko na nic, si dovolím říct.
Promiň ale tohle je hodně velké kličkování a demagogie z Tvé strany...
hraji - Profil | Út 1.9.2020 21:52:34
MrKos >> to co tobě připadne neefektivní, je klíčové. Mohu požádat o jméno toho pána z ČMI. Psal jsi, že ho na dotaz poskytneš. Rád s ním pohovořím.
MrKos - Profil | Út 1.9.2020 21:45:53
hraji >> no tak já osobně RS považuji za subjekt například zřizovaný právnickou osobou, případně za subjekt zřízený orgánem státní správy. Nicméně zde je můj laický názor naprosto nepodstatný.
Diskutujeme o tom, zda budeme slovíčkařit o prvním paragrafu zákona 505, nebo o plošné povinnosti používat stanovené měřidlo pro stanovení sankce. Můžeme si vybrat, ale to první mi přijde neefektivní.
hraji - Profil | Út 1.9.2020 21:44:19
MrKos >> a ještě jednu věc si dovolím poznamenat. V právním státě může vykládat zákon jedině nezávislý soud. Kdokoliv ostatní může vyjádřit svůj názor, ale je to jen jeho názor, jeden z mnoha možných. I můj názor je jen názor. Tedy jen soudní rozhodnutí může stanovit, zda se zákon 505/1990Sb. v platném znění vztahuje i na činnost RS.
MrKos - Profil | Út 1.9.2020 21:40:22
hraji >> vidím, že jsi diskuzi vůbec nečetl, ale vyjadřuješ se ke všemu a ke všem velmi zapáleně :-)
Napřed prosím tu odpoveď na moji otázku, zda RS uděluje sankce. Abychom to měli pěkně popořádku.
A potom ti poradím, že dnešní zdejší diskuze začíná citací celého dotazu na ČMI, pokračuje citací celé odpovědi z ČMI a následně se diskutuje. Popravdě moc nerozumím tomu, proč se snažíš za každou cenu diskutovat o něčem, co jsi vůbec nečetl. Zvláštní přístup.
hraji - Profil | Út 1.9.2020 21:37:43
MrKos >> odpověz prosím na jednoduchou otázku na konci tohoto příspěvku.
Takže ještě jednou. Zákon 505/1990Sb. v platném znění říká v prvním paragrafu:
§ 1
Účel zákona
Účelem zákona je úprava práv a povinností fyzických osob, které jsou podnikateli, a právnických osob (dále jen "subjekty") a orgánů státní správy, a to v rozsahu potřebném k zajištění jednotnosti a správnosti měřidel a měření.
Do které ze tří uvedených skupin patří RS?
hraji - Profil | Út 1.9.2020 21:36:05
MrKos >> otázka je, zda se může na činnost RS vztahovat §3 zákona, když to vylučuje paragraf 1 stejného zákona. Jinak nezpochybňuji stanovisko ČMI, ale rád bych věděl, jak byl položen dotaz a zda byl při odpovědi brát v potaz fakt, že RS není ani podnikající fyzická osoba, ani právnická osoba a ani orgán státní správy, protože pokud nespadá RS do žádné z těchto kategorií, je irelevantní, zda ukládá nebo neukládá sankce. Pokud ji paragraf 1 z působnosti zákona vylučuje, nemůže se na její činnost aplikovat paragraf 3. Z hlediska státní správy není RS ani účastníkem přestupkového řízení.
Velmi se mi líbí tato část vyjádření, cituji: " Nemám představu o četnosti vedených řízení pro porušení hmotnostního limitu nebo spodní míry, ale v řízeních o přestupcích z jiných oblastí, ze kterých také dostáváme množství žádostí o odborné vyjádření, vůbec nepřipadá v úvahu, že by pachatel přestupku byl uznán vinným na základě měření měřidlem nestanoveným ( či bez platného ověření) ". Takže autor tohoto vyjádření nemá představu o problematice, ale vydává své stanovisko.
V jiných oblastech to tak možná je, ale o rybářství ten člověk neví nic. Takže takové stanovisko na nic, si dovolím říct. Můžeš prosím napsat jméno pracovníka ČMI, který takové stanovisko vydal?
MrKos - Profil | Út 1.9.2020 21:26:18
hraji >> osobně totiž odpovídající vzdělání, zkušenosti a sebejistotu nemám, takže jsem se zeptal. Můžeme si povšimnout jedné věci a to té, že kolega z ČMI neslovíčkaří a dokonce se ani nezamýšlí nad tím, do které skupiny patří váš svazový RS. Vůbec ho to ani nenapadnulo. Popsal problematiku jasně, jednoznačně a věcně. Pravděpodobně má poněkud jiný způsob myšlení a nebo se můžeme z uvedeného domnívat, že zákon 505 platí prostě pro všechny subjekty, kteří cokoliv měří za účelem udělení sankce popsaným v paragrafu 3. Ovšem to se jen snažím přenést do způsobu myšlení kolegy z ČMI. Na podrobnosti se musíš zeptat přímo tam. Možná udělal chybu, možná RS může při kontrole opravdu měřit čím chce. Ovšem byla by to jediná vyjímka v naší zemi.
Osobně si to vysvětluji tak, že pokud je v zákoně 505 popsaná nějaká povinnost, tak platí i pro RS a můžeme se snažit to vyvrátit sebevíc. A zároveň nemůžeme argumentovat tím, že zákon 505 nemáte ve stanovách svazu nebo v zákoně o rybářství, taky proč bychom měli? To už jsi totiž taky zkoušel.
MrKos - Profil | Út 1.9.2020 21:13:24
hraji >> ještě před chvílí jsi tvrdil, že RS neuděluje sankce. Přesně jsi napsal: RS žádné sankce neuděluje. To už neplatí?
Jinak se ptáš velmi hezky, ale na poněkud nesprávném místě. Dotaz prosím směřuj na ČMI a poté nás můžeš, pokud budeš chtít, informovat o výsledku.
Dnešní diskuze je především o tom, co kolegové z ČMI popsali jako povinnost člena RS. Přesně zde: cituji
"význam vážení a měření, tak jak ho popisujete, tedy kdy mimo jiné výsledek přestupkového řízení závisí na naměřených hodnotách, skutečně odpovídá ustanovení § 3 odst. 3 zákona č. 505/1990 Sb., o metrologii, resp. povinnosti pro taková měření použít stanovená měřidla v době planosti ověření. Nemám představu o četnosti vedených řízení pro porušení hmotnostního limitu nebo spodní míry, ale v řízeních o přestupcích z jiných oblastí, ze kterých také dostáváme množství žádostí o odborné vyjádření, vůbec nepřipadá v úvahu, že by pachatel přestupku byl uznán vinným na základě měření měřidlem nestanoveným ( či bez platného ověření) " konec citace
Pokud máš odpovídající vzdělání, informace, zkušenosti a přesvědčení, že problematiku měření ovládáš lépe než kolegové z ČMI, tak se tam prosím zeptej a poté zde můžeme probrat výsledek.
Červené karty: cechura09
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
