Zpět k revírnímu hospodaření?

Vzhledem k všeobecnému lamentování na kvalitu a četnost obsádky otevírám diskusi, zda by ku všeobecnému prospěchu rybařiny v Česku nebylo od věci obnovit revírní způsob hospodaření a za jakých podmínek. Prosil bych pouze slušné a nezaujaté pohledy na tuto problematiku. Co by to přineslo, co by se tím ztížilo či zamezilo, a jak by bylo možno napasovat tento způsob do dnešních podmínek. A v neposlední řadě zda jste pro či nikoliv.
Děkuji
Autor diskuse: Bacha - Profil , 7.12.2014 všeobecné - RŘ, MO, svazy

NMrknato - Profil | Po 15.12.2014 23:29:41

hraji >> Žádný svaz, výbor, nemůže kšeftovat s revíry ani do 2 ha, jak píše kakr. Že to tak děláte, je možné, stejně jako někdo bere kapra od 30cm, dle svých BP. MO i na Jižní Moravě jsou u právní subjekty. Jediné, co je v kompetenci svazu, je neposkytovat těmto MO se soukromáky (o záhumenky se tedy nejedná) plnohodnotnou společnou povolenku.

    NMrknato - Profil | Po 15.12.2014 23:19:40

    RST >> Pokud ta voda má č. revíru a MO jako uživatele, tak o záhumenek nejde. K takové vodě se memá MRS co vyjadřovat a žádný zákon záhumenky neřeší. To, jestli je MO má, závisí na spolku hlavním, který by se k takové MO měl chovat jako k SHMO = samostatně hospodařící MO = pro člení bez možnosti si koupit plnohodnotnou územní povolenku.

      Nsplávkař - Profil | Po 15.12.2014 23:12:52

      hraji >> meleš nesmysly, a nemáš je jak dokázat. Všechno jsou to tvoje konstrukce postavené na tvém výkladu zákona, bez reálné vazby na skutečnou situaci.
      Zákon vykládá soud a jen on, a pokud vím, ještě žádný soud ti nedal za pravdu.
      Takže ty tvoje žvásty, protože jiné pojmenování si to nezaslouží, jsou jen tvé zbožné přání.
      A v reálu nic. Nic a ještě jednou nic
      - když jsem si tohle přečetl, vybavila se mi živě diskuse kde jsi před sezonou obhajoval jakési tabulky z rukou vážených a uznávaných kapacit co říkaly, že jedna ryba má zlomkovou hodnotu jiné ryby o půl kila těžší a sliboval jsi jak díky nim zatočíte ve svazu s pytláky...
      Tabulky mají za sebou první ostrou sezonu tak poreferuj jak se naplnily očekávání. Kolik bylo nahrazeno škod dle oněch tabulek, z kolika ,,přestupkářů,, učinily kriminálníky??

        Nhraji - Profil | Po 15.12.2014 22:47:55

        Mrknato >> meleš nesmysly, a nemáš je jak dokázat. Všechno jsou to tvoje konstrukce postavené na tvém výkladu zákona, bez reálné vazby na skutečnou situaci.
        Zákon vykládá soud a jen on, a pokud vím, ještě žádný soud ti nedal za pravdu.
        Takže ty tvoje žvásty, protože jiné pojmenování si to nezaslouží, jsou jen tvé zbožné přání.
        A v reálu nic. Nic a ještě jednou nic.
        A tak ti vadí Jeep, vadí ti že máme peníze, vadí ti, že je utrácíme za ryby pro rybáře a nejvíc ti vadí, že z tebe máme s kakrem srandu, protože za ty roky, co tu ztrácíš čas svými útoky, my pomalu a klidně dál děláme svou práci, kterou je vidět. Tož tak.
        Hezké svátky.

          Nrover - Profil | Po 15.12.2014 22:12:08

          splávkař - Ryba vyprodukovaná "svazem", je krádež sama o sobě, ...plaveš v tom jako ryba ve vodě. Ale myšlenku máš hlubší, proto členem už zřejmě nejsi.

            Nsplávkař - Profil | Po 15.12.2014 22:03:48

            rover - 15.12.2014 21:44:25 >> Ukrást svazorybu (ponechad si rybu dle platných pravidel) je jak vidno pomalu hrdelní zločin. Byl jsem léta členem MO která hospodařila na pstruhovce a chovala PO. Kdyby si tam nějaký školák na žížalu čapnul Po(řadu let prakticky nerealizovatelné) a byl chycen při činu tak by se volalo možná po jeho linčování. To, že hospodář tam za mnoho let nasadil(papírově) tisíce Po který sám, ani nikdo z lovčí čety v reálu neviděl je ale všeobecně přijímáno jako jeho osobní hrdinství v boji za zachování přístupu členské základny ke svazovému rybolovu, způsobu jak dostat do rybníka nějakého kapra navíc.

              Nrover - Profil | Po 15.12.2014 21:58:41

              RST >> RK byla "přikradena", aby kradení maskovala, resp. kradla také.

                NRST - Profil | Po 15.12.2014 21:48:28

                rover >> Na zamezení kradení peněz by měla být RK jenže ona občas krade taky:-( Bohužel jsme v čechách a lepší to hned tak nebude - to je důsledek té minulosti.

                  Nrover - Profil | Po 15.12.2014 21:44:25

                  RST >> jj, tak je to prakticky všude, ...proto ta věta o "minulosti ". O hospodaření se nedá vůbec mluvit, ...používáním cizích peněz tento výraz absolutně negujeme. Kradení ryb je malichernost, před kradením peněz !!!

                    NRST - Profil | Po 15.12.2014 21:38:17

                    rover >> Ty záhumenky jsou špatně, ale zákon je umožňuje. Nelíbí se mi když má MO "svůj" revír a vedle celosvazový, pokud chce hospodařit sama tak ať hospodaří, ale pokud má na "starosti" celosvazový revír, neměla by mít vedle toho svůj záhumenek. Končí to kradením ryb z toho celosvazového ve prospěch záhumenku.

                      Nrover - Profil | Po 15.12.2014 21:27:11

                      Mrknato >> A proč dnes ještě stále existují ty post - socialistické "záhumenky" ? Resp. třeba právě tudy vede cesta ...

                        NRST - Profil | Po 15.12.2014 21:26:00

                        Mrknato >> Z jakého revíru ho vyčlenili??? Pokud se nepletu tak jsou jejich záhumenky samostatné revíry se samostatným číslem samostatně evidované a vyhlášené RO??? Tak jaké vyčlenění máš na mysli? Jediné co je jiné proti standartu je to že se na nich z rozhodnutí uživatele neloví "celosvazově" a to pokud se nepletu zákon nezakazuje. Body 1. a 2. s tím souvisí velmi úzce popisují totiž jak se uživatel může v konkrétní situaci zachovat, pravda těžko se ti na to hledá argument a musel by si přiznat že se mýlíš.
                        Takže naposled prosím polopatě co MOMRS3 porušuje.

                          NMrknato - Profil | Po 15.12.2014 21:19:30

                          RST >> Zdá se mi, že nedokážeš uvažovat a ani číst.

                          Body 1. a 2. s tím, co jem psal, nijak nesouvisí.

                          Uživatel a to i tak význačný jako MOMRS3, nemůže vyčlenit z revíru záhumenek, i kdyby to prohlasoval svatej Petr s hrajem a povolenky prodával kakr........ Ve Vč.ÚS už řadu let nemáme žádný, protože to bylo v rozporu se zákonem. Pokud to V MRS nevadí, tak to je jen dočasný stav......

                          Edit: Jistě že auto nevadí, ale Jeeep na slajpkách zapřažený k vleku, to už stylovější by byli Kladrubáci... Zarybnění to samé, napiš mi, kde ZP určuje 750000 na 30ha.

                            NRST - Profil | Po 15.12.2014 21:11:32

                            Mrknato >> Proč by si uživatel svou činností na svěřeném revíru nemohl vydělat třeba na auto??? Kde to zákon zakazuje, Kde je v zákoně napsáno kolik musí stát povolenka v závislosti na zarybnění..... Plnění dekretu a tedy i ZP kontroluje RO. Uživatel hospodaří RO kontroluje hospodaření.

                              NRST - Profil | Po 15.12.2014 21:08:28

                              Mrknato >> Popsal sem ti konkrétní situaci a prosím polopatě. Co MOMRS3 porušil??
                              Pro pořádek ti zopakuji fakta, aby jsi to pochopil:
                              1. RO jmenuje hospodáře na příslušný revír. Nikde sem nenašel že osoba hospodáře musí být nějak spjata s uživatelem ale zároveň to zákon nezakazuje.
                              2. Uživatel určí že se budou vydávat povolenky pro tento revír (čti záhumenek) na tomto konkrétním místě, s těmito konkrétními pravidly pro výdej a VRP.


                              §11 neurčuje kdo, tedy která konkrétní osoba nasype rybu do vody, obvykle to vykonává hospodář, což zákon umožňuje a nezakazuje.

                              Pravda ve svazových předpisech se píše cosi o pověření hospodařením, což může být pro některé matoucím. Ale prakticky hospodaří uživatel potažmo osoba jím určená a zákon neříká v jakém vztahu k sobě mají být což je základní věc které zřejmě nerozumíš.

                              A teď prosím polopatě co MOMRS3 porušil?? a prosím bez ctrl "c" a ctrl "v" to nic nevysvětluje.

                              P.S. Ty povolenky sem samozřejmě napsal jen pro lepší ilustraci a pochopení problematiky, promiň že sem tě pomýlil.

                                NMrknato - Profil | Po 15.12.2014 20:56:26

                                Badimura >> Pro mě také, ale situace je jiná...... a mění ji i šoféři Jeeepů, donátoři a příjemci nadstandardních plnění ZP., příjemci dohodnutých obolusů z členských, m.j.

                                  NMrknato - Profil | Po 15.12.2014 20:52:22

                                  hraji >> Pane majore, orgány státní správy nemají pravomoc měnit zákony. To jen statuty a BP uživatele.(((( Auto v majetku a zarybnění to jen dokresluje.

                                    NMrknato - Profil | Po 15.12.2014 20:48:04

                                    RST >> Hospodaří ježíšek.... musíš si rychle něco přát....... Jo zákon, to je hrozná pr*el.

                                    Prostuduj §11 rybářského zákona. Hospodaří uživatel, odst.(4) tohoto zákona a rybářský hospodář vede evidenci odst. (6). S povolenkama to nemá nic společného, jsi volako něpripravetý.....alebo ožratý. To je ta odpověď, když nedokážeš číst. Nic víc není nutné.

                                      NMrknato - Profil | Po 15.12.2014 20:39:53

                                      kakr >> RO stanoví pokud tomu nebrání jiné věci, hospodářů, kolik si uživatel, navrhne. Může to být jeden, jako u nás na všechny revíry, což je výhodné a nebo 103 hospodářů, jako u vás. To není nic proti ničemu. Rozhodně se lépe jedná s jedním člověkem, než s hejnem hospodářů. U nás má rybářský hospodář v každé MO svého pomocníka. Pravda je, že si někdy pomocník myslí, že je hospodář, protože ho tak v MO titulují.....

                                        NRST - Profil | Po 15.12.2014 20:10:47

                                        Badimura >> Bezvýhradně souhlasím.