medvěd - Profil | Út 1.8.2006 22:09:58
ZN:jenže majitele vod,tedy stát vůbec nezajímá spokojenost poměrně malé kupiny lidí.Státu je úplně fuk,jestli si zachytáš nebo ne.Jsem dokonce přesvědčen,že kontrolní funkce státu by nebyly nijak významná ani v případě soukromého provozování revírů
xycht | Út 1.8.2006 22:09:57
A ještě k privatizaci pstruhových vod - klidně jsem pro, hůř než teď být nemůže :-)
xycht | Út 1.8.2006 22:07:20
Miloš: Nevím proč si připadáš divně, mě jen zajímalo co s tim....považuju tě za chytrýho chlapa takže určitě víš jak z toho - bez ironie. V tomhle sem na tvojí straně. Pokud je zákon nepředepisuje spolkům tedy i ČRS nic nezveřejňovat, tak se můžeme dočkat nepěkných konců....
Pyzda: Jak napsal ZN, Miloš tu snahu projevil, víc momentálně dělat nelze....Tebe třeba neserou RMV? Mě dost, já jsem fakt přesvědčenej, že si MO hrajou malou domu. Znám několik revírů tzv. místního významu a je tam překvapivě dobře zarybněno - teda na poměru svazových vod. Jak je to sakra možný? :-))
ZN - Profil | Út 1.8.2006 22:05:22
Pyzda:
co k tomu dodat? Asi to dělají špatně a nic je netlačí. Taky kontrola majitele bude asi špatná.
S tou možností volby s povolenkama je to mimo mísu. Nic to neřeší, pořád je to jedna organizace. A zarybnění? Už jsem to psal mockrát. Majitel si musí hlídat povinné zarybnění, organizace zase takové zarybnění, aby byl platící rybář spokojen. Pokud nebude, pojede tam, kde spokojený bude. Je to pořád dokola, taky nebudeš chodit dokola do restaurace, kde nebudeš spokojený.
Fery:
no, trpělivost růže přináší:-) Krom toho si myslím, že se dá s Pyzdou diskutovat. To, že má odlišný názor, to na věci nic nemění.
Frostty - Profil | Út 1.8.2006 21:58:59
Fery - ® asi moc chlasta...:((
Fery | Út 1.8.2006 21:57:32
ZN-sleduju vaší debatu a myslím,že s Pyzdou je to házení hrachu na zeď,ale obdivuju tvojí trpělivost..
Pyzda | Út 1.8.2006 21:37:17
ZN: Ve VČ ÚS je samostatně hospodařících P MO dost a nejde zde ani v nejmenším o "možnost volby". Jde o to vyluxovat zbytky po ostatních predátorech a o pár korun dráž než čistí svazáci si koupit svazovku a tam si zachytat, jako to děláš i ty. Možnost volby může existovat i ve svazu. Územní povolenky, svazové povolenky, celorepublikové povolenky. Má to jednu nevýhodu. Jsou za babku. Jediným a ne neřešitelným problémem je, jak zlepšit zarybnění tekoucích vod.
ZN - Profil | Út 1.8.2006 21:24:28
Pyzda:
mám jen pstruhovku. Jednak MRS, jednak celosvazovou. Snad existují nějaké samostatně hospodařící organizace, ale já neznám žádnou.
Proč mluvím o možnosti volby? Protože je to v civilizovaném, normálním světě běžná věc, že zajedeš a utratíš peníze tam, kde se ti líbí a kde to dělají dobře. A to v čemkoliv, třeba v oblasti dovolené, lyžování, restaurace, aj.,je to taky relax. Nejde o upřednostňování něčeho před něčím, jde o normální, přirozenou lidskou vlastnost, vybrat si. Třeba i to pivo.
Pyzda | Út 1.8.2006 21:13:21
ZN: oprav mě prosím. Pstruhovku si už pár let neberu. Ve svazu existuje spousta P revírů, které hospodaří samostatně, to znamená, že si normální svazák na nich ani neškrtne, ale ryb je tam možná ještě méně než na svazových P vodách. Jak a proč chceš v rybařině hovořit o možnosti volby? Na zbytku svazových P vod si můžu udělat procházku a smočit alespoň cajk. Po realizované "možnosti volby" si tak akorát smočím ret v Gambáči. Myslím, že zbytečně upřednostňuješ formu před obsahem.
ZN - Profil | Út 1.8.2006 20:58:36
Pyzda:
nepochopil jsi mě. Nejde o TESLU či samošku ( ta je pro mne dodnes mnohem lepší jak hypemarket, z kterého mám deprese), jde o tu možnost volby, která je naprosto běžná ve většině lidských činností. Můžu si vybrat, jestli samoška či supermarket. V rybařině u nás si vybrat, bohužel, nemůžu. Dříve jsme taky nevěřili spoustu věcem, že můžou fungovat. A fungují. Šlo o demagogii.
Add: Miloš. Bohužel, měl snahu získat informace o hospodaření, na což by měl mít nárok každý člen. Bohužel, nezískal. Prostě, v demokratické zájmové organizaci nemá nárok na informace. Zarážející, leč pravdivé. Asi to s tou demokracií v této socialistické organizaci nebude tak košer.
Pyzda | Út 1.8.2006 20:36:17
ZN: neber to konfrontačně, ale samošky, Tesly, Partyzánky, s tím můžu souslasit, tady máš pravdu. Rybařina v té době byl malý zázrak, jak z toho marazmu vyklouznout. Ryb v řekách bylo dost. Pak po jisté době přišla jiná éra, éra "specialistů" kteří vše pouštějí (mluvím o tekoucích vodách) a ryby jsou v pr..li. Nechci s tebou vést diskusi, jestli je lepší sámoška, nebo hypermarkety, nebo televizor Tesla či Philips. Jednoznačně tehdy v řekách ryby byly a dnes je tam hovno , ale podle zarybňovacích plánů... Diskuse o možnosti volby je blbost, pokud se někde nepotvrdí, že to opravdu může fungovat. I Miloš Dia zapochyboval.... a chtěl by vědět víc.
ZN - Profil | Út 1.8.2006 20:25:14
Pyzda:
a zase mimo. Nemáš informace a stříliš do vzduchu.
Pyzda | Út 1.8.2006 20:07:44
Miloš Dia : odvoláváš se na stanovy, chceš znát základní dokumenty svazu, ale svazem opovrhuješ, nepokusil jsi se s ním kontaktovat v této věci a děláš závěry nad emotivními výplody.
Pokud zašátráš v paměti, za onoho bolševika, kterého by asi málokdo chtěl zpět, bylo nejen na P vodách ryb podstatně víc, nes dnes. Není toto začátek zamotaného klubka?
Petrson - Profil | Út 1.8.2006 20:06:32
>> Pupák > zajímalo by mě, kde si přišel na ty ceny, kterými tu házíš 30, 40 ,50 tisíc za povolenku...Asi chceš jen s nadsázkou naznačit, že by cena měla jít nahoru. Přesto by mě zajímalo, jestli si na to přišel na základě reálného výpočtu, nebo jen tak plácáš. Asi Ti nedochází, že při takovém zdražení by cenu akceptoval pouhopouhý zlomek dosavadních členů a Svazy by to mohli zabalit, bo by neměli koho organizovat.
Miloš_Dia | Út 1.8.2006 19:49:01
xycht:
já si tady občas připadám fakt divně.
Já nejsem placený zaměstnanec Svazu, který by měl navrhovat řešení. Já zpochybňuji, nebo-li kritizuji současný stav P revírů a neochotu Svazu sdílet informace s řadovými nedobrovolnými členy. Nejsem povinen kritiku podrobovat důkazům či návrhy řešení.
xycht | Út 1.8.2006 17:40:35
Miloš: No dobře, ale já jsem uznal, že jsem se spletl. Edit: Mě spíš zaráží absence jakékoliv náznaku řešení, na czechfly.com čtu jen kritiku ale nevidím nikde jak z toho ven. Snad jedině zprivatizovat, no jo ale JAK? :-)
Miloš_Dia | Út 1.8.2006 17:36:08
xycht:
Spekulace, jinak též rozumová úvaha, přemýšlení...
Pochybuju, že bych někdy svoje spekulace či tvrzení odvolával na nějaký zákon. Pokud spekuluji, tak spekuluji, pokud napíšu "podle zákona", tak už nespekuluji. Je to obdobné jako u kritiky - též k ní nepotřebuji důkazy....
xycht | Út 1.8.2006 17:32:22
Miloš: Škoda, že nejsi tak přesnej i ty...taky jsem od tebe párkrát četl spekulace a ničím nepodložený tvrzení. Mě by jen zajímalo jestli máš nějaký řešení, protože mi to tak trošku připadá jako boj s větrnýma mlýnama a svaz se může tlemit dál.
šošon + jerzyy - Profil | Út 1.8.2006 17:31:59
Kocháč :- Vážený pane kolego Kochu, tahle vaše otázka (snaha) , nás oba velice šokovala,zarazila a přiměla k zamyšlení o co se vlastně ve vaší otázce jedná. :-(
UŹ TO DO PR....NEHUL začíná ti mr...t v hlavě
:::::::--------)))))))))
Miloš_Dia | Út 1.8.2006 17:22:32
xycht:
i kdyby ten návrh prošel, tak nezapomeň, že samostatným subjektem není jen Svaz, ale každá jeho organizační složka. Pokud dotace půjdou přímo na konkrétní MO a nikoliv přes Svaz či ÚS, tak data zveřejní příslušná MO. Celková data za cca 270 tisíc členů neuvidíš. Kromě toho "podnikání či výdělečnou činnost" lze do jisté míry luxusně kamuflovat mnoha způsoby, takže tady bys taky pohořel. A pokud napíšeš, že je něco "podle zákona", musíš vědět, podle jakého.
načítám...
www.chytil.cz
