Nhraji - Profil | St 2.8.2006 8:33:55
ZN: mohu se zeptat, v čem je v MRS netransparentní tok peněz?
Nhraji - Profil | St 2.8.2006 8:32:59
Kocháč: zkusím uvést základní rozdíly.
1. organizační struktura:
MRS: MO-svaz
ČRS: MO-územní svazy-svaz v Praze
MRS je mnohem menší, používá přímou delegaci členů MO až na sjezd MRS, málo funkcionářů, nižší náklady.
ČRS má vícestupňové řízení, s tím spojené větší množství funkcionářů, větší náklady.
MRS: peníze z členských známek se dělí mezi MO a svaz
ČRS: peníze se dělí mezi MO, územní svaz, a svaz v Praze
MRS: naprostá většina revírů je napsána na MRS
ČRS: naprostá většina revírů je napsána přímo na MO
MRS: počet placených zaměstnanců je 4 na celý svaz
ČRS: tento údaj mi schází
NZN - Profil | St 2.8.2006 8:30:41
Kocháč:
tříštíš téma, zbytečně.
NKocháč - Profil | St 2.8.2006 8:25:16
Zajímalo by mě, jaký je zásadní rozdíl mezi ČRS a MRS. Neřeště polohu. Mohl bych se zabořit do papírů, ale pro začátek bude stačit vysvětlení v kostce od někoho, co tomu trochu hoví.
NZN - Profil | St 2.8.2006 6:33:35
Pyzda:
I z tebou uvedených důvodů je jasné, že tam něco smrdí. Všichni víme co. Obrovský majetek, obrovský tok peněz. Na druhé straně neprůhlednost, možnost určování pravidel, které se zrovna někomu hodí. Takže zásadní problém nevidím tam kde ty, ale naopak. Zásadní problém svazu je ten, že si naopak velmi dobře uvědomuje, co je zač. A to až moc dobře. Jen mu současný, netransparentní bordel prostě vyhovuje. A to že stojí povolenka pár šupů? Aspoň drží lidi hubu a krok. "Chléb a hry".
NPyzda | St 2.8.2006 2:32:23
Petrson: Pokud se zde hovoří o privatizaci revírů, má se za to, že stát se zbláznil do té míry, že si každý může urvat co chce. To je ale nesmysl, protože korumpovat stát v tomto rozsahu nemůže ani "Kožený", tím méně jakákoliv odnož Národní fronty. Počet RMV , který je ve Vč. ÚS cca 30% k počtu všech revírů ukazuje na zaprodanost svazu a rezignaci na základní princip, t.j. územní rybolov (v ČRS) a tichou "privatizaci" lukrativních kaprovod. Zásadní problém svazu je, že si neujasnil a ani navenek nedokáže jasně sdělit, co je zač. Je to společnství ÚS, nebo MO, nebo ÚS, MO a RMV, nebo je to úplně jinak?
NPetrson - Profil | Út 1.8.2006 23:28:59
>> Ad RMV : Letos jsem si uvědomil, že prodej CR- nebo Celosvazové povolenky je z valné části podvodem na držitelích. Obzvlášť markantní to je ve St.Č kraji. Když jsem si mapoval a obvolával možnosti, kam vyjet, zjistil jsem, že skoro dobrá polovina vod má statut RMV, pokud to nepočítám na revíry, ale skutečnou výměru. U těch mála, kde pak může chytat i člen z jiného kraje, jsou v BP lahůdky, jako: Zákaz rozdělávání jakýchkoliv přístřešků, ohňů atd. Čili možnost pro přespolního si tam vyjet na víc dní fakticky neexistuje, pokud blízko není nějaký kemp. Zajímavé, že tyto BP u RMV nejsou. Je to jasný dvojí metr s cílem znemožnit "cizákům", aby na tyto vody jezdily. A nejedná se o nějaké kaluže, mnoho takových revírů má desítky ha (40, 60 - žádné vyjímky...) Pokud v příslušných MO vládnou zabedněnci, kteří brzdí rozvoj regionu a místního TR, jejich problém, ty prachy utratím jinde. Ale moc rád bych viděl rozvahu, z jakých peněz jsou tyto vody zarybňovány a doklady o účinné kontrole. Pochybuji totiž, že by takové rozlohy bylo možné financovat z peněz za levné místní povolenky pár desítek jedinců. Jenže svaz mi tyto informace samozřejmě neposkytne. Je to hnus, velebnosti. Příště žádnou takovou povolenku nekupuji, kdyžtak si jen připlatím za hostovačku.
NPetrson - Profil | Út 1.8.2006 23:05:47
>> ZN > měl jsem na mysli real-privatizaci, tedy odprodej. Pokud by se jednalo pouze o pronájem i jiným subjektům, než jen svazům, to je pak jiná. Vím, že Ty a spousta dalších máte na mysli právě toto, ale jsou zde i frekventanti, kteří by rádi přímo privatizovali (možná potřebují utratit prachy :-)) Samozřejmě, pokud by se jednalo o pronájem s přesně stanovenými podmínkami provozu vč. zachování rybolovu jako jedné z priorit, pak bych se tomu nebránil. Jenže o tom, že by se u nás těch debilů s reálnou mocí, kteří by odprodávali hlava nehlava (prachy jsou přece u mnoha politiků až na prvním místě), našlo dost, příliš nepochybuji. Pak jsem považoval za místné upozornit na to, že rozsáhlé pafagrafy, vymezující přístup x lidem, jsou k ničemu, když se dají oblafnout pouhým plotem. Sice jsou tam i ustanovení o zátopových oblastech, kde to tak jednoduché není, ale těch je z celkové výměry toků menšina, navíc přímý prodej zrovně těchto pozemků by jen těžko našel poptávku.
Nxycht | Út 1.8.2006 23:04:11
Pyzda: Obávám se, že už je pozdě...já osobně už nevěřim, že jde svaz reformovat.
NPyzda | Út 1.8.2006 23:02:15
xycht: proto volám po reformě svazu, protože za "společné" finance co tečou do RMV, by tekoucí vody byly bez problému. Co se týče struktury a financování zarybnění, je to tak, že každej druhej co by to chtěl pochopit, by s toho byl úplně blbej. Z toho vyplývá, že i blbej je tak chytrej, aby pochopil že by nebylo dobý, aby se o něm neříkalo, že je blbej.
NZN - Profil | Út 1.8.2006 22:46:17
xycht:
přesně tak.
Nxycht | Út 1.8.2006 22:43:03
ZN: no ona by to v podstatě nebyla privatizace jako taková ne? Jestli jsem to správně pochopil, tak by se jednalo o to kdo na revíru bude hospodařit....
NZN - Profil | Út 1.8.2006 22:41:30
Petrson :
nelíbí se mi soustavné ohánění privatizací, která vzbuzuje v lidech pachuť. Nejde o privatizaci, jde o stejné a rovné možnosti v přístupu k vodám pro ostatní. Třeba dnes existující MO či další spolky na stejné bázi jako svaz. Čili zájmové spolky. Takže, strašení lidí s privatizací není na místě, jde o rovné podmínky. A privatizoval, či odprodával by jen debil. Je to majetek všech nejen rybářů.
NPetrson - Profil | Út 1.8.2006 22:30:30
>> Pyzda > ad: Po 31.7.2006 21:59:05: "...Současný stav, i když má jakousi divnou pachuť je dle mě výrazem maximální svobody." S tím se plně ztotožňuji. Myslím, že mnoha lidem, kteří volají po privatizacích, toto uniká. Vodní zákon sice celkem podrobně vymezuje a umožňuje přístup zaměstnancům Povodí, správcům, hospodářům, rybářům a RS, byť na privátní pozemky kol vodotečů. Ovšem, jak už bývá oblíbeným sportem našich zákonodárců, ani tato norma není prosta paskvilu v podobě ustanovení, říkajícího asi toto: Všechny tyhle priority (přístupy) se netýkají pozemků oplocených. Ke stavbě plotu kolem svého pozemku přitom nepotřebuji ani stavební povolení. Takže si každý může představit, jak by to asi vypadalo kolem řek pár měsíců po privatizaci. Stačí se dnes projít kolem Slapské přehrady. Myslím, že nikdo nechce, aby to zde vypadalo jako ve VB, kde nejen že je toliko pár ha lesa, ještě ke všemu se na mnoho těchto pozemků prostě nedostanete, protože jsou v privátních rukou.
Tím nechci říct, že nesouhlasím s privátními vodami - ano, ať vznikají a je možnost výběru. Nejdříve by tomu ale snad měla odpovídat legislativa, přijatelná pro všechny (nebo většinu).
Nxycht | Út 1.8.2006 22:29:21
ZN: :-) já bych pro začátek zkusil dát nějakou pstruhovou řeku (nebo úsek) do správy nějakýho soukromýho subjektu, myslim si, že kdyby se našel šikovnej majitel tak by bylo za co platit....jenže to svaz nepotřebuje, co kdyby se ukázalo, že to někdo umí dělat líp
NZN - Profil | Út 1.8.2006 22:28:02
Pyzda:
Miloš ti na problematiku zveřejňování odpoví zítra sám, bohužel už je bez nábojů.
medvěd:
nevěřím na strany mírného pokroku v mezích zákona. Ale vyrůst tady nějaký politik může, průprava je dobrá:-)
Nmedvěd - Profil | Út 1.8.2006 22:26:01
ZN:myslíš,že Mrk přetransformuje v politickou stranu?Faktemje,že ve státech se Mickey taky dostal v presidentských volbách docela daleko
NZN - Profil | Út 1.8.2006 22:21:01
xycht:
v této věci je to jedno, kdo co říká. Jen doufám, že jednou musí nastat situace, že se o to majitel začne starat a nenechá to dojít do krajnosti. Nakonec, jsou to jen volení zprávci majetku nás všech. Ono třeba bude stačit, až bude třeba premiér náruživý rybář. A nejlépe z MRKu:-)
Nxycht | Út 1.8.2006 22:14:42
ZN: No co jsem tak slyšel ani ODS nechce žádný změnu :-) EDIT: teda aspon se to psalo tady na MRKu v tom vyjádření...podle mě se na nějaký rybáře akorát tak vys....ou
NZN - Profil | Út 1.8.2006 22:13:31
medvěd:
v tom je ten problém, máš pravdu. Je to ovšem smutné. Proto se Škromach naparuje, že nic nebudou měnit a že svaz je dobrá věc. Nemusí se o nic starat. Prostě serou na to, kam to vede. To by skutečný hospodář nemohl nikdy dopustit, aby mu za pár let spadl barák.
načítám...
GScarp.cz
