Nkakr - Profil | Po 4.7.2022 14:21:34
Mrknato >>
Nechápu, proč je formulář povolenky uveden v příloze vyhlášky 197/2004 Sb.
Zkus to osvětlit:-))
NMrknato - Profil | Po 4.7.2022 14:18:11
kakr >> Ty taky jsi ho přelezl, nebo ho nazacvakli?
NMrknato - Profil | Po 4.7.2022 14:17:30
pheasant_tail >> Asi jsi, špatně četl. Uživatel může případně stanovit BPVRP v POVOLENCE, a povolenka je nějaký právní předpis??? BPVRP, ty zákonné se mohou odvolat na právní předpis, či výjimky. Povolenka není právní předpis, který může občanům něco ukládat.
Sám jsi tady slyšel, že BP mohou být svazem vydány jako interní předpisy, které nemají s rybářskou legislativou nic společného a to RS kontrolovat nemůže.
Nkakr - Profil | Po 4.7.2022 14:13:09
Mrknato >>
Pavle dnes jsi dostal povolení opustit klecové lůžko?
Npheasant_tail - Profil | Po 4.7.2022 14:12:01
Mrknato >> No nevím, pokud zákon říká, že uživatel může stanovit na revíru BPVRP a uživatel tak udělá, tak to teoreticky RS může kontrolovat ne? Protože jako osoba úřední kontroluje dle zákona dodržení BP na daném revíru.
NMrknato - Profil | Po 4.7.2022 14:02:58
rampet >> Průser a problém je, ze správní orgán neinformuje uživatele, tedy svaz o výsledku správního řízení........ Správní orgán asi mylně předpokládá, že RS je na úrovni a řeší jen to, co ji zákon svěřil.
NMrknato - Profil | Po 4.7.2022 13:57:04
pheasant_tail >> Omyl, když člen poruší interní BP K70, od správního orgánu pokutu nemůže dostat (tedy i po soudu) ale povolenku mu zadrží rybářská milice, tedy nikoliv RS - osoba úřední a trestán bude za porušení stanov. Je mi z toho na zvracení, tohle si nedovolil ani bolševik!
NMrknato - Profil | Po 4.7.2022 13:50:49
Thomic >> Neblbi člověče .. k zápisu z Po 4.7.2022 9:56:15 To už svaz klesl na úroveň MO Přelouč, kde je povolena samokontrola člena členem? Hezky to tam vedete....
NMrknato - Profil | Po 4.7.2022 13:44:53
Thomic >> Rozumím tomu co píšete, i když to je hnus svazový, jen nerozumím tomu, kdo porušení pravidel spolku bude kontrolovat u vody? RS, osoba úřední to z principu být nemůže! Jestliže se RS prokáže při kontrole lovícího odznakem RS, nemůže provádět současně kontrolu divnoBP z titulu osoby úřední.
NBacha San - Profil | Po 4.7.2022 13:41:32
Když si přivlastním slizkého kapř 34cm a dopadne mě orgán, proti čemu jsem hřešil? Proti zákonu? Proti vyhlášce? Proti Rybářskému řádu? Proti BPVRP?
"Keby toto viděl súdruh minister Čepička, boli bysme všeci v rici!"
NMrknato - Profil | Po 4.7.2022 13:36:28
rampet >> Výkladů je hafo! Zvednout, nebo snížit lovné míry může jen výjimka z vyhlášky (z obecně stanovených lovných měr). Řeší to §11 odst.2. To jen v MRS to řeší hraji s kakrem.......
NMrknato - Profil | Po 4.7.2022 13:28:18
Denny >> Thomic tady POPRVÉ připustit, i když to není volený čilimník, že BPVRP které mění zákon a vyhlášku se týkají jen členi....... Nespravedlivé??? Když máme čilimníky, jaké máme, pak je to věc členi, že chtějí být trestáni za to, co nestanoví zákon a vyhláška vč. výjimek.
Otázkou je, kdo má kontrolovat porušení stanov ohledně BP, co BP nejsou???? To tu ještě nezaznělo. Podle mě RS-osoba úřední, která bude kontrolovat porušení stanov v rámci svých zákonných pravomocí se dopouští zneužití pravomocí osoby úřední, což je zločin dle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.
Bohužel taková RS se do průseru tím to dostane sama a svaz všech svazů ji v tom nechá......
Nzdevac - Profil | Po 4.7.2022 12:52:24
rampet >> A proč by to svaz dělal? Přeci si sám nebude komplikovat život. Základem je silou tlačit svůj názor, kdo je proti, má smůlu. Toto lze v pohodě dělat i když sám víš, že nemáš pravdu. Základem je si spočítat, jaký to má přínos a co tě bude stát, až se se někdo postaví proti. Ale to je obvykle na dlouhou dobu a ještě drahé, takže i když lidi ví, že mají pravdu, soudit se nebudou. Takto lze fungovat poměrně dlouho, sem tam prohraný ojedinělý soud, co ti nařídí se omluvit a zaplatit pár korun, je již obvykle v nákladech započítán. A omluva také nebolí, takže proč by svaz měl sám vyvíjet nějakou aktivitu proti tomu, co mu vyhovuje?
NBacha San - Profil | Po 4.7.2022 11:19:01
rampet >> No, já ti řeknu, co by měl svaz udělat. Rozpustit se, dokud je ještě čas. Protože až to vezme do ruky někdo, jako je v politice Babiš, bude nám a rybám tak líp, že ani nebudeme muset chytat ryby. A co víc, ani smět.
Jinak, jakoby se z debaty vytratilo to podstatné, a to je ryba...
Nboticar - Profil | Po 4.7.2022 11:01:44
Thomic >> Úplně jenom na uživateli asi nebude, komu povolenku prodá a komu ne. V jistých případechnebo špatně odůvodněných případech to může být diskriminace. Například pokud nevydáte povolenku někomu kvůli jeho názoru, náboženství nebo barvě pleti, nebude to úplně ok.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nevpusteni-romu-ma-policie-za-prestupek.A020618_145906_domaci_jpl Čili pokud nemáte prokázáno, že ten člověk něco spáchal, potom nic nespáchal a může být problém tu povolenku nevydat, pokud neporušuje nějaké jiné smluvní podmínky. Třeba z tramvaje každýho můžou vyhodit, když nesplňuje smluvní podmínky přepravy (například je zadělanej od vyjetého oleje a umaže na co sáhne). Ale jednak nějak nevím, jaké smluvní podmínky jsou kde napsány pro nečleny, a pak v nich nesmí být asi napsáno něco v tom duchu, že "povolenka nesmí být vydána tomu, o kom si myslí vedení ČRS, že porušil zákon, protože to říkal Pepek porybnej, ale nikdo mu to neprokázal". Asi bych s těmito akcemi byl dost opatrný, protože ČRS je téměř monopolní organizace a pokud si nestanoví kvalitní smluvní podmínky, bude mít v hraničních případech velký problém zdůvodnit, proč tu povolenku někomu nevydal. Pravděpodobně by v podmínkách muselo být, že dotyčný nespáchal v uplynulém roce (počet let si doplňte sami) přestupek na úseku rybářství, přičemž by si musel vyžádat přehled pravomocných rozhodnutí na úseku rybářství od všech příslušných úřadů a i tam lze narazit, protože třeba u nezletilých přestupců tuším problém. Další problém je, že kárné opatření se řeší v případech porušení předpisů a nepřihlíží se k tomu, zda se jednalo o přestupek či nikoliv. Porušení předpisů není vždy automaticky přestupkem, například v některých případech na to není ustanovení v zákoně, v některých případech se přestupek nestal, když dotyčný chránil jiný zájem chráněný zákonem a podobně.
Nrampet - Profil | Po 4.7.2022 10:44:11
pheasant_tail >> svaz by měl udělat jedno jediné, tudíž místo ohrané výmluvy,že výklad zákona může učinit pouze soud a dokud soud nerozhodne,tak se pojede podle našich pravidel, svaz by si měl zažádat správní soud o výklad zákona. Tyhle jejich rádoby názory už je únavné číst,protože nejsou nestranné,ba naopak zaujaté a pouze ve prospěch jedné strany,bohužel takhle zákon o rybářství a jeho prováděcí předpis není myšlen a to věčné svazové ohýbání legislativy je jen časovanou bombou,která až bouchne,tak těm čilimníkům,co to věčně ohýbají ve svůj prospěch budeme děkovat,ale s pálkou v ruce, protože ty následky odneseme bohužel všichni.
Není tajemstvím, že již mnoho správních orgánů nahlas dává najevo,že ČRS se svými výmysly již jde hodně za hranu a že již překračuje jisté meze. Jen tak dále.
Nboticar - Profil | Po 4.7.2022 10:44:01
pheasant_tail >> U nečlenů to nefunguje vůbec. Technicky vzato se může stát, že jim už ČRS neprodá povolenku, ale nikdo po nich nemůže chtít další peníze (náklady řízení). Zatímco takový 15ti letý člen dostane na základě hlášenky od sotva gramotného RS v podstatě 2500 pokutu za to, že se pokoušel obhájit. Co se týče té "úřednice", tak ta nějak rozhodne na základě hlášenky od RS. Pokud rozhodne blbě (stávalo se v minulosti poměrně často), tak jako obviněný máš právo se odvolat na vyšší úroveň. Pokud odvolací orgán rozhodne v tvůj neprospěch, nelze se již odvolat, ale je možno žádat rozklad nebo se to dá dostat ke správnímu soudu. Praxe je taková, že to většinou podělá už rybářská stráž (ta zná občas zákon mnohem méně, než ta úřednice. Ta úřednice si ten zákon aspoň musí přečíst, protože tam musí napsat nějaké dva §§. Jeden je ten porušený, druhý je ten, podle kterého se ukládá. Celý ten současný systém zneužívá toho, že většina rybářů, zvlášť těch, kteří "něco" poruší, nemají valné právní základy, takže si občas i zbytečně nechají dát pokutu. Jeden takový rozsáhlejší příklad se řešil před dvěma lety:
https://www.mrk.cz/bleskovky.php?id=49755 , když RS zadržovala povolenky při lovu v chovných rybnících, kde platí zcela odlišná ustanovení zákona o rybářství. Už jsem byl v životě u vody svědkem všelijakých drobnějších věcí: zápis u mého otce za to, že údajně chytal v CHRO (přestože byla až o dvacet metrů dál), pokus o zápis za to, že po přisvojení a zapsání si ryby jsem si nenapsal další datum a stejné číslo revíru na nový řádek (RS byl úplný jantar - chtěl jsem po něm porušený § nebo konkrétní BP a navrhnul jsem mu, že nechci zápis, ale ať zadrží povolenku a to dá do hlášenky i s tím, že si na něj stěžuji a požaduji náhradu škody, tak to radši vzdal), zápis dvou čísel RS přes to, že mě fyzicky kontroloval jeden člověk a tak podobně.
NThomic - Profil | Po 4.7.2022 10:12:23
pheasant_tail >> k vašemu závěru. Pokud nečlen poruší pravidla stanovená uživatelem (nereste svaz, ale uživatele reviru), tak jde do správka stejně jako člen, uzivatel reviru mu povolenku nevrátí (nemá důvod a nemá podle ceho stanovit sankci, protože jednací rad a stanovy se na nečlena nevztahují) a více méně se muže sám rozhodnout, jestli mu někdy v budoucnu ještě povolenku prodá nebo má klidně doživotní stopku, protože na vydání povolenky není právní nárok a je jen na uživateli komu a jestli ji prodá.
Nrampet - Profil | Po 4.7.2022 10:10:12
Thomic >> pro mně je jediný problém, že se nekompetentni svaz snaží suplovat státní správu, tudíž řešit, zkoumat a rozhodovat o tom co je v souladu se zákony a co nikoliv, což mu nepřísluší.
Pokud má svaz ve stanovách uvedeno, že porušení stanov je porušování zákona, tak nikdo jiný než státní správa nemůže rozhodnout, jestli k porušení zákona došlo či nikoliv.
Pokud je někdo svědkem páchání přestupku má to oznámit kompetentním orgánům, což svaz zase není. Proto to svaz nemůže posuzovat, zkoumat, řešit, není k tomu oprávněn.
Co váš pohled na legislativu, to perla, vážně.
Npheasant_tail - Profil | Po 4.7.2022 10:04:26
boticar >> Souhlasím s tím tvým závěrem a taky nechápu proč se musely zavádět 2 nové orgány kvůli řešení přestupků (příkazce a kárný senát). Úplně souhlasím s tebou, že když se někomu nelíbil verdikt DK, tak se mělo zajistit přezkoumání toho verdiktu DK.
Jinak abych řekl pravdu, tak se ve správním řízení moc neorientuju (nestudoval jsem správní řád), ale žiju v domění, že když někomu zabaví povolenku, je vypsaná hlášenka, která jde jednak uživateli, tak na úřad. A kdo to na tom úřadě řeší? Nějaká úřednice, která prostě vydá pokutu na základě porušení zákona 99/2004 toho a toho §? Asi tam mají nějakou tabulku s pokutami? A to je celé správní řízení?
Pokud to tak je, tak nějak nevidím rozdíl mezi tím, když o pokutě rozhoduje úřednice (která možná ani nezná zákon o rybářství popř. BPVRP) a příkazcem, který trestá porušení stanov, tj. pravidel ke kterým se člen zavázal tím, že se stal členem ČRS.
Je pravdou, že v rámci kárného řízení se vychází jen z toho, co je uvedeno v hlášence, takže když člen hlášenku podepíše bez vyjádření, popřípadě tam napíše, že souhlasí, tak už je potom těžké to nějak rozporovat. Ale tu možnost tu má, odvolat se ke kárnému senátu.
" I když se papaláši nějakého spolku rozhodnou, že se řadový člen při přisvojení si kapra nad 70 cm odsuzuje k trestu smrti, tak to nebude fungovat, protože to bude protiústavní"
Pokud trestem smrti rozumíš vyloučení z ČRS, tak to protiústavní nebude, protože toto bude porušení Stanov a jelikož jsi členem ČRS a tím si se zavázal dodržovat pravidla, tak to je legitimní.
Otázkou je, jak toto funguje u nečlenů. Dejme tomu, že na nějakém revíru vyhlásil uživatel pomocí BPVRP horní míru kapra K70.
Když toto poruší člen, tak dostane pokutu od úřadu (ve správním řízení) a potom mu bude ještě zabavena povolenka (kárné řízení, za porušení pravidel).
Když K70 poruší nečlen tak co? Bude mu zabavena povolenka (možná ?), na úřadě zaplatí pokutu (protože porušil BPVRP,které stanovil uživatel) a povolenka mu bude zase vrácená (pokud mu byla zabavena), protože ČRS nemůže povolenku sebrat, protože to není člen ČRS. Jedině, jak takovému rybáři zabránit dál chytat, je, aby mu úřad sebral rybářský lístek.
Je to tak?
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
