Fryčer - Profil | Po 11.5.2020 16:32:01
Thomic >> A jsme v podstatě doma.Územní konference je složena z delegátů zastupujících místní organizace ( u nás pokud se nepletu 49) 15 funguje na úrovni, starají se o rybo chovy a 30 se pouze veze. Těch 30 ucítí prachy a dále už asi nemusím pokračovat jak hlasování dopadne a co se nakonec odhlasuje.Navíc jak už bylo zmíněno zdejšími kolegy chybí to hlavní: Klíč k přerozdělení.
Můj názor je neměnný.Vzali jste to za špatný konec. Doufám ,že tato lumpárna neprojde.
potočák 62 - Profil | Po 11.5.2020 16:30:58
Bulk >> Mě připadá,že funkcionáři a členové svazu mají ve většině případů Syndrom vařené žáby,též žabí syndrom je metafora,vycházející z bajky. Když vezmete žábu a hodíte ji do vařící vody,vyskočí z ní ven. Ale když ji hodíte do studené vody a budete teplotu postupně zvyšovat,žába nevyskočí,jako by si říkala,je sice teplo,ale ještě to jde,ještě není nejhůř-a nakonec,jak tak čeká,až bude nejhůř se uvaří.
Největší nebezpečí žabího syndromu spočívá v tom,že jen málokdo si dokáže uvědomit,že se právě nebo už delší dobu nachází v roli vařené žáby a tudíž je třeba jednat a vyskočit z kotle,než bude nejhůř nebo pozdě. Příběh o vařené žábě je používán jako metafora pro neschopnost nebo neochotu lidí reagovat nebo si uvědomit hrozby,které vznikají postupně a ne náhle. Petrův Zdar
sven - Profil | Po 11.5.2020 16:20:51
FRANK71 >> Já po Tobě odpověd nežádám :-) To byla jen taková úvaha k zamyšlení..
Např. u nás je to nastavené takto.. viz obr.
Pracující si polepší, nepracující pohorší.
Pro obě skupiny to ale bude značně demotivující..
V každém případě řadu těch co si "polepšili" napadne, zda když už byli místo obvyklého odpracování donuceni zaplatit, že je tím jejich povinnost naplněna.
To je logické a nikdo jim to nemůže mít za zlé..
Časy brigádnického nadšení, brigád socialistické práce a akcí Z, jsou dávno a dávno pryč...
Snížení objemu pracovní povinnosti, vyjadřené do budoucna snížením finanční náhrady, je pro drtivou většinu podobných MO, zákonitě cesta do pekel..
Neboť objem práce zůstává stejný, čí spíš nebude-li do budoucna větší ..
Ale možná o to v podtextu jde ..
TIRO - Profil | Po 11.5.2020 16:15:01
Thomic >> Finalní verzi posvětí právníci. Jednotné brigády pro celý ČRS? Každý svaz hospodaří jinak dle plochy a povahy revírů tedy i za jiné peníze. Kteří se tedy zase tradičně nic nedozvíme. Doufám, že na sněmu děkové odhlasují 200 Kč a ti co chtěli jednotný kabát budou hýkat hrůzou.
Bulk - Profil | Po 11.5.2020 16:13:19
FRANK71 >> No vidis, nekde. Proste se mi ten zpusob prerozdelovani nelibi, protoze neverim tomu, ze se to nastavi spravne.
potočák 62 - Profil | Po 11.5.2020 16:12:29
FRANK71 >> A jsme zase u mého příspěvku v 15:29:26. Petrův Zdar
FRANK71 - Profil | Po 11.5.2020 16:08:41
potočák 62 >> Rozhodně bych zapomněl, že to bude 1200Kč, to je sci-fi. Za druhé je to věc ÚS jak to rozdělí, takže pláč na špatném hrobě.
Thomic - Profil | Po 11.5.2020 16:05:42
Fryčer >> Konference je složena z delegátů zastupujících místní organizace, tedy ano, zástupci MO rozhodují o klíči přerozdělení.
Stejně tak o možnosti hostování v MO rozhoduje výbor MO, který již teď muže přijímat hosty na členskou schůzi a umožnit jim tam vystupovat; z tohoto pohledu se tedy nic nemění. Žijeme v prostředí kde se formuje názor hlavně v mediálním prostoru, obavám se, že se asi nevyhneme tomu, aby i lidé kteří nemají v záležitosti de jure hlasovací právo ovlivňovali ty, kteří to právo mají, a to bez ohledu na koncept hostování.
potočák 62 - Profil | Po 11.5.2020 16:02:37
Thomic >> Ale já nejsem proti jednotné výši brigád a peněžní náhradě u celého svazu,právě naopak. Ostatně jsem to navrhoval v loni v dubnu při návštěvě na svazu. Srovnat na stejnou výši brigády a úhradu za ně-navrhoval jsem 12-15 hodin nebo úhradu 100 kč za neodpracovanou hodinu. A u organizací, které měly menší úhradu nebo pracovní povinnost,aby ty peníze navíc odváděli do společného fondu a z něho byli podporovány původní reofilní druhy,nákup revírů a td. To by zohlednilo i aktivní MO. Ty takovou výši většinou mají a je to i z důvodu,že to potřebují. K tomu co je nyní navrženo mám hlavně výhradu,že není nikde přesně specifikováno,jak budou přesně ty peníze rozděleny a dosud mě nikdo na to nebyl schopen konkrétně odpovědět a proto mám obavu,že to nedopadne pro aktivní MO dobře. Navíc to,jak to je navrženo je v rozporu s §4 , 2) D) Stanov,který je v návrhu nezměněn. Petrův Zdar
FRANK71 - Profil | Po 11.5.2020 16:01:49
sven >> hele do problémů vašeho ÚS nevidím, takže těžko můžu odpovědět. Sice něco sr mi doneslo, ale nechci se pouštět do spekulací.
FRANK71 - Profil | Po 11.5.2020 15:59:03
Bulk - 11.5.2020 15:54:46 > někde si to dokážu představit, někde to možná bude horší.
sven - Profil | Po 11.5.2020 15:58:52
FRANK71 >> Pokud by tomu tak bylo, tak proč je třeba ty brigádnické peníze z MO, "co má sádky a chová ryby", nejprve odstát ? :-)
Mohly by ji přece na účtu zůstat ty stávající a ty "dotační " obdržet navíc..
Nejmenované MO se dostalo takové "pomoci" od Svazu aby udržela prosperující pstruhovou líheň, (na které řadu desetiletí členové poctivě a obětavě pracovali), proti privatizačním a restitučním tlakům, že byla nucena odprodat klubovou vodu i s pozemkem a chatou ...
Thomic - Profil | Po 11.5.2020 15:57:58
TIRO >> Ano, navrh počítá s nahrazením brigád finančním příspěvkem, ale to je z textu zřejmé. Výši brigád stanoví Snem, jak jsem Vám psal; systém přerozdělení je v kompetenci konferencí US, ale to je v návrhu řečeno. Autorství je irelevantní vzhledem k tomu, že se jedná o mix mnoha návrhů různých MO, US a jednotlivců, zpracovaných Právní komisí a v této podobě podopořené Radou jako pracovní materiál, který projde dalšími připomínkami územních svazů. Geneze návrhů je v textu zmíněna.
Fryčer - Profil | Po 11.5.2020 15:57:54
Thomic >> 1) O klíči přerozdělení navíc rozhodují přímo místní organizace v rámci Konference?
To myslíte vážně kolego? Okopírujte mi prosím z připravovaných stanov ustanovení, kde je tato pravomoc doslovně dána místním organizacím tedy MO.
Já ji našel pouze v §12 odst.c) Územní konference tedy konference ÚS, schvaluje zásady a pravidla přerozdělení čl. přízpěvku dle §3 odst. 5 písm c) a dále v § 16 odst.3 písm. f) což už je zase o stupen vyšší garnitura v práglu.
V obou případech mají prostí členové a MO smůlu.
2) K ovlivnění masy nepotřebuji vážený kolego hlasovací právo ani funkci. Stačí mít možnost promlouvat k davu a bez urážky stádu ovcí, které odbékají i slušně a inteligentně podanou lumpárnu.
Bulk - Profil | Po 11.5.2020 15:54:46
FRANK71 >> Logicke to je. Ale bude to tak i v praxi?
TIRO - Profil | Po 11.5.2020 15:46:26
Thomic >> Děkuji, zeptám se tedy znovu. Brigády byly nahrazeny ročním finančním příspěvkem? A ještě se zeptám, vvýši brigád stanoví sněm nebo je v kompetenci těch územních svazů a ještě se zeptám autorství není veřejně známé a proč? Pod návrh stanov by se měl někdo podepsat a také nést zavypracování zodpovědnost. Takže zase nic. Odpovím si sám. Stanovy vypracoval pan NIKDO? Děkuji za upřesnění. TR
Thomic - Profil | Po 11.5.2020 15:45:50
potočák 62 >> Podívejte pane Knape, já chápu, že máte o fungování Svazu určitou představu a ačkoli Vaší energii fandím, tak získávám pocit, že apriori odmítáte právě věci, které mohou pomoct v tom, o co se snažíte. Na jednu stranu voláte po systematické podpoře PO a Li řízené “shora”, na druhou odsuzujete v podstatě jediný nástroj, který má právě pomoct dostat finance tam, kde jsou potřeba. Nevěřím, že lidi kteří se ve volném čase starají o P revíry to dělají kvůli petistovce rozdílu v platbách členských povinností (aby při zrušení povinných brigád s touto činností skončili) a pokud to tak je, pak by pro ně naopak mohlo být motivující, že MO získá prostředky navíc tak, aby jim mohla třeba i něco za tuto práci zaplatit. Princip je pořád stejný- členové “vydejen” zaplatí více než teď, a tyto finance navíc skončí u “nevýdejen”, jejichž členové navíc zaplatí méně než teď a nebudou navíc přicházet o členy (rozdíl v brigádách je až 1500Kc). Odmítáním tohoto principu si příliš dobrou službu neděláte.
FRANK71 - Profil | Po 11.5.2020 15:38:45
Bulk >> proč by měli? Pokud někdo má klubovnu platí nájem a dál nemá žádné náklady, je logické, že peníze půjdou do MO co má sádky a chová ryby, které pak vypouští do revíru.
potočák 62 - Profil | Po 11.5.2020 15:35:01
hraji >>Odpověd´ 15:29:26 . Petrův Zdar
Thomic - Profil | Po 11.5.2020 15:34:31
Bulk >> Argumentů je celá řada. Základní premisa je taková, že každá organizace je jiná a má jiné náklady podle toho, zda se jedná “jen” o výdejnu povolenek třeba v prodejně rybářských potřeb, nebo o organizaci která se stará o revír, má rybářský kroužek pro děti, rybochovné zařízení, nájem na rybníku... a proto teď stanovuje násobně vyšší cenu brigád než “výdejna”. A protože průměrnému rybáři není jedno, zda zaplatí za celosvazovku o tisícovku víc ve “své” MO než v sousední “vydejně”, tak to často vede k přesunu členů z “klasických” MO do “vydejen” za levnější cestou jak se dostat k povolence. Což jen prohlubuje problémy “klasické” MO. Srovnání ceny tomuto zamezí- a umožní dostat finance efektivně tam, kde jsou potřeba; do revírů, udržení rybochovnych zařízení, k dětem a mládeži. Stále platí, že o tomto “přerozdělení” rozhodují právě místní organizace v rámci konference.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
