NRudina - Profil | Pá 17.5.2024 8:49:15
kakr >> v par. 16 odstavce nejsou, co jsi měl na mysli?
NFryčer - Profil | Pá 17.5.2024 8:40:44
kakr >> Ty jsi si na to ještě nezvykl?
Se ti divím.
Nkakr - Profil | Pá 17.5.2024 8:26:08
Na MRKu máme tolik legislativců, že by se z nich dal poskládat Ústavní soud:-))).
Škoda, že je už kompletní....
Nkakr - Profil | Pá 17.5.2024 8:22:03
ladisek >>
Zkus si přečíst v zákoně 99/2004 §16 odst. 6 bod 1.
NMartin M. - Profil | Pá 17.5.2024 7:58:47
rybomil >> to jsi cetl na tiktoku? 50.000 podpisu jim staci k vyvolani povinneho referenda, kde uz ti jen 50.000 hlasu nebude stacit, potrebujes klasicky vetsinu.
N$ - Profil | Čt 16.5.2024 20:34:11
rybomil >> že by u nás byla opravdová demokracie, tomu už snad nikdo nevěří
Nrybomil - Profil | Čt 16.5.2024 17:42:56
peťura >> BPVRP už budou zákon? sem nějak nezaregistroval, že bych zaspal ???
Nrybomil - Profil | Čt 16.5.2024 17:26:41
Polemika, postřehy ? Předkladatel zákona myslel ... bla bla. Bych tak nějak trochu sarkasticky do týhle diskuse hodil vidle.
Švýcarská konfederace jako jeden z představitelů vyspělé demokracie má to základní už v ústavě ! LID - nikoliv politici může změnit zákony a dokonce i ústavu !!!
Takže stačí posbírat 50 000 podpisů k patřičnému návrhu a je to hotové. Žádný volební šárády, žádný sliby, žádný zkorumpovaný politici, žádný dohadování v PS, úřednická mašinérie a 4 roky čekání jestli ty dámy a pánové něco změní, nebo se na to prostě vyfláknou, pak znovu volby a znova čekání a zase nic nebo blbě. Prostě kecy při půl deci.
Takže porovnejte, rybářů je cca 250 000 členi + něco kámoši a rodinný příslušníci, kolik zákonů nebo jejich částí by jsme změnili ??? A jak jsme s tou naší demokracií asi pozadu ? Já tedy nevím, nevím, tuším že ta tolik proklamovaná demo cosi je u nás kousek od análního otvoru.
Nladisek - Profil | Čt 16.5.2024 16:54:49
Martin M. >> od toho už je zákon o přestupcích a správní řád. Pokud striktně zákon hovoří komu se přestupek hlásí, zcela jistě si to nelze vyložit, že to můžu hlásit i někomu jinému, ostatně GDPR toto neumožňuje taky. Svaz není ničím účastníkem řízení,tudíž není zákonem spraven cokoliv o přestupku a jeho řešení vědět. Pořád se bavíme o úřední osobě.
NMartin M. - Profil | Čt 16.5.2024 16:40:04
ladisek >> pokud to chapu spravne, tak se tam nepise nic o tom, jestli RS smi nad ramec svych povinnosti predavat informace uzivateli reviru. Nepise se napr. o zachovani mlcenlivosti. Co se s tou informaci pak deje dal, to uz jde na triko uzivateli reviru.
Nladisek - Profil | Čt 16.5.2024 16:09:09
peťura >> můžeš být v klidu, s tou úřednickou chobotnicí se přetahuji dnes a denně, vždy až soud rozlouskne, kde je pravda, kdy si u soudu ČRS nevede vůbec dobře.
Npeťura - Profil | Čt 16.5.2024 15:59:42
ladisek >> Jsme u toho základního problému, co předkladatel zákona BPVRP vlastně myslel. Dohadů je spousta. Pokud je RS zmocněna (a to je) v příkazním řízení udělovat pokuty, je správním orgánem. Pak se ale musí řídit pouze zákonem a vyhláškou. Po 1.1.2014 nemůže do soukromoprávních otázek a to BPVRP nepochybně jsou (nejsou ani vyhláškou, ani nařízením orgánu státní správy rybářství ). Setkal jsem se s neskutečnými bláboly vrcholných úřadů. Jim se prostě nechce některé palčivé otázky řešit. Odpoví sáhodlouhým blábolem, který nic neřeší, ani nevysvětluje. Oni jsou tak namyšlení, že klidně napíší, že je to jejich výklad. Omyl, v ČR může výklad k právním předpisům podávat pouze soud, nikdo jiný. Základním problémem státního úředníka je svačina. Kávička, nebo čajíček, chlebíček, nebo dortíček.
Nladisek - Profil | Čt 16.5.2024 15:34:26
jen pro zajímavost vkládám stanovisko MZe k zapisování RS do povolenky a oznamování přestupků uživateli revíru, ke kterému není RS žádným právním předpisem zmocněna.
Npeťura - Profil | Čt 16.5.2024 11:36:43
Kolben >> Jo, 20 let. Exemplární trest s jediným účelem - vyděsit a srovnat tu rybářskou pakáž. Dnes by to už nešlo právě kvůli zlomovému datu 1.12014 - účinnost NOZ. Ani RS, ani správní orgán by do BPVRP nemohl zasáhnout. Provést "opatření", případně podat žalobu by mohl pouze spolek. Jenže to má další háček. Podle NOZ (nový Občanský zákoník) nemohou spolková pravidla měnit (zasahovat) oblasti, které jsou již vymezeny zákonem a jeho prováděcím předpisem. Příklad: zákon 99/2004 Sb. § 13/ odst.12. - Prováděcí právní předpis stanoví
a) kvalifikační předpoklady pro vydání rybářského lístku, vzor formuláře a dobu platnosti rybářského lístku,
b) důvody odepření vydání rybářského lístku a jeho odebrání,
c) způsob měření délky ryb a nejmenší lovné míry vybraných druhů ryb,
d) denní doby lovu ryb v kalendářním roce,
e) povolené způsoby lovu, povolené technické prostředky k lovu a způsob jejich užití,
f) vzor formuláře povolenky k lovu,
g) doby hájení ryb.
Tedy to nejdiskutovanější : povolené způsoby lovu, povolené technické prostředky k lovu a způsob jejich užití může upravit pouze vyhláška. Zákon delegoval pravomoc tyto oblasti podrobněji upravit pouze prováděcímu předpisu (vyhlášce), nikoliv nějakému uživateli revíru. Pak je tady druhý zajímavý problém - spolková pravidla (stanovy) jsou platná pouze pro členy spolku, nebo pobočného spolku. Pokud tedy např. pobočný spolek - Jihočeský územní svaz ČRS zavede nějaká svá pravidla, vztahují se pouze na jeho členy a zaměstnance. Už ne na členy jiných pobočných spolků.
NKolben - Profil | St 8.5.2024 19:22:57
peťura >> Kdyby to šlo, dal bych ti za ten příspěvek peťura - Profil | SZ | St 10.4.2024 11:15:24 - nejmíň tisíckrát "líbí" . Perfektně jsi to popsal, perfektně jsi vyjádřil to, co já tvrdím od existence Bližších podmínek. Zatím se nenašel nikdo, kdo by šel do soudního sporu pro porušení nějakého nezákonného ustanovení z BP. Můj kámoš kdysi nebyl od toho daleko, ale pak to vzdal, radši zaplatil 30 tis. ) pokuty za neproškrtnutý řádek z docházky na předchozí straně povolenky, když mu neprokázali na krajském ŽP Zlín nepřítomnost u průtů a lov mimo vyhrazenou dobu. Kámoš byl výhradně sportovní rybář, nešel do soudního sporu, protože nesehnal právníka na rybářské právo a nechtěl riskovat, že nebude moct rybařit po dobu soudního sporu . Je to záležitost stará skoro 20 let.
Npeťura - Profil | So 13.4.2024 17:10:42
likin >> Ano soud, ale teprve, až se někdo postaví správnímu orgánu (já jsem tu možnost propásl). Správní orgány se musí řídí celou řadou zásad správního řízení. A zejména, od 1. 1. 2014 nemohou správní orgány zasahovat do soukromého práva. BPVRP nevychází ve sbírce zákonů, ani nejsou, v podobě v jaké jsou nám předkládány, rozhodnutím, nebo opatřením orgánů státní správy rybářství. Správní orgány a paradoxně ani RS se jimi nemohou ohánět. To by bylo možné, pokud by byly právě rozhodnutím, nebo např. opatřením některého z orgánů státní správy rybářství. To je pravděpodobně původní účel zmínky o BPVRP v zákoně. Aby uživatel revíru rybáře touto cestou informoval, jaká omezení, nebo změny orgány státní správy rybářství zavedly v rozsahu svých kompetencí podle hlavy V. zákona. Ať již z vlastní vůle, nebo na jeho návrh.
Npeťura - Profil | So 13.4.2024 7:07:54
LojzaH >> Nejsem právník, ale život mne dokopal se trochu přiučit. Souhlas se stanovami je jedna věc a co mohou stanovy upravovat věc druhá. Stanovy žádného spolku nemohou upravovat to, co je upraveno obecně závaznými předpisy, zákonem a případně vyhláškou které vyšly ve sbírce zákonů. Pokud by to tak fungovalo, pak by mohl kdokoliv založit "cestovatelský spolek" a na základě svých stanov zavést vlastní pravidla provozu na komunikacích, která by měnila zákon o provozu na komunikacích. Najednou by pár idiotů jezdilo v protisměru, neplatily by zákazy vjezdu, výhodná by byla neplatnost parkovacích zón atd. atd. A už jsem to psal, právě prodleva, až do konečného rozhodnutí je to, co šmejdi zneužívají. Podívej se do knížečky "Zákon o rybářství, komentář " str.65, 66. Zajímavé čtení. Zajímavé je i to, že se autor neodvážil napsat žádný komentář k vyhlášce č. 197/2001 Sb. a už vůbec ne k plříloze č. 7 1/A/1. Tam by krutě narazil na střet dvou stávajících úprav. Existuje něco, co se jmenuje "kolizní pravidla" a hned první z nich říká, že při střetu dvou různých úprav má přednost právní předpis vyšší síly. BPVRP nejsou právní předpis, ani vyhláška. A zase vzorový příklad - dva, nebo jeden návazec. Dva podle vyhlášky ze sbírky zákonů, nebo jedem podle nějakého servíta v BPVRP?
NLojzaH - Profil | St 10.4.2024 14:14:12
peťura >> Jsi členem ČRS a tudíž souhlasíš se stanovami spolku! § 4 , odst. 2 , písmeno b). Pokud ti bude odebrána povolenka rozhoduje o tom svaz né úřad! Samozřejmě je možnost se soudit ale po dobu soudu chytat stejně nebudeš takže pokud náhodou vyhraješ bude to Pyrrhovo vítězství!
Nlikin - Profil | St 10.4.2024 13:58:29
peťura >> Tenhle názor tady byl již několikrát v různých debatách. Nelze ho vyřešit, jediný, kdo v této věci může rozhodnout je soud a tam to zatím nikdo nedotáhl.
načítám...
Suretti Spací Pytel Expert 4 Season | SLEVA 44%
JRC Sada Signalizátorů Radar DR Set - 3+1 | SLEVA 53%
