Npeťura - Profil | St 10.4.2024 12:23:56
kakr >> Jsem na problémy s erárem zvyklý, nenaříkám, jen jsem rýpnul do problému a byl zvědavý na odezvy. Možná mne potká situace, kdy budu se muset utkat se správním orgánem. Už jsem tím prošel několikrát v jiných problematikách. Je podstatné věci dotáhnout a erár hřeší na to, že to človíček vzdá. To podstatné je v tom, že erár vzdoruje, kam až je to možné a jsou schopni vymýšlet až šílenosti. Je to nastavené stále stejně: "Držte hubu a krok." Nedávno jsem absolvoval kolečko ve věci odpadů (popelnic). Je neskutečné, jak jsou obce schopné poplatníky okrádat. Povedlo se. Komplikovaný je právě odpor eráru. Hergot, jak ty prachy z lidí dostat? Ty dva zákony a vyhláška o odpadech se nám vůbec nehodí. Nevadí, uděláme z nich blbce, oni přece věří tomu, co jim nabulíkujeme. No a BPVRP jsou také jen jedna velká bulíkárna, která čeká na svého rebela, správní řízení a možná i soud.
Nkakr - Profil | St 10.4.2024 11:53:04
peťura >>
Bojuješ z větrnými mlýny.
Proti tobě stojí aparát Mze a naši nejlepší z nejlepších, poslanecká sněmovna v čele s ministrem který novelu podepsal.. Tento boj nemůžeš vyhrát a ani remizovat.
Naříkat na MRKu ještě nikomu nepomohlo.
Npeťura - Profil | St 10.4.2024 11:29:29
LojzaH >>
Jde o to, na čí straně je právo. Nebudu to komplikovat. BPVRP JČ kraje a jeho pouze jeden návazec ( nejen oni tam toho mají daleko víc). Naproti tomu příloha č. 7 - I/ A, 1. vyhl. č. 197/2004 Sb. - lze využít dva návazce. Jen pitomec si může myslet, BPVRP jsou víc než zákon a vyhláška. Zatím nikdo zákon, ani vyhlášku č. 197/2004 Sb. nezměnil, kromě těch pár novel, které jsou u něčem úplně jiném, než o jednom návazci. Sporným bodů mezi právními předpisy a lidovou tvořivostí podle BPVRP je mnohem víc.
Npeťura - Profil | St 10.4.2024 11:15:24 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
kakr >> Problém je úplně jinde, v samotném základu. Ani zákon, ani vyhláška nevysvětlují, co to BPVRP jsou. Dokonce i v důvodové zprávě k zákonu je uvedeno: K § 13 - Toto ustanovení upravuje základní pravidla provozování rybníkářství a výkonu rybářského práva v rybářském revíru. Základní pravidla, ne ty šílené výmysly a detaily. Pak platí jednoznačně, že nikdo nemůže měnit zákon, ani vyhlášku, které vyšly ve sbírce zákonů. § 30 odst. (1) pism. f) je ve své podstatě pitomost. Ono to chce trochu srovnání s ostatními sankcemi. Např. tomu, kdo loví neoprávněně ryby (bez RL a povoleny) lze podlel § 30/1, i uložit pokutu pouze do 8000,- Kč. A za porušení BPVR lze uložit až 30.000,- Kč? To je kurva rozpor. Takže podle některých kolegů je OK, když totální pytlák může dostat max. 8.000,- a rybář, který se zachová přesně podle zákona a prováděcí vyhlášky, ale poruší něčí výmysly může dostat až 30.000,- ?? Je zřejmé, že BPVRP bylo původně myšleno něco úplně jiného, než v jaké šílenosti se to časem zvrhlo. Zákony schvaluje parlament. Vyhlášky už dělají jen ministerstva a jsou bez jakékoliv následné kontroly, revize. Holt bude muset tento problém někdo, kdo přijde o papíry, prorazit u soudu. V jeho prospěch bude platit jednoduchá zásada vyplývající z tzv. kolizních pravidel, která řeší sílu (význam) právní předpisů. Komické je, že BPVRP nejsou ani vyhláškou, tedy BPVRP je nadřazen jak celý zákon č. 99/2004 Sb., tak celá vyhláška č. 197/2004 Sb. Schválně se kritici podívejte na novely vyhlášky č. 197/2004 Sb. , jaké "prkotiny" bylo ve vyhlášce nutno řešit vydáním vyhlášek nových. Pokud by se problematika dala řešit stávající způsobem (BPVRP), zákon, ani vyhláška by nemusely existovat. Prostě by si někdo něco napsal a bylo by to.
NLojzaH - Profil | St 10.4.2024 8:47:29
Já pokud zjistím při kontrole ,, drobný'' nedostatek napíšu poučen a dám razítko. Pokud při případné další kontrole dojde k zjištění ,,drobného'' přestupu je z předchozího zápisu zřejmé že rybář je ,, potížisty'' a došlo by k nepopulárnímu řešení -odebrání povolenky!
Nchřenovák - Profil | Út 9.4.2024 22:21:00
stormandnature >> Do ulovkače 🤣
Mít takové starosti ,že mi RS napíše bez závad to bych si jenom pískal radostí 😂
NHOK - Profil | Út 9.4.2024 19:52:34
Při nedělní kontrole nám člen RS do lístků kromě razítka napsal zkratku bz. Ptal jsem se proč a on odpověděl, ze jako bez závad. Může vůbec RS psát cokoli do ryb.lístků ? Doteď jsem si myslel, ze na to maji vlastni formuláře pouze pro přestupkové řízení. Prosím o fundovanou odpověď a děkuji.
NFryčer - Profil | Út 9.4.2024 11:09:27
kakr >> Dovolím si přidat ještě jedno ustanoveni zákona 99/2004 Sb a to & 30 odst. (1) pism. f).
Z výše uvedeného plyne, že porušení BPVRP je přestupkem proti zákonu 99/2004 Sb.
Nkakr - Profil | Út 9.4.2024 10:47:39 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
peťura >>
koukni na § 10 zákona 99/2004 Sb.
10) Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů zpravidla za úplatu. V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva. Osoba provádějící lov je povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu, rybářský revír, počet, druh, hmotnost ulovených ryb a údaje o úlovku invazního nepůvodního druhu na unijním seznamu uloveného v rámci provádění opatření k jeho odstranění, izolaci nebo regulaci stanovených podle zákona o ochraně přírody a krajiny.
Máš tam zákonné zmocnění možnost ustanovit pro jednotlivé revíry BPVRP.
Npeťura - Profil | Út 9.4.2024 10:05:14
kakr >> Hádal bych, že ano. Je to jednoduchý princip - Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích. Zákon zmocňuje vyhlášku k tomu, aby stanovila pouze nejmenší lovnou míru. Možná by to mohly změnit některé ze státních orgánů státní správy rybářství v rámci jejich zmocnění, na základě slušného odůvodnění. Masaře nikdo nezastaví. Někdo pojede na zájezd a si bude brát podle "normy" ,dejme tomu třikrát za rok. Jiný bydlí u vody a hraje si na rybomila s tím, že si bere max jednu rybu. Ano, ale při každě vycházce. Pak to naháže do mrazáku (zpravidla blbě ošetřené) a nakonec s tím krmí slepice a kachny. Kdysi mi jeden činovník napsal, že BPVRP jsou nezbytné, že by jinak byla vyhláška moc dlouhá a je součástí RŘ. RŘ je dnes prázdný pojem, tak se jmenoval starý zákon o rybářství. A že by byla vyhláška dlouhá? Stejně je toho napsaného hrozně moc. Např. vyhláška o odpadech má 163 stran. K70 svůj význam asi má, považuji to za rozumné na revírech, kde je přirozený výtěr. Svoje největší kapry jsem před K70 nachytal na 120 h revíru, ale samovýtěr tam neprobíhal. I místní rybáři říkali, že ryby jsou plné jiker a že se jim tam nevytírají. Je toho víc, např. Jizera - jen jeden kapr denně. On snad zákon a vyhláška neplatí? To je to, co mne štve. Kde kdo si dělá vlastní "pravidla" a na zákon a vyhlášku se kašle. Oba předpisy kupodivu platí i na soukromých vodách, ani na těch si nemůže nikdo dělat, co se mu zlíbí. Jenže jsme v Česku, moje, moje. RS se zpravidla vyskáče na lufťácích, místní zpravidla kontroluje jen formálně. Mnohokrát jsem to zažil.
Nkakr - Profil | Po 8.4.2024 12:10:21
peťura >>
Chceš snad naznačit, že definice K70, která se vyskytuje v BPVRP je nezákonná a neplatí?
Ncomputerfish - Profil | Po 8.4.2024 11:04:40
AdamS1 >> Načetl jserm si čárový kód kolegy čtečkou, je v něm obsažen jen číselný údaj. R a CZ jsou jen doplňkové informace. Konečně to nějaká moudrá hlava zrealizovala. Ale, že to trvalo.
Npeťura - Profil | Po 8.4.2024 10:36:23 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Bacha San >> Předpisy máme opravdu jen dva. Zákon a prováděcí vyhlášku. BPVRP ve své podstatě nejsou ničím. A vrátím se k k těm dvěma vynálezům v JČ kraji. Jejich jeden návazec, ale podle zákona a vyhlášky dva. Po dvou kaprech od vody, ne podle zákona a vyhlášky až po 7 kg. Spousta idiotů tvrdí, že BPVRP jsou RŘ. RŘ a BPVRP jsou dva používané slinty, protože uživatel revíru není normotvorným orgánem. Co může vyhláška upravit stanovuje zákon v § 13/12 a nikdo, kromě pravomocí státních orgánů státní správy rybářství v rámci jejich zmocnění podle § 19 a dále, již nic jiného upravovat nemůže.
Např. naprosto nefunkční slint v příloze č. 7 vyhlášky, že povolené technické prostředky k lovu může specifikovat uživatel rybářského revíru v bližších podmínkách výkonu rybářského práva. Nemůže, protože 1. vyhláškou nelze nikoho k ničemu zmocnit, to lze pouze zákonem. 2. techn. prostředky může upravovat pouze vyhláška samotná viz §13/12 zákona - Prováděcí právní předpis stanoví - e) povolené způsoby lovu, povolené technické prostředky k lovu a způsob jejich užití.
Nstormandnature - Profil | Po 12.2.2024 8:19:11
hraji >> už se vydávají nový lístky podle vyhlášky s čárovým kódem.
NLada66 - Profil | Po 12.2.2024 7:59:47
hraji >> Já tedy u sebe vidím číslic 7 a písmena 2 🤷🤔
Nhraji - Profil | Po 12.2.2024 7:53:25
AdamS1 >> šest číslic a písmeno
NLada66 - Profil | Po 12.2.2024 7:52:29
AdamS1 >> Já mám toto číslo.
NAdamS1 - Profil | Po 12.2.2024 7:26:06
Ahoj, omlouvám se za blbej dotaz a nejsem si jistý jestli jsem jí vložil do správné diskuze, ale chtěl bych se zeptat co všechno spadá pod číslo rybářského lístku.
V mém případě je to psací R, šest čísel a jedno písmeno abecedy. Považuje se to celé jako číslo lístku, tudíž R111111X?
NKolben - Profil | Po 12.2.2024 0:39:43
$ >> Souhlasím. Pan Kakr ale není tak arogantní a dovede přiznat svou mýlku na rozdíl od Hraji .
Hraji například špatně radil Slovákovi na dotaz možnosti členství v MRS (Ulajo - Profil | SZ | Ne 1.8.2021 19:25:01) v diskuzi na
https://www.mrk.cz/poradna.php?id=15&page=93 . Hraji mně na moje upozornění na jeho chybnou radu Slovákovi neodpověděl a v diskuzi na
https://www.mrk.cz/diskuse.php?id=8798 hraji - Profil | SZ | Po 20.12.2021 20:36:49 lživě tvrdil, že dotaz zněl jinak (hraji - Profil | SZ | Po 20.12.2021 20:36:49 ) .
A ze mě se snažil udělat nechápavého hlupáka.
A ještě poznámka : Hraji není pověřen Moravským ryb.svazem, aby na stránkách MRKvystupoval jménem MRS, jak by se to nabízelo z jeho vyjadřování. Mám to písemně potvrzené z MRS. Proto taky byl název diskuze změněn z "Poradna MRS" na "MRS - pravidla, revíry, členství, povolenky, stanovy ".
načítám...
Saccon Carp
