Nhraji - Profil | So 27.1.2018 9:38:40
potočák 62 >> Jednací řád ČRS, článek 21, odstavec 3), písmeno b)
K dispozici na
www.rybsvaz.cz Npotočák 62 - Profil | So 27.1.2018 7:11:44
FRANK71 >> Tak pochopitelně na to může mít každý svůj názor nebo to je někdy o slovíčkaření.Uvedu příklad-Na VČS MO je zvolen 13 člený výbor MO.Na schůzi výboru se dostaví 7 členů.Dojde k hlasování a 6 členů je pro návrh a jeden se zdrží hlasování.Prošel návrh nebo ne? Petrův Zdar
NFRANK71 - Profil | So 27.1.2018 6:53:01
Denny >> nemá pravdu, ale rozepisovat se mně to nechce.
Nrover - Profil | Pá 26.1.2018 23:38:52
V dnešní době zakládá "složku" na kde koho kde kdo. Je to fenomén moderní, elektronické doby. Vůbec o nic nejde, při jakémkoliv zjištění porušení práv "vlastní osobnosti ", okamžitě hlásit policii, následně médiím, potažmo soudu.
NTIRO - Profil | Pá 26.1.2018 23:19:50 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Rožnovák >> Omlouvám se ti a beru zpět, četl jsem z mobilu. Obrátil jsem smysl. Samozřejmě máš pravdu.
NDenny - Profil | Pá 26.1.2018 22:56:16
nofish >> Vidim hlavne tohle,co napsal potocak 62,takze kde je pravda.?Budto obhajujes neco,co neznas,nebo to nezna potocak 62.Me jeho vyklad pripada naprosto logicky.
"Tak na vysvětlenou.Pochopitelně usnesení konference US je závazné pro delegáty na sněm a pokud´ by s ním delegát nesouhlasil,má možnost se kandidatury vzdát. Ale konference US nemůže dát do usnesení pro delegáty,koho musejí volit.To by bylo porušení stanov a jednacího řádu ČRS. Podle jednacího řádu čl.15 Republikový sněm ( k paragrafu 16 stanov) volí delegáti republikového sněmu předsedu z navržených kandidátů,které přednese volební komise,Do té doby může někdo oznámit kandidaturu jako to udělal Dušan Hybner ale do přednesení tito kandidáti neexistují."
Takze, pokud ma potocak 62 pravdu,tak me z toho vychazi,ze nikdo a to ani konference US nemuze zadneho delegata timhle zavazat.
NRožnovák - Profil | Pá 26.1.2018 22:15:41 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
TIRO >> Nic o mě nevíš a děláš velice rychlé soudy, na závody nechodím a funguju stále v jednom spolku :-). Copak jeden člověk v tomto případě delegát, který je vyslán jako zástupce určité organizační složky, může absolutně ignorovat postoje a názory lidí kteří ho delegovaly a vysílají ho své postoje reprezentovat. Vždyť pravomoc rozhodovat o čemkoliv v rukou jednotlivce za větší skupinu lídí je zodpovědnost. V podstatě tedy zastáváš postoj vybrat delegáta který se rozhoduje nezávisle na tom jaké postoje zastává organizační složka která ho delegovala? Nebo jak tě mám chápat že ses do mě pustil jak starý známý.? :-)))
NMrknato - Profil | Pá 26.1.2018 21:35:33 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
TIRO >> Mýlíš se. Volby bývají nechutné většinou proto, že témata, nebo osoby o kterých se má hlasovat na konferencích, nebo Sněmu nebyla projednána na schůzích se všemi členi a delegáti nereprezentují názor členské základy ve věcech o kterých mohou rozhodovat ( a to věci okolo lovu ) nejsou. V 99% rozhoduje pár čilimníků, kteří vědí proč a o čem rozhodují a jaký má být podle nich výsledek....
NMrknato - Profil | Pá 26.1.2018 21:21:16
hraji >> Co jsou bližší podmínky VRP nikdo neví, netuší, nelze to nikde dohledat, je to pouze "divoká karta" propašovaná do zákona, která závisí na odvaze, drzosti, či hlouposti uživatelů a podpořená účelovými stanovisky MZE o zpřísňování................... a to se činí, ale je to stále jen metodika, která paralyzovala všechny RO, ale není to právní podklad. Pokud by to MZe myslelo vážně, jistě by to uvedlo v nějaké "telenovele" prováděcího předpisu. Což se nestalo...... to je divné. Uživatel si může PŘÍPADNĚ v povolence stanovit BPVRP, ale také nemusí. Proto nelze tento výkřik, sám o sobě, považovat za legalizaci tisíce nesmyslů v povolenkách, které zpovykaní uživatelé a RS považuje za konkrétní a jasné, nezpochybnitelné podmínky VRP a to je omyl.
Jistě víš, kdo stanovuje podmínky VRP. Uživatel to není. Co jsou BPVRP, nikdo neví. Ani já a ani ty.
No a teď k §30, odst.(1), písm. f) : Aby se jednalo o přestupek, tak podle tohoto ustanovení musí jít o BPVRP, které si uživatel může opravdu stanovit sám v povolence na základě přílohy č.7 (technické prostředky) vyhlášky 197/2004 (ve zkratce podběrák, metr, BL háčky zákaz echolotu loďky, korálku na mušce) a k tomu výjimku nepotřebuje, neboť právní podklad již existuje.
Pak tu máme BPVRP, které výjimku mají a to třeba lov24, velmi zřídka upravené lovné míry, omezení rybolovných způsobů a uvedení těchto faktů v povolence je také zákonná BPVRP. Rybář nemusí při kontrole RS předkládat výjimku v plném znění dle §13, odst.7, ale stačí uvedení v povolence.
Vše, co jsem uvedl výše, jsou nové podmínky VRP, chceš-li tedy BPVRP podložené právním předpisem a jejich neplnění, porušení je možno považovat za porušení podmínek výkonu rybářského práva, tyto podmínky může RS kontrolovat a zadržet povolenku, případně. Správní orgány mohou potrestat přestupce a následně může trestat i svaz.
Závěr : Zbývají "bludné BP", tedy interní předpisy uživatele, které řeší věci nepodložené právním předpisem, často se netýkají rybařiny a zákona 99/2004, možná někoho zvýhodňují, ztěžují lov, vymysleli je velké hlavy, vachmajstři, kteří si myslí že "jejich" RS není tak bystrá, aby tyto pseudo BP odlišila od těch zákonných. Navíc postihu se nevystavuje uživatel, správní orgán, ale pouze zblblá RS. A proč? No protože v §30, odst.(1) písm. f se neuvádí porušení BPVRP, ale podnínek výkonu rybářského práva.
A teď mi prosím v tom co jsem napsal (pokud jsem se nepřeklepl) napiš, co je "na vodě", nebo kde fabuluji. Vytrhnout zcela osamocenou větu "stanovit případně v povolence BPVRP" nelze podle mě chápat, jako možnost uživatele měnit zákon, nový směr rybařiny, či moderní trendi.... snad jen v lumpárnách.
NTIRO - Profil | Pá 26.1.2018 20:35:27
Rožnovák >> Aha, pán je zřejmě myšlením chameleon. Právě k vůli takovým bez páteřního myšlení jako jsi se vyjádřil ty, bývá volba nechutná. Lobistické skupiny jedni vláčkaři, druzí sportovci, třetí kapraři, čtvrtí jarmarečníci snažící se provozovat svůj byzbnys v podobě závodů, přetahují takové jako jsi ty. A nakonec vyhraje ten kdo více naslibuje z rozpočtu pro tyto skupiny.....
NMrknato - Profil | Pá 26.1.2018 20:16:08
retrívr >> Pavle, schůze jsou nanic a to neříkám jako panic......
Kolik záležitostí, o kterých se jednalo a hlasovalo na konferenci, nebo Sněmu jste řešili a předjednávali na členské schůzi? Já si vzpomínám za cca 25let na jedinou a to zapracování legislativy EU do svazošarád. Brilantní nápady na K70, lov 24, lov z lodí nepočítám, to je na rybářském hospodáři, aby to smetl ze stolu. Když nesmete, tak tu máme zcela nový, jiný a větší problém......
Nretrívr - Profil | Pá 26.1.2018 19:14:38
Rožnovák >> Má to logiku. Markantnější to je u prosazování změn, tam by měl hájit názor většiny a ne svůj. Pak by nemusely být schůze.
NRožnovák - Profil | Pá 26.1.2018 19:02:47
potočák 62 >> já bych to nehrotil, pokud je znám nějaký líbivý kandidát tak se prostě chlapi dohodnou vyšlou delegáta xy který má prostě jen doporučeno někoho volit,protože se na tom většina dohodla, pokud tak neučiní, ví že si to si vyslechne své a asi i dodelegoval :-).
Nhraji - Profil | Pá 26.1.2018 18:51:53
Mrknato >> ještě prosím vysvětli, jaký je rozdíl mezi podmínkami výkonu rybářského práva a Bližšími podmínkami výkonu rybářského práva? Zákon říká toto:
(9) Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů zpravidla za úplatu. V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva. Osoba provádějící lov je povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu, rybářský revír, počet, druh a hmotnost ulovených ryb.
Dám ti bokem to důležité: "popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva."
Zákon říká že uživatel stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva.
Kde jsi vyhrabal ty tvoje podmínky výkonu rybářského práva?
Npotočák 62 - Profil | Pá 26.1.2018 18:28:33
Tak na vysvětlenou.Pochopitelně usnesení konference US je závazné pro delegáty na sněm a pokud´ by s ním delegát nesouhlasil,má možnost se kandidatury vzdát. Ale konference US nemůže dát do usnesení pro delegáty,koho musejí volit.To by bylo porušení stanov a jednacího řádu ČRS. Podle jednacího řádu čl.15 Republikový sněm ( k paragrafu 16 stanov) volí delegáti republikového sněmu předsedu z navržených kandidátů,které přednese volební komise,Do té doby může někdo oznámit kandidaturu jako to udělal Dušan Hybner ale do přednesení tito kandidáti neexistují.Navíc mezi konferencemi US a sněmem je u některých US značná časová prodleva a nikdo by nemohl vědět,že si to třeba kandidát uvedený v usnesení do sněmu nerozmyslí.Proto konference US může dát doporučení delegátům na sněm,koho případně volit ale pokud´ to dá do usnesení jako závazné pro delegáty,tak to je porušení stanov a delegáti se tím nemusejí řídit.To je alespoń můj názor.Petrův Zdar
NRožnovák - Profil | Pá 26.1.2018 18:11:29
Denny >> Delegát by opravdu měl reprezontovat stanovisko té složky za kterou tam jede. Není tam sám ze sebe. To se netýká jen črs, delegáty mají i některé jiné organizace.
Nnofish - Profil | Pá 26.1.2018 18:05:14
Denny >> vidíš to? A to jsi pořád měl nějaké dotazy na mé názory a já ti desetkrát řekl, ať si přečteš ty stanovy, abys věděl a nedivil se....
Nretrívr - Profil | Pá 26.1.2018 17:40:16
Denny >> Na schůzi zastupuješ názor nějaké organizace, proto tam jedeš. Pokud nejsi zástupce své organizace, nemáš tam co dělat, že je Tvůj názor jiný, než většiny, holt o tom je demokracie.
NThomic - Profil | Pá 26.1.2018 17:39:35
FRANK71 >> (Stahují komentář, špatně jsem pochopil dotaz)
načítám...
