Nsven - Profil | Pá 18.5.2018 13:40:58
Fishky >> ..." Vidíš tu Svena, Kakra, Hrajiho... všichni by mu to napálili z první dobré, což je pro mě zvláštní, ale asi to vidí jinak"....
Nejspíš to vidí jinak proto, že díky letité praxi, vidí dál než na špičku svého nosu..
Životní realita bývá zhusta jiná, než jak se jeví osobě, mlátící prázdnou slámu v diskusích na téma, o němž má povědomost menší, než nepatrnou...
NFishky - Profil | Pá 18.5.2018 13:38:58
hraji >> Jirko co si vymýšlím? Ty bys řešil či neřešil parkování jako RS? Prosím o odpověď bez balastu kolem, nejlépe jen jednoslovnou, děkuji.
Nhraji - Profil | Pá 18.5.2018 13:33:20
Fishky >> klasicky si vymýšlíš blbosti. Jak víš, jak by ve stejné situaci postupoval někdo cizí? Nevíš, vymýšlíš. Já nikde nenapsal, že to je přestupek na odebrání povolenky, jen abychom si vyjasnili názory. Ale psal jsem, že RS velmi pravděpodobně nepostupovala nezákonným způsobem. Za dlouhé roky jsem se naučil, že pokud rybář, kterému byla zadržena povolenka, o této věci referuje jiným rybářům, a je jedno, zda v hospodě nebo na sociální síti, dá se z toho povídání uvěřit jen tomu, že mu byla zadržena povolenka. Proto jsem již včera večer napsal, že máme k dispozici vyjádření pouze jedné strany, postiženého. A proto jsem psal, že je těžko přijmout nějaký závěr, když neznáme názor druhé strany. A ten názor je velmi důležitý. Protože ten klasický filtr skutečností prostě zafungoval. Nyní znám i názor a stanovisko protistrany a s potěšením konstatuji, že jsem nemusel na svém včerejším názoru nic měnit.
A to je vše. Víc to opravdu nestojí za diskuzi.
NFishky - Profil | Pá 18.5.2018 13:13:53
Igo. >> bod 1. osoby lovící ryby nebo vodní organizmy, zda jsou k tomuto lovu oprávněné a zda provádí lov řádně... no a výsledek bude, že řádně lov neprováděl, že porušil BP, neboť vjel kam neměl... což bylo v přímém rozporu s BP :) ? Vidíš tu Svena, Kakra, Hrajiho... všichni by mu to napálili z první dobré, což je pro mě zvláštní, ale asi to vidí jinak
NFRANK71 - Profil | Pá 18.5.2018 13:13:16
Hlavně podat stížnost zřizovateli Rs na nesprávný postup a vyčkat. Člověk nesmí být ovce.
Nhraji - Profil | Pá 18.5.2018 12:58:36
Co MRK existuje, ještě žádné kárné řízení neprobíhalo na něm. Takže já bych si počkal, jak se s tím vypořádá DK spolku. Věřím tomu, že ochrana vodního zdroje a snaha zachovat rybolov na těchto rybnících bude dostatečnou motivací. Zbytek jsou jalové řeči.
Nkakr - Profil | Pá 18.5.2018 12:55:34
FRANK71 >>
I soudce má právní názor, ale zde není soud.
Horší je, když jeden soudce vynese rozsudek 15 let natvrdo a druhý jej zruší a to prosím opakovaně.
NFRANK71 - Profil | Pá 18.5.2018 12:52:03
kakr >> zapomněl jsi ještě, že je soudce.😆😆
Nkakr - Profil | Pá 18.5.2018 12:51:25
FRANK71 >>
JUDr Šíma může psát cokoli. Validitu by musel posoudit soud, jinak se jedná jen o právní názor a těch jsou právníci schopni stvořit přehršle:-.))
NFRANK71 - Profil | Pá 18.5.2018 12:48:46
Igo. >> kakr to dobře ví, jen nemůže ze svého předsedy hrajiho dělat blba. Každý ví, že Rs nemůže řešit porušení stanov odebráním povolenky. RS mohla oznámit na MO porušení stanov. Tam by si dotyčného pozvali a potrestali. Například nevydanim povolenky na další rok. Rs nejednala správně.
Nkakr - Profil | Pá 18.5.2018 12:48:44
Fishky >>
Nejsi ve formě Richarde,tak ještě jednou.
V BP platných na onen revír je zmínka o zákazu parkování. Jestli oprávněně, či nikoli nesoudím, ale je. Ve Stanovách je jasně napsáno, že člen musí dodržovat BP. Dodržel rybář ustanovení v BP či nedodržel? Nedodržel. Asi se nejedná o přestupek na úseku rybářství, ale o tom nerozhoduji.
Jsi členem jiného spolku, tak se koukni zda je v našich BP u popisu revíru někde zmínka o parkování.
NFRANK71 - Profil | Pá 18.5.2018 12:42:53
kakr >> vyjádření Judr Šímy se ti nelíbí? 😊😊😊 No tak.
NIgo. - Profil | Pá 18.5.2018 12:42:44
Fishky >> A to vidíš špatně. Podívej:
Oprávnění rybářské stráže
Rybářská stráž v rybářském revíru je oprávněna
a) kontrolovat
1. osoby lovící ryby nebo vodní organizmy, zda jsou k tomuto lovu oprávněné a zda provádí lov řádně a způsobem, který umožňuje tento zákon,
2. osobám lovícím ryby nebo vodní organizmy rybářské nářadí, obsah rybářské loďky, nádrže nebo jiného zařízení užitého k uchování ryb a rybářské úlovky, z hlediska dodržení rybářského práva,
3. osoby lovící ryby pomocí elektrického proudu, zda vlastní povolení příslušného rybářského orgánu k tomuto způsobu lovu, jakož i zda vlastní potřebné osvědčení prokazující jejich způsobilost k práci s elektrickým zařízením při lovu ryb a osvědčení dokladující bezpečnou použitelnost elektrického zařízení k lovu ryb,
4. užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních předpisů a opatření na ochranu výkonu rybářského práva,
5. způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu;Oprávnění rybářské stráže
To je vše. Nic víc nic méně. Nikde ani stopa po DP. Až budu autem lovit ryby....
NFishky - Profil | Pá 18.5.2018 12:39:43
kakr >> dneska jsem asi pomalejší, ale co z toho se týká špatného parkování? V záznamu je zmínka jen o tom, že přestupkem bylo špatné parkování - takže trestem teď bude odebrání bodů z řidičáku? Na základě Stanov? ...ale apríl už byl, ne? :)
Nkakr - Profil | Pá 18.5.2018 12:39:26
FRANK71 >>
BPVRP, které vycházejí ze Zákona 99/2004.
NFRANK71 - Profil | Pá 18.5.2018 12:37:36
kakr >> čím se řídí RS? Stanovy nebo zákonem?
NFRANK71 - Profil | Pá 18.5.2018 12:36:04
sven >> jinak se mně nezdá, že by kolega nic26 byl hříšník který by měl být kamenován. Slušně se zeptal ukázal doklad, kde jméno a číslo může být vidět, neb je to úřední osoba. Jak vyšlo dodatečně najevo,přeparkovat chtěl, což RS striktně odmítla a nakonec neuvěřitelný výmysl s druhým přestupkem, který RS neuvěřitelně vyřešila domluvou, takže v ruce nemá nic. Ono bude pravda opravdu jinde, kdy místní nechtějí, aby jim tam nikdo lezl.
NIgo. - Profil | Pá 18.5.2018 12:35:50
kakr >> Máš pravdu ale RS není oprávněna odebrat povolenku za špatné parkování. Prostě není. Může povolat MP či PČR, může podat návrh na kárné opatření a ne sebrat povolenku.
NFishky - Profil | Pá 18.5.2018 12:33:05
Igo. >> Vidím to tak, že mezi 99/2004 a BP můžou být diference a RS má právo hlídat obojí, nicméně BP jako právní norma s nižší právní silou by nejspíš neměla zakazovat něco, co norma s vyšší právní silou povoluje. Pokud tedy není povolen vjezd k rybníku dopravním značením a v BP je toto také uvedeno, pak bych se přikláněl k tomuto řešení. Výklad práva je velmi subjektivní a samotní soudci v tomto mají bordel jako prase, takže si nebudeme nic nalhávat ;-) nicméně jestliže tam ta značka není a v BP si takové dopravní značení nějaký chytrák usmyslel, pak bych se tedy proti takové buzeraci silně ohradil.
Nkakr - Profil | Pá 18.5.2018 12:29:48
Ze Stanov ČRS.
Člen má tyto základní povinnosti:
dodržovat Stanovy ČRS, Jednací řád ČRS, obecně závazné právní předpisy o rybářství a ochraně přírody, bližší podmínky výkonu rybářského práva (rybářské řády) a plnit rozhodnutí orgánů Svazu.
Kolega který přišel o povolenku bude potrestán za porušení STANOV.
Jestli má či nemá být v BP ustanovení o zákazech vjezdu či parkování nebudu soudit.
načítám...
www.chytil.cz
