Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 17:21:30
zdevac >> Ještě takový postřeh.
Lidové milice vznikly na základě rozhodnutí ÚVKSČ. Do roku 89 neměly zákonný rámec a komu to vadilo? Podobné to je s tím "lovem". Až to někomu začne vadit, tak se to upřesní ve vyhlášce, jako se stalo s pověřením nižší ogranizační složky uživatele a sčítáním ploch revíru jednoho uživatele", pokud to dříve nevyřeší BP, které se vyvěsí na cedulích u revírů....)))))))
Edit: ještě je ale v tom bodě j) uvedeno na konci, "za podmínek stanovených v tomto zákoně".... a to jsou ty BP..... bohužel......
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 17:19:21
hraji >>
V pořádku. Také proto se ptám, jak můj výklad zákona vidí ostatní a co je v něm špatně. Jinými slovy - dobře, jsem ochoten připustit, že se pletu a vše mám špatně. Můžeš mi ale nějak vysvětlit, co je ve smyslu rybářského zákona považováno za lovení?
Citace je jasná - Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem.
Můžeš mi přesně napsat, v čem se pletu a proč? A jak mám uvedenou formulaci chápat?
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 17:15:38
Darcy >>
1. Nikoho nenavádím, od začátku se ptám na správný výklad a žádám o odborný komentář s přiměřenou argumentací.
2. Body l a m máš správně. Ale vše se týká povolení lovu. Nevím, zda jsi četl diskuzi od začátku, ale celé se to motá právě okolo definice toho lovu. Podle zákona se lovem rozumí "ulovení a přisvojení" . Tedy se od začátku ptám na výklad, že pokud ulovím a nepřisvojím, tak podmínka "ulovení a přisvojení" není splněna, tudíž se nejedná o lovení. Pak jsou pro mne zbytečné i tvé body i a m, neb píší o dokladech opravňujícíh k lovu, ale já nelovím, tedy tyto dolady nepotřebuji.
Takže opět se musím jen zeptat - jak zní správný výklad toho, co je podle zákona lovem, tedy výklad bodu j?
Nhraji - Profil | So 31.1.2015 17:14:49
zdevac - >> jednu jedinou větu napíšu k tématu: Studoval jsi to blbě, v některých reakcích píšeš věty, které jasně svědčí o tom, že vůbec nemáš o některých souvislostech ponětí, a zákon v tomto státě může vykládat pouze a jen soud, žádný státní úředník, natož amatér.
Za delší reakci to nestojí.
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 17:12:51
Darcy >> Zavádějícím způsobem píšeš ty, jelikož bod l) stejně jako bod m) hovoří o lovu...... Takže vytrženo není nic, to jen soudruzi v NDR udělali někde chybu.......
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 17:08:22
nofish >>
Z tohoto hlediska by to bylo opravdu zajímavé, protože by se to týkalo Chyť a pusť obecně, tedy i lidí s RL, a třeba i rybářských závodů a podobně. Vše vyjmenované je zapichování a stres ryb jen pro zábavu. Vlastně na rybářských závodech se závodí v tom, kdo jen tak pro zábavu způsobí zranění a stres více rybám...
NDarcy - Profil | So 31.1.2015 17:07:49
zdevac - >> Zavádějícím způsobem cituješ ze zákona pouze to, co se ti hodí do krámu. Tak k Zákonu § 2- Vymezení pojmů. Cituješ pouze bod j) který se ti hodí "do krámu" ale úplně opomíjíš bod l) Rybářským lístkem doklad nabytý pro vydání povolenky k lovu a bod m) povolenkou k lovu doklad opravňující fyzickou osobu k lovu ryb. Takže, takže pokud na základě vytržení jedné citace ze Zákona chceš tvrdit že pokud si rybu nepřisvojíš můžeš chytat bez RL a povolenky, tak tě upozorňuji, že to je navádění k trestnému činu pytláctví. Pokud je voda vyhlášena revírem, musím mít výše uvedené doklady.
Nnofish - Profil | So 31.1.2015 17:01:32
zdevac >> Ty pořád vycházíš z toho, že pokud si neponeseš domů rybu, nelovíš ryby. Což je při slovíčkaření pravda. Mě by ale zajímalo, co by ti an to řekli zelení. Protože pokud lovím ryby a pustím ji, protože je malá, velká, hájená, blbá, růžová... lovím a prostě jsem jsi jen tuto nevzal. Že si za celý rok nedokážu vybrat rybu, kterou bych hypoteticky odnesl, je holt můj problém. Ale lovím ryby podle zákona 99/2004
Ovšem ty půjdeš "zachytat si". Což legislativa asi nezná. Ale to zachytat si spočívá v zapíchnutí háčku do ryby, jejím zraněním, stresováním, v manipulaci s ní (jako lovící bys byl proškolen, jak s ní manipulovat, jako "chytač" co?). Na tohle bych chtěl vyjádření od patřičných míst, zda mohu jako běžný občan například chytat ryby "bezdůvodně". Protože u toho lovu zákonodárce určitě předpokládá úlovek. Tedy smysluplnost lovu ryby. Tak na tohle bych chtěl odpověď od někoho fundovaného. Zda jde bezdůvodně, jen tak, týrat volně žijící živočichy. Je jedno jestli chytáním ryby ve vodě, nebo zajíce na poli- když ho zas pustím (budu je chytat do klece, neb střílet uspávačkou).
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 17:01:14
zdevac >> BP se cele jmenují "bližší podmínky výkonu rybářského práva". No a ten je povolen jen v revíru. O lovu ani slovo..... No a BP si mohou stanovovat cokoliv, co se týká, ale i netýká VRP. Tedy i lovu, i chytání a chování při VRP.
Kde je díra v zákoně, tak ji zalátají BP a platí to i opačně. Kde zákon stanovuje co se nelíbí svazu, tak si to škrtne a předělá v BP........ Tohle je k diskusi a se*e to už celkem dost lidí.
Edit: Ten lov je součástí výkonu rybářského práva. No a zákon umožňuje uživateli stanovovat BP, tedy i upřesnit, co je to ten "lov" při VRP, bohužel.
Že to není košer je jasné, ale takových extenzívních výkladů zákona 99/2004 při stanovování roztodivných BP jsou mraky. O jednu vic nebo míň, je šumafuk....
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 16:57:35
Mrknato >>
Já to sem dám pro ostatní:
Rybářská stráž v rybářském revíru je oprávněna
a) kontrolovat
1. osoby lovící ryby nebo vodní organizmy, zda jsou k tomuto lovu oprávněné a zda provádí lov řádně a způsobem, který umožňuje tento zákon,
2. osobám lovícím ryby nebo vodní organizmy rybářské nářadí, obsah rybářské loďky, nádrže nebo jiného zařízení užitého k uchování ryb a rybářské úlovky, z hlediska dodržení rybářského práva,
3. osoby lovící ryby pomocí elektrického proudu, zda vlastní povolení příslušného rybářského orgánu k tomuto způsobu lovu, jakož i zda vlastní potřebné osvědčení prokazující jejich způsobilost k práci s elektrickým zařízením při lovu ryb a osvědčení dokladující bezpečnou použitelnost elektrického zařízení k lovu ryb,
4. užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních předpisů a opatření na ochranu výkonu rybářského práva,
5. způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu;
b) požadovat
1. od osoby lovící ryby nebo vodní organizmy prokázání její totožnosti, předložení platného rybářského lístku a platné povolenky k lovu,
2. od osoby důvodně podezřelé ze spáchání přestupku nebo trestného činu v bezprostřední blízkosti rybářského revíru předložení rybářského lístku, popřípadě povolenky k lovu nebo jiného dokladu opravňujícího osobu k lovu anebo dokladu o nabytí ryby nebo vodního organizmu,
3. součinnost, popřípadě pomoc orgánů Policie České republiky, popřípadě obecní policie, nemůže-li zajistit vlastními silami a prostředky výkon funkce rybářské stráže;
Pokud by tedy bylo pravdivé, že pokud si ryby nepřisvojuji, tak nevykonávám lovení, tak bod a1, a2 a a3 se na mne nevztahuje, a4 a a5 jsou pro mne nevýznamné. b1 se na mne nevztahuje, o b2 jsem tu již opsal.
Takže jaká pravomoc RS by tu vůči mně byla?
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 16:51:38
Mrknato >>
Pravomoc RS je úplně přesně definována, takže ji nijak nezpochybňuji. Mohl bych tu vše odcitovat, ale on si to každý přečte jinde. Je to paragraf 16.
BP také nezpochybňuji. Ale mohl bys mi napsat, co BP upřesňují a co vlastně stanoví? Pár jsem jich vyhledal a přečetl a všude BP upravují podmínky a okolnosti lovu. To je v pořádku.
Jenže jde o to, že ze zákona nelovím, nevykonávám lov, tedy RS mne nemůže konrolovat, nemá to zákonem dovoleno, a BP upravující lov se na mě nevztahují.
Vy pořád vycházíte z nějakých zažitých pravidel platných pro členy svazu a rybáře. Ale uvědomte si, že pro mne je rozhodující zákon a pokud nevykonávám činnost, kterou zákon definuje jako lovení, nemusím mít s rybářským spolkem ani jeho pravidly nic společného. Jinými slovy - podle současné právní úpravy, když si jdu zachytat chyť a pusť, mne třeba na Orlíku nemusí zajímat vůbec nic, a RS nemá právo mne kontrolovat ani nijak omezovat. Nebo je někde v zákoně něco, co říká z hlediska rybářů opak?
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 16:44:52
potočák 62 >> Většina soukromáků jede v režimu rybníkářství..... kde lovem je už i příprava, (čehož se tato diskuse netýká).
Npotočák 62 - Profil | So 31.1.2015 16:39:25
zdevac >> Tak si vyhledej co je rybářský revír,co je potřeba ke vzniku revíru,co je dekret na revíry,jaké jsou práva a povinosti uživatele revíru(držitele dekretu) a td.a je jedno, jestli se jedná o soukromý revír nebo řeku.A pokud není soukromák revír, tak se tam podle zákona nesmí provádět lov ryb udicí, ale jak je u nás obvyklé-kde není žalobce,není ani soudce.Petrův Zdar
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 16:30:37
zdevac >> Nehovořil jsem o RŘ, ale o BP, které jsou na úrovni zákona a mnohde suše zákon mění...... No a nedodržování BP se u členů i nečlenů tresce dle zákona v §30. MZe ani Rada ČRS s BP nic neudělá, nemůže je rušit a ani omezovat. K tomuto jsi ještě ve svém samostudiu nedospěl?...))))) Pak už by jsi zpochybňoval tři věci, lov jako takový, BP i pravomoc RS a to už začíná smrdět kverulantstvím.....
NAnýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 16:30:22
zdevac >> No řeknu ti to asi hodně jednoduše, Pokud nejsi členem, tak se na tebe sice svazové podmínky nevztahují, ale platí na tebe Občanský a trestní zákon, takže bych hledal vysvětlení tam.
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 16:27:14
potočák 62 >>
Proč do toho motáš soukromý revír? Bavíme se teď o např. o řekách, tedy když si půjdu zachytat na Slapy.
NAnýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 16:25:58
zdevac - >> s Mrknatovým bolelízem , múčkami a samoseky to fakt vytrhneš. :-))
Nfofo - Profil | So 31.1.2015 16:24:07
Mě tu tada dost překvapuje, jak jen hrstka z vás dokáže připustit, že z doslovného výkladu zákona vyplývají jiné skutečnosti. Zadavatele označujete za pytláka a bůh ví co ještě, aniž se vás na tento názor ptal.
Ten člověk ještě nic neprovedl, ale už by měl viset pro výstrahu na náměstí...
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 16:24:01
potočák 62 >> Většina soukromáků nejsou revíry....... a i v té menšině soukromáků-revírů, si majitelé daleko lépe a účelněji napsali BP, no a hlavně jsi dobře platící klient, tím to začíná.......
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 16:22:59
Mrknato >>
No jo, jenže já jako nečlen nemám povolenku a tato pravidla se na mne nevztahují. Na členy rybářského svazu možná ano, neznám vaše stanovy, ale nečlen není povinnen se rybářským řádem řídit. A dost dobře nemohu někam zapsat začátek lovu, když nelovím. A chytání po tobě nikdo zapsat chtít nemůže, nejdříve by musela být nějaká oficiální definice, co chytání je. A ta neexistuje, poukazuje na to i MZE. Takže když by ti přišla kontrola, tak když nelovíš, nemají právo na nic.
načítám...
GScarp.cz
