Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 22:24:01
torwald >> jinak díky za pokec. Pro dnešek končím, dobrou :-)
Ntorwald - Profil | Po 2.2.2015 22:22:18
sven >> To je hezký. Což, to ti i věřím, že tohle děláš. Ale takových není mnoho. Drtivá většina organizací je slepena lidmi, co jsou rádi že vyžijí z platu. A nemám jim za zlé, že si vyplní cesťák, dostanou pár korun za práci kolem revíru, když tu práci udělají... .
Tady již narážíme spíše na věc, že na internetu se to diskutuje. Všichní kritizují, jsou moudří, jak by svaz měl tohle, támhle... ,ale že by někdo šel do výboru a začal konat? Všichní jsou pouštěči největší, ostatní jsou masajové. A co koukám při odevzdávání úlovkáčů, tak každý má něco zapsáno. a ten kdo nemá nic, tak byl na rybách párkrát nebo vůbec. Pravdou je, že povolenky jsou za ceny směšné (nebo by měl být výrazně regulován počet ponechaných ryb). My na jihu jisté pokroky v tomto směru konáme a cítím to jako věc dobrou.
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 22:20:12
torwald >> samozřejmě, že ano, že je oprávněna.
Kdo jiný by měl podle Tvého názoru kontrolovat Chráněné rybí oblasti ?
Navíc jsem všem našim členům, zařídil oprávnění pro celoúzemní působnost .
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 22:08:56
torwald >> naštěstí nemáme ani Orlík ani Lipno, tam je to samozřejmě o něčem zcela jiném. Naše vody jsou nepoměrně menší a přehlednější. Tedy až na cca 15 km chovné pstruhovky. Tam je to velký problém...
Rovněž opravujeme rybochovná zařízení, klestíme břehy, řežeme led atd. Jen jaksi zdarma :-)
Navíc přestavujeme zakoupenou ruinu domu na klubovnu, rekonstrujeme ryb. chatu aj.
Např. loni jsem se zúčastnil šesti cca 6-7hod. agregací, třech výlovů, čtyřech vysazování, celodenního zabezpečení závodů pro cizí organizaci, najel na vlastní náklady cca 300km, nějaké telefonáty a momentálně si na všechno nevzpomenu..
Možná nebudeš věřit ale zdarma ani povolenku jsem nedostal..
Pak si můžeme dovolit i ty vysílačky. Ty mají samozřejmě i širší využití, např. při agregacích apod.
Ntorwald - Profil | Po 2.2.2015 21:59:16
sven >>
Tady je otázkou, jestli RS jakékoliv organizace je oprávněná kontrolovat rybochovná zařízení. Obávám se, že pokud nejsou tyhle vody v soupisu revírů a daná RS nemá tuto chovnou vodu přímo zapsanou v průkazu RS (kterou by jí tam musel zapsat magistrát - jestli na tom má magistrát nějaký zájem? ) tak jí kontroluje asi tak jako každý jiný. Pravomoci má jako úřední orgán nulové a může jen zavolat policii, že někdo loví tam, kde není rybářský revír... .
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 21:54:02
Mrknato >> samozřejmě. že máme i soukromý "soukromák" :-)
Jinak finance samozřejmě neslouží jen k zarybňování ale i k opravám zařízení MO, investicím do nemovitostí MO aj.
Se svazocenami máš jistě pravdu. Soukromníci to dokáží levněji.
Ntorwald - Profil | Po 2.2.2015 21:45:51
sven >> To je hezké, že toto máte. Otázkou je, co za revír hlídáte, jestli by ti pár noktovizorů a vysílaček bylo k něčemu na vodách typu Lipno, Orlík, atd. a jestli to má smysl. Osobně nejsem přesvědčen, že právě v noci jsou páchána nějaká větší zla, ale rádo se tam kontroluje proškrtlý den předchozí, zapsaný den nový a přítomnost u průtu. Za takovéhle věci se nejvíce berou povolenky. Nikoliv za odnášečky ryb do auta, 2 kapry 45 cm dopoledne, odpoledne znova, masakrování candátů v květnu na trdlištích a podobné fígle, které obsádku nejvíce ohrožují - na tohle není třeba nějaké extra vybavení. ale chodit často a různí lidé. Kontrolovat zlořády, kteří sedí zrovna vedle tebe a netuší, že jsi krom rybáře taky stráž... .
Jsem rád, že takový vercajk máte. Musí to být paráda. Naše organizace má bohužel potřebnější položky v rozpočtu než výbavu stráže - opravy rybochovných zařízení, klestění břehů, zaplatit rybníkáře, řezání oken v ledu, ... .
Trošku by mě zajímalo, kdybys rozbil noktovizor na pochůzce na revíru jiné organizace, jak by ti váš výbor běžel koupit jiný. Kdo za něj nese odpovědnost? Půjčujete si jej navzájem? máte ho pojištěný? K čemu máte vysílačky? Mobily vám nestačí?
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 21:41:02
sven >> Dík, to dává smysl, ale pak takové činnosti jsou spíše věcí podnikání spolku, ze kterého má prospěch většinou jen výbor MO, nebo i členi MO, pokud MO má soukromák. Mně jako rybáři, který loví ve společném rybolovu je zcela jedno, od koho nakoupí uživatel územních revírů násadu. Důležité jsou 3 věci. Konečná cena, kvalita a množství. Pokud by MO chovaly skutečně levnou rybu, tak nepotřebují brigády. Dnes se svazocena a cena kapře mino svaz bez DPH téměř vyrovnaly.
Kdo chová svazoryby ÚSMP a Radě? Vysazují tedy méně ryb, protože je kupují dráž?
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 21:07:54
Mrknato >> MO z toho bude mit to, že ji RS ohlídá např. chovné vody. Nejen před pytláky ale třeba i před černými skládkami, vypouštěním odpadních vod, atd.
Chovné vody jsou totiž hlavním zdrojem příjmu hospodařících MO.
Jak dobře víš, povinností RS je mimo jiné i kontrolovat:
...3. osoby lovící ryby pomocí elektrického proudu, zda vlastní povolení příslušného rybářského orgánu k tomuto způsobu lovu, jakož i zda vlastní potřebné osvědčení prokazující jejich způsobilost k práci s elektrickým zařízením při lovu ryb a osvědčení dokladující bezpečnou použitelnost elektrického zařízení k lovu ryb,
4. užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních předpisů a opatření na ochranu výkonu rybářského práva,
5. způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu.......
Tedy otázka zda na revíru loví mistní, či přespolní je zcela mimo misu :-)
Ochrana finančních zdrojů MO, to je to, oč tu běží :-)
Navíc všechny vody ať chovné nebo sportovní, jsme si odkoupili a tedy jsou naším majetkem, přestože je na nich umožněn svazový rybolov.
Kdo jiný by je tedy měl ohlídat, když ne my sami ?
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 20:49:36
sven >> Můžeš mně prosím vysvětlit jaký spatřuješ rozdíl mezi svazem a MO? Když z toho svaz nic nemá, co z toho bude mít MO, když není uživatelem a na "jejich územních vodách" často loví víc přespolních, než místních rybářů?
Osobně si myslím, že prostředky uvízlé v MO by šlo využít smysluplnějí, pokud ale tato RS neslouží hlavně jako RS na soukromácích MO...... To se ale už bavíme o jiném rybolovu.
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 20:39:58
torwald >> Já bych si dovolil jen technickou poznámku :-)
...."Svaz těžko bude vyzbrojovat stráže noktovizory, loděmi se světlomety atd, když z toho vlastně pranic nemá."--
Je otázkou, co si kdo pod pojmem "Svaz" představuje. Samozřejmě těžko očekávat, že bude ČRS pokrývat plošně materiálové potřeby RS. Zvlášť když není jejím zřizovatelem.
Podle mého názoru, by se toho měly chopit jednotlivé MO. Členy, které si samy delegovaly na jmenování RS a kteří střeží právě její vody, by si měly samy a ve svém zájmu materiálově vybavit ze svých prostředků.
Např. členové RS naší, stohlavé MO jsou vybaveni uniformami, vysílačkami, noktovizorem, svítilnami aj. z prostředků MO.
Tedy nevidím nejmenší problém v zafinancování u organizací mnohem větších a samozřejmě movitějších..
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 20:38:48
zdevac >> Ty takový znalec předpisů, co na tato omezení vyhlášky (restrikcí úlovků), říkáš? Není k takovým omezením nutná i vyjímka od příslušnéhi rybářského orgánu? V zákonu 99/2004 to je uvedeno......
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 20:35:02
veverkatom >> To ano, ale spousta rybářů co tady píše, dělí se o své názory, získává přívržence, ve spolcích navrhuje a prosazuje zhusta změny podmínek VRP, pomocí BP.
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 20:31:23
torwald >> Když já si myslím, že rybáři, spolek i nejvrchnější spolek nemá právo zasahovat jedostranně do podmínek VRP. Že zasahuje je realita, protože lidi chtějí kapř, lovit pod ledem, 24 hodin, samosekem na 3 pruty z biwi, K70 a pak i jejich profipasáčky, no a pak chybí zákonitě peníze na jiné druhy, což by mohlo vést k odebrání dekretu uživateli. Spolková činnost a VRP jsou dvě zcela odlišné činnosti, podle dvou odlišných zákonů.
Já si myslím, že svaz nemůže "velet" RS, protože právě RS má kontrolovat celý VRP, tedy i svaz (spolek) jako uživatele.
Svaz se stále více chce podobat soukromákům, podnikat, mít klienty a k tomu zákonitě na přerybněných vodách potřebuje "závodní stráž, milici" kterou úkoluje a řídí a to i tu profi a to je zcela špatně. Na pověřených obcích problematice VRP i RS moc nehoví a těžko asi chápou, že uživatel žádá o povolení lovu 24 a pak chce trestat rybáře za překročdní doby lovu.....
Chtít rybáře kvalitně školit a mít hodně klientů a zjednodušovat získání RL nejde dohromady.
Jak je tady na MRKu denodenně vidět, co diskutér, to jiný názor a pohled na rybařinu. I proto si myslím, že by všichni okolo rybařiny měli ctít zákon a vyhlášku a maximálně sjednotit výklad nejednoznačných ustanovení legislativy. Samozřejmě že nejvíc potutelností přichází od MO a také tam mizí nejvíce peněz bez užitku, přičemž MO nejsou pro VRP nutné.
Nveverkatom - Profil | Po 2.2.2015 20:06:08
Mrknato >> Ahoj,to se nepru,ale myslim ze MRK s tim nebude mit mnoho spolecneho.
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 20:02:44
Mrknato >>
Ech, zrovna dnes jsem četl o nějaké povolence, že je na 50kg ryb. Když vylovíš danou hmotnost ryb a chceš dále chytat, musíš si koupit povolenku další. Už ale nevím, kde to bylo. Myslím, že jsem hledal něco o Vltavě mezi Slapy a Orlík.
Ntorwald - Profil | Po 2.2.2015 19:58:27
Mrknato >> Ano, souhlasím, že každý rybář má být svým způsobem regulován. Už jen to, že by měl složit nějaké ty zkoušky a dostat tak dobrozdání od MO, že může nafasovat RL na úřadě (za administrativní poplatek). Bohužel stát má kontrolu jen v tomhle. A nijak dál do toho nezasahuje. Nejpalčivějším zůstává, že RS je sice školena a navržena rybsvazem, zřizovatelem je však magistrát obce s rozšířenou působností.
Takže stráž lapne přestupkáře nedej bože pytláka (=co nemá papíry a nalovil nad 5000kč = dokazuj to), pokutu inkasuje magistrát jako svůj příjem. De fakcto poškozený svaz z toho má prdlajs. Jen to, že si dotyčný třeba nezachytá pár měsíců, dostane oddělat více brigád nebo něco podobně úsměvného. Kdyby alespoň ty pokuty šly zpátky do ryb. Bohužel magistrát nemá ani o tyhle pokuty valný zájem. Vrší se to na stole, až se to často promlčí. Lepší je sosat dotace z EU. Tady si záměrně protiřečím. Stát = magistrát reguluje, ale málo. Na jednu stranu laxně vymáhá pokuty a na druhou stranu RS do ruky dá jen placičku s průkazkou.
V tom je to zakopáno. Svaz těžko bude vyzbrojovat stráže noktovizory, loděmi se světlomety atd, když z toho vlastně pranic nemá. A právě tohle já vidím jako zásadní moment, kde se to láme. Stát, rozuměj ouřadové, nemají valný zájem výrazně zlepšit to, jak to u vody chodí. Svaz to musí pytlíkovat takhle, protože mu nic jiného nezbývá. Nějaké ty vlaštovky s profi stráží jsou, ale ... pořád se vracíme k tomu středobodu. Kdo koho má platit, kdo komu odevzdávat pokuty.
Že jde spousta peněz do kapra je tak nějak, pže to lidé chtějí. Rybsvaz je demokratický SPOLEK (podle nového občanského zákoníku) a vždy se vše odhlasovává - takže to tam odhlasují ti, kteří jsou zvoleni těmi, které jsme měli tu možnost zvolit my (pokud nás beru jako obyčejné řadové rybáře).
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 19:56:17
veverkatom >> No, trochu se mýlíš. Mnoho věcí, které se uživatelům nelíbí, tak přebijí pomocí BP. To znamená, že jistá možnost to vyřešit bez právníků a změny zákona, či vyjímky tu je........
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 19:52:49
zdevac >> No tak zažádej o dekret, staň se uživatelem s CaR povolenkou zdarna a uvidíš, jak ti to bude vycházet... )))) Povolenka není kupon na x kg ryb, ale právo na tom kterém revíru lovit.V mnohých zemích je dokonce zakázáno ulovené ryby vracet zpět do revíru.....
NFRANK71 - Profil | Po 2.2.2015 19:50:32
zdevac >> ze ty jsi se trikrat bouchnul do hlavy.
načítám...
Prologic Stojan Avenger Rod Pod 3 Rod | SLEVA 44%
PRESTON krmítka ICS Banjo
CA RYBOLOV NORSKO
