Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 18:25:09
Mrknato >> Trvale bydliště pro toto neni relevantni,to je spravni záležitost. Tudíž se bude jednat pouze o dovolené omezeni vlastnického prava, nikoli omezeni prava nedotknutelnosti obydlí.
Nveverkatom - Profil | Ne 1.2.2015 18:22:54
Teda chlapi to jsou starosti,to vam nezavidim
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 18:20:30
zdevac >> Tohle není odpověď. Čeřínkem ji opět bezdůvodně taháš z jejího prostředí, způsobuješ stres a bolest.
Hele chytráku furt tu meleš o RL, ale vzpamatuj se, nastuduj si alespoň co je to RL a k čemu ti je.
Takže, ve finále. Podle toho co jsem ti psal, máš jako rybář s povolenkou alespoň papír na to, že ty ryby budeš trápit a máš k tomu i důvod, lovíš je. Pokud je nelovíš a jen je bezdůvodně trápíš, protože to v tobě vyvolává příjemné pocity, chytáš je, nemáš povolení k lovu, jsi prostě magor a zasloužíš nakopat do pozadí, stejně jako člověk co bude pro zábavu týrat žábu, nebo slona....
NKubalorenc - Profil | Ne 1.2.2015 18:18:29
zdevac >> no... Kdyz pocitas s tim ze by te neco nechal natacet, za coz byte mohl zalovat zase on, tak pak ano.
Ty ses asi nykdy do zadne fyzicke potycky nedostal co? Nedokazu si predstavit, jak te nekdo drzi pod krkrm a ty lovis v kapse telefon :-D a jeste bude cekat nez se pripojis na net.
Ty jsi vazne srandista :-D
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 18:17:39
mároš >> Když tam bude mít někdo trvalé bydliště? Ano pozemek navazuje na pozemek vodního toku. Pak z definice speciálního zákona je i celý pozemek mezi řekou a silnicí "pobřežním"...... Mně jde o tu subsidiaritu v případě obydlí, ohledně využití obecných zákonů, které použití speciálních zákonů neumožňují, resp. přesně stanovují, co může omezit nedotknutelnost obydlí a rybářský zákon tam není vyjmenován.
NKubalorenc - Profil | Ne 1.2.2015 18:13:56
Mrknato >> dobre. Mas pravdu jako vzdycky :-) snad jsem trosku polaskal tvoje ego.
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 18:08:37
zdevac >> Hele, někoho zblbneme, aby to přednesl na konfereci a třeba to kraj schválí a my budeme lovit přívlačí celoročně, jelikož svaz chce vycházet klientům vstříc. No a doby lovu, to je úplná brnkačka, takovej Nikl lovi 24 furt, dokonce o tom psal v Rybářstí, tak už to tak asi bude........)
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 17:58:01
Mrknato >> Tohle urcite neni obydlí, co se tyče pozemku. Jde pozemek az k řece?
NFRANK71 - Profil | Ne 1.2.2015 17:38:41
Mrknato >> MZe dava spravnimu organu stanovisko, jak se ma postupovat.
NFRANK71 - Profil | Ne 1.2.2015 17:35:01
Mrknato >> svaz jim urcite dava metodiku. A od spravniho organu se odvolavas k MZe viz akce Bobrman.:)
NRST - Profil | Ne 1.2.2015 17:04:55
FRANK71 >> Děkuji ti za konkrétní odpověď:-)))))))
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 16:57:31
Mrknato >>
Nepřemýšlel jsi i o tom, jak je to s dobami lovu? I když bude mít rybář RL a povolenku, a nebude provádět lovení, tedy bude to chyť a pusť, musí se řídit povolenými zpsoby lovu? Například lov přívlačí je jen od 16. června do 31. prosince, ale pokud nebude někdo lovit, tak může vláčet celoročně?
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 16:47:34
mároš >> Chalupa na oploceném pozemku cca 1000m2 mezi silnicí a řekou. Z každé strany tohoto obydlí je husté křoví, prudký neupravený svah cca 500m na každou stranu. Plot není vysoký, vrátka jen na zástrčku. Sejít k vodě mimo obydlí je tedy problém, jinak oplocení je postaveno dle ohlášení a umožňuje pohyb okolo řeky. Kudy si myslíš, že rybáři dříve chodili k vodě a kudy chodí a budou chodit i nadále. Argunentací vstupu na pobřežní pozemky jsem si vyslechl až až.....
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 16:41:38
FRANK71 >> MZe a ani svaz nemají s řízením RS nic společného, to by jsi mohl vědět......
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 16:41:34
Mrknato >> Co to znamená pozemek, který je součástí obydlí? Já jen, abych bych byl schopen náležité odpovědi :-)
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 16:39:48
kakr >> Jako študent..... i vaše BVP MRS operují s pojmem lovící...... takže jsi opět na začátku a pojem lovící je asi třeba vysvětlit jinak než zákonem 99/2004Sb, a jeho BP...... a od toho tato diskus podle mě je.
NFRANK71 - Profil | Ne 1.2.2015 16:36:40
RST >> Ty jsi RS a ja ti mam zjistovat, jak mas postupovat? Kdyz mas pochybnosti, tak se obrat na predsedu svazu a pokud nebudes spokojen s jeho odpovedi, tak se muzes obratit na MZe,aby ti zaslali stanovisko.
Nkakr - Profil | Ne 1.2.2015 16:34:25
zdevac >>
Jak se vypořádáš s následujícím ustanovením BPVRP MRS???
III. Docházka k vodě, počet a množství úlovků a jejich evidence:
1. Před započetím lovu je lovící povinen zapsat nesmazatelným způsobem do povolenky k lovu - evidence docházky a úlovků (dále jen povolenka) datum a revír. Lov bez označení této povinnosti se považuje za lov bez povolenky.
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 16:33:38
mároš >> Já jsem ale nezmiňoval "cizí pozemky", ale pozemky jako součást obydlí, které je listinou práv označeno za nedotknutelné, článek 12. Nebo se mýlím?
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 16:24:33
Mrknato >> Ano je to jedním ze způsobů jak takovou chybu napravit, ale použití je subsidární, což nevede k tomu, že by rybář nemohl vstupovat na cizí pozemky na základě speciálního zákona, neboť omezení vlastnického právo je umožněno samotným ústavním pořádkem a je zde dán předpoklad, že vlastnické právo bude moci být omezeno zákonem.
načítám...
