Nfotojakes - Profil | Út 16.12.2014 10:41:05
RST >> snad vás za tak trestuhodný čin stihne spravedlivý trest :-)
Nkakr - Profil | Út 16.12.2014 10:40:12
RST >>
Styďte se:-))...................populisti jedni:-))
Na Maledivy s vámi:-))
NRST - Profil | Út 16.12.2014 10:36:30
kakr >> U nás jsme taky populisti. Letos nám smrděl flastr od RO za přerybnění Línem o cca 3q a místo bílé ryby jsme nasadili 2q deseticentimetrového okouna:-)
Nfotojakes - Profil | Út 16.12.2014 10:34:29
potočák 62 >> naše MO to má ve zpravodaji, který dostanou všichni při výdeji povolenek a je i na webu ke stažení v pdf.
Jinak s druhy, které mizí to v ZP není slavné, v podstatě se z nich vysazuje jen Po. V ZP jsou většinou jen běžně lovené druhy. Třeba okoun, hrouzci, karas obecný, cejni jsou v ZP souhrnně jako bílá ryba a nijak se nerozlišují, to je na hospodáři, jestli vysype nějaký mix cejnů, plotic perlínů, nebo se bude snažit vysazovat hrouzky, obecňáky a podobně.
Nkakr - Profil | Út 16.12.2014 10:31:06
Mrknato - 16.12.2014 9:59:54 >>
Nemám z toho radost, ale jsi totální kretén.
Opakovaně jsem psal, že ZP který je plně pokryt z přerozdělených peněz za povolenky nemá nic společného se sumou, která se za násady celkem utratí. Kde jsi prosím vyčetl, že ZP pro Svitavu 1 je 750 000kč??
MO má finanční prostředky za které může koupit zájezd pro čilimníky na Maledivy, nebo násadu ryb.
Vím, že je mimo tvé rozumové schopnosti pochopit, že se najde MO, která nezaplatí zájezd čilimníkům a peníze dá na násadu ryb reofilních a potočáka nad rámec ZP. Navíc ne do záhumenku, ale do revíru kde mohou lovit všichni členové s platnou povolenkou včetně členů ČRS.
Znovu opakuji ZP na všechny revíry MRS jsou bohatě pokryty z peněz vybraných za povolenky.
Blábol o tom, že budou chybět peníze na zarybnění je jen výplodem tvého chorého mozku, jinak se to nazvat nedá.
Na jedné straně skučíš, že peníze které v systému existují se někde ztrácí. Když se dají do násad ryb skučíš ještě více.
Pokud nazýváš populismem zarybnění revíru nad rámec ZP ,tak bych si přál více podobných populismů....
Nfotojakes - Profil | Út 16.12.2014 10:16:55
RST >> s tím souhlasím, ten jeden člověk na kraj nemá moc šancí fyzicky kontrolovat skutečné plnění.
Npotočák 62 - Profil | Út 16.12.2014 9:59:56
Co nechápu je,proč US nemůže mít na stránkách uveden seznam revírů a roční zarybńovací plán na ně.Myslím že by to pomohlo odbourat papírové plnění zarybńovacích plánů zejména ubývajících druhů ryb.O kapra strach nemám.Ale mám obavu ,že to je sice jednoduché ale nesplnitelné,protože by se potom muselo doopravdy vysazovat a že by se spousta členů dozvěděla, jak se sice mohutně tužkou vysazuje ale realita je jiná.Petrův Zdar
NMrknato - Profil | Út 16.12.2014 9:59:54
RST >> S prvním odstavcem naprostý souhlas. I s tím, že statuty nemají žádnou právní váhu. Tu mají zákony......No a když statuty říkají něco jiného, nebo jinak, než zákon, může dojít ke střetu se zákonem a i k jeho porušení. Tím jsou mnohé BP, z bujné fantazie členi. KOnkrétně u Vás ty bianko tabulky u revírů, v Jč. BP, kam se posílají zadržené CS povolenky, a BP o baťohách, to jen tak ve vteřině.
Tohle všechno se odráží i v praxi. Jsou Rybářští hospodáři a rybářští hospodáři. Jedni jmenovaní a druzí volení v MO. Oba si nárokují někde to samé, protože přece MO "hospodaří": Ano hospodaří se svým majetkem, se svým rozpočtem, ale ne na revíru někoho jiného. To dělají jen samostatně hospodařící MO.......
A teď k tomu, co tu zmiňuji často. Revír 30ha se ZP 750000,-, z toho 250000 z rozpočtu MO. Když by to udělaly všechny MO, tak ÚS, nebo MRS musí toto zarybnění garantovat. No a když se některé MO po čase rozhodnou jinak, je to jejich právo, kde potom uživatel sežene potřebné peníze, aby naplnil ZP? Proto je ta MO a její čilimníci příkladem populismu.....
NRST - Profil | Út 16.12.2014 9:55:59
fotojakes >> Výkaz je papír a snese toho hodně:-( Bohužel RO jen zřídka kdy kontroluje plnění plánu.
Nfotojakes - Profil | Út 16.12.2014 9:54:33
*Shimi* >> plán stanovuje Ro, ale uživatel mu musí každý rok odevzdat výkazy jeho plnění.
N*Shimi* - Profil | Út 16.12.2014 9:46:20
b.gun - >> On, a nejen on, chce znát reálné plnění toho plánu a to mu nikdo jiný než MO nesdělí. A MO ho jaksi poslala do zádele, takže výsledek je nula. A to je jen třešnička na dortu celé naší slavné MO.
NRST - Profil | Út 16.12.2014 9:44:44
Mrknato >> Jak říkám pleteš dvě neslučitelné věci dohromady. Zákon a statut.
Opticky to vypadá, že hospodaří MO, ale prakticky to tak není. Vždy hospodaří uživatel a ten jediný je za toto zodpovědný před zákonem. Na druhou stranu zákon neukládá kdo konkrétně musí za uživatele a jeho jménem například vysazovat rybu a podobně, ano říká že hospodář vede evidenci a že může být stanoven na žádost uživatele a to jestli je hospodář zároveň členem nějaké MO a nebo třeba spolku ostrostřelců je jedno.
Ve statutu je tohle popsáno trochu jinak, ale to nemění nic na faktu že MOMRS3 a ani jiná organizace v rámci svazu v tomto případě zákon neporušuje! Ten statut nemá totiž žádnou právní váhu a je to jen jakýsi interní manuál jistého sdružení a co je v něm napsáno je z hlediska zákona šumák. Podstatné je že uživatel navrhl hospodáře, uživatel dodává rybu na zarybnění dle ZP a jestli tu rybu vysype do vody Franta, Pepík nebo MO na tomto faktu nic nemění. Pořád se bavíme o činnostech které vykonává uživatel.
Tím bych si to dovolil za sebe ukončit.
Nb.gun - Profil | Út 16.12.2014 9:32:00
Carabus >> Struktury svazu - ať už MO, nebo ÚS - bych z toho úplně vyloučil a šel bych ke zdroji. Zarybňovací plán, neboli minimální roční základní zarybňovací povinnost, stanovuje rybářský orgán. Obrať se tedy na příslušný krajský úřad, do jehož působnosti revír spadá, s žádostí o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Nfotojakes - Profil | Út 16.12.2014 9:26:45
Carabus >> tak to tam asi mají tajné :-)
Nfotojakes - Profil | Út 16.12.2014 9:26:13
Carabus >> uživatel revíru, což bude asi ÚS.
NMrknato - Profil | Út 16.12.2014 9:26:11
RST >> Tak konkrétně.
Zákon 99/2004, §11
3) "Uživatel rybářského revíru odpovídá za to, že chov a lov ryb..... je prováděn v souladu s tímto zákonem" Jak může za toto MRS odpovídat, když stautem svěřil hospodaření do jednotlivých MO?
4) "Uživatel ryb. revíru je povinen hospodařit způsobem stanoveným přísl. RO v souladu s podmínkami a hosp. ukazateli, za kterých mu byl VRP povolen". Jak může uživatel toto garantovat, když hospodaření převedl statutem na MO a ty ovládají členi na schůzích?
Něco jiného je pověření nižší složky výkonem některých činností složkou vyšší. To ale není hospodaření na revíru kolego. Možná se ti tyto rozdíly smazávají, jako jiným třeba rozdíl mezi kaprem a karasem..... taky vypadaj podobně....
EDit : za jakých podmínek má být provozován lov (VRP) stanovuje RO.
Nkakr - Profil | Út 16.12.2014 9:20:02
RST - 16.12.2014 9:10:48 >>
Cením tvou snahu, ale jedná se o házení perel sviním, jak praví jedno přísloví........
NRST - Profil | Út 16.12.2014 9:10:48
Mrknato >> Ale ona ho ta MO neužívá, užívá jej uživatel a ten stanovil za jakých podmínek tam může být prováděn lov tedy že tam loví jedna konkrétní MO. To je ten základní moment celé naší diskuse.
NCarabus - Profil | Út 16.12.2014 9:10:15
*Shimi* >> Jo, to souhlasí, ale mě se jedná i o zarybnění řeky, obzvláště to letošní se jim "povedlo", takový jatka jsem už dlouho neviděl
N*Shimi* - Profil | Út 16.12.2014 9:09:36
Mrknato - >> Je to možné, že má dekret, já to zase až tak do hloubky neřeším. Pro mě je důležité, že to není SHMO a tím pádem je to celé ojeb. BP na soukromák si stanovuje jak se jí zlíbí, peníze na zarybňování vod ve společném rybolovu končí kdovíkde, atd.
načítám...
GScarp.cz
