NSven - Profil | Út 17.6.2014 13:35:13
kakr >> :-)))) bohužel mi to je h....platný, nejsa majitelem kýženého, zlatého dolu ..
Nkakr - Profil | Út 17.6.2014 13:33:40
Sven >>
Jsi jeden z mála, který pochopil principy tržního hospodářství:-)))))))
Nkakr - Profil | Út 17.6.2014 13:31:28
splávkař >>
Máš v tom kapánek hokej.
1) revír ve smyslu zákona nemá žádného správce, za hospodaření odpovídá hospodář
2) jízda přes pole, kálení u plotu vlastníka nemá nic společného s VRP
3) vyměnili pana správce - nájemce vypověděl smlouvu s uživatelem revíru což je způsob řešení
4) po vypovězení smlouvy musí ještě následovat vyrovnání s původním uživatelem a vyjmutí revíru ze seznamu revírů (Kú) což je někdy běh na dlouhou trať
5) výhody vlastníka či nájemce jsou jednoduché, těžbu dovolí (po zaplacení poplatku za těžbu) jen
těžařům, kteří nedělají problémy. Na revíru nelze od vody vykázat vlastníka platné povolenky a RL ,který jezdí přes zaseté pole. A vo tom to je......
NSven - Profil | Út 17.6.2014 13:28:45
Rybatorstr >> No jistěěěěě..... náš zákazník náš pán :-)))
NRybatorstr - Profil | Út 17.6.2014 13:26:42
Sven >> A ke kávě i jeden malý zákusek :-))
NSven - Profil | Út 17.6.2014 13:21:55
Shawt - >> Já bych v tom žádný problém nehledal. Jako majitel podobného, příbřežního pozemku bych se sám o možnost rybolovu z něj, nepřipravil. Tedy bych ho nezakazoval..
Žádného zájemce o můj pozemek bych nevyháněl ale naopak ho vítal s otevřenou náručí.
Vyznačil bych prostor pro placené parkoviště, řekněme bratru za 50,- Kč/hod. a prodal mu místenku na některé z vyhrazených míst, za 500,- , platnou od 08:00 - 22:00hod., po dohodě i s možností prodloužení. Přidal bych i zpoplatněnou chem. kadibudku, elektro i vodovodní přípojku.
Že nejsem pes, tak klidně bych mu i zdarma uvařil kafe :-)
Chceš si postavit bivak ?? Klidně si postav bivak...... Jen předem složíš vratnou zálohu za případný úklid po tobě.. Přece jsme lidi, ne ?? A musíme si pomáhat... :-)
Nkritik - Profil | Út 17.6.2014 13:16:54
sumec 1950 >> Pane kolego, dovolím si s Vámi nesouhlasit......na TÉ vodě, co chodíte chytat se pravidla zas tak nedodržují, počet spáchaných přestupků a odebraných povolenek je toho jasným důkazem.
Zrušený lovu nonstop na této vodě je už jenom následkem dodržování či nedodržování pravidel, bordelu či pořádku u vody.
NJarda Š. - Profil | Út 17.6.2014 12:43:37
Shawt - >> Nevím, co máš na mysli, jestli to, že rybář-chatař nechce jiného rybáře pustit na flek u jeho chaty nebo o to, že chatař zakazuje rybářům lovit z pozemku u jeho chaty. V prvním případě by šlo o vyhrazování místa k lovu, což předpisy zakazují. Ve druhém případě by chatař byl v právu v tom případě, že bys chtěl lovit z pozemku, který má ve vlastnictví nebo v nájmu a tento pozemek tvoří s chatou jeden funkční celek, tedy je součástí jeho "rekreačního obydlí" (dle judikatury rekreační obydlí požívá stejné zákonné ochrany jako obydlí trvalé, tedy bez souhlasu uživatele tam jiné osoby ani nesmí vstupovat, vyjma zásahů policie, hasičů ap.).
Nhraji - Profil | Út 17.6.2014 12:43:01
Siven Polní >> v tom to právě je, ty nečteš pečlivě, ale vymýšlíš si. Protože v tom zákaze není o oplocení ani slovo. Mluví se tam o zamezení přístupu. A to lze realizovat i bez plotu. To snad uznáš.
Nsplávkař - Profil | Út 17.6.2014 11:59:09
kakr >> Jak víš,tak i na mnohých svazovkách se prosadilo chytání aspoň 24h a situace se spíše razantně zhoršila.
Navíc,neznám doslova citované zákony,ale nemyslím si,že by se tam psalo o tom,že rybář může jezdit k vodě přes zaseté pole,když je třeba tak si vyřezat místo třeba motorovou pilou,chodit kálet k podezdívce plotu za kterým bydlí člověk na jehož pozemku se na pár dní zabydlel,ten co po něm na podzim bude muset vytahat pytle s bordelem ukryté v nedalekém křoví.... To je jen část příběhu jednoho rybníka,jeho majitele který se jako hlupák(jeho slova) snažil přimět nájemce(svaz,MO) aby přiměl ty co na jeho rybník pouští k alespoň základní slušnosti.
Pohár přetekl,vyměnili pana správce ,už nepíše prosebné,výhružné,dopisy neb má jedno tel. číslo kam stačí zavolat kdyby byl problém a hřeje ho vědomí,že to co dříve nevyřešil za dlouhý roky je dnes otázkou max. hodin.
Navíc ti co tam dnes loví,by si to čím se dřív snad i bavili vůbec nedovolí a jsou rádi,že tam mohou být.Já si nemyslím,že by tohle bylo v nějakých paragrafech ani vlastně neznám výhody a pravomoce co má těžař oproti svazu,RS.
NM0RGAN - Profil | Út 17.6.2014 11:46:18
sumec 1950 >> Já bych zase řekl, že naprostá většina lidí (nejen rybářů) pravidla nedodržuje.
Krásně si to můžeš vyzkoušet třeba v autě: zkus řídit podle dopravních předpisů, obzvláště těch o rychlosti. Velmi rychle se za tebou vytvoří kolona nervózních řidičů. A nejen meziměsto, ale i ve městě padesátku dodržuje menšina..
A u vody to bude podobné. Už například jen ty odpadky u vody od rybářů. Ty jsou od lidí dodržujících pravidla? A to je jen ta nejviditělnější část (i po jejich odchodu)..
Nkakr - Profil | Út 17.6.2014 11:37:46
sumec 1950 >>
Máš asi velkou kliku, Božena Němcová by písla - jsi šťastný člověk.......
Kdyby se na svazových revírech pravidla dodržovala, Kárná komise by nemusela řešit přestupky několikrát měsíčně.
Nsumec 1950 - Profil | Út 17.6.2014 11:33:16
kakr >> Vážně si myslíš,že rybáři na svazových vodách nedodržují pravidla?Tak potom nevím na kterých vodách se pohybuješ.Tam kam chodím na ryby já,až na malé výjimky, se pravidla dodržují,a to docela striktně.
NSiven Polní - Profil | Út 17.6.2014 11:20:41
hraji >> ok, ale o suché noze nikde papírově není zmínky, pouze to o oplocených pozemcích. A ano, raději se na nejasnost zeptám, jako kravina mi to nepřijde. Dík za pdpověď.
Nkakr - Profil | Út 17.6.2014 11:06:52
splávkař >>
Jestli to nebude, tím, že vlastník či nájemce vody nemusí dodržovat zákon 99/2004 + vyh. 196/2004.
Na nerevíru se může těžit i 25 hod denně a platí tam zcela jiná pravidla hry.
Bohužel rybáři lovící na revírech svazových pravidla hry nedodržují, fotbalovou terminologií napsáno, jsou v postavení mimo hru:-))
Nhraji - Profil | Út 17.6.2014 10:35:02
Siven Polní >> pokud jsi po břehu prošel ty suchou nohou, potom tam projde velmi pravděpodobně i RS i ostatní rybáři a tak se nejedná o případ popsaný výše.
Lidi vymýšlíte krávoviny, furt dokola.
NSiven Polní - Profil | Út 17.6.2014 10:08:28
hraji >> Nepříjemné ovšem je, půjdu-li například při přívlači vodou a nechtěně se ocitnu na oploceném pozemku, o kterém v tu chvíli nevím, že je oplocený (plot jsem neviděl). Vylezu na břeh, spokojeně budu chvíli chytat, leč později zjistím, že jsem tam, kde být nemám.
Zde jde o neznalost, která mě neomlouvá, ale není to neobvyklé (mluvím-li za sebe).
Loni se mi ale stalo na Priglu, že jsem za nízkého stavu vody došel na pozemek vily za Kozí horkou (plot jsem postřehl až při opouštění pozemku z druhé strany, avšak po odhalené mělčině jsem bez problémů prošel jak do areálu, tak i ven).
Nechci švejkovat a snažím se na taková místa nechodit, ale v zápalu lovu se to stane.
Otázka je, jestli jsem vlastně v rámci té ustoupivší vody "brodil" (lovil z vody - zvlaśť na revíru, kde se tyhle oplocenky smí obhazovat i z plavidel ) či nelegálně lovil ze zaploceného pozemku.
Rozum (ovšem ten je subjektivní) mi velí, že jsem šel vodou, ale může se stát, že si to někdo vyloží jinak, neboť v místech obvyklého výskytu vody bylo sucho...
Jinak tedy díky za ujasnění - otevřená (trvale...?) branka a absence písemného zákazu klasifikují pozemek jako přístupný? Teď mi nejde o majitele, kterého bych jistě vědomě obtěžovat nechtěl, ale o případné nedorozumění např. v rámci bližších podmínek, které jsem do nynějška chápal doslovně (ačkli i přesto jsem se dopouštěl přešlapů).
načítám...
-20% akce na CAMPING
Powerbanka Fox Halo 96K Power Pack
www.chytil.cz
