NDenny - Profil | Po 19.2.2018 13:24:30
Mrknato >> Ja jsem nechtel psat jak je to tady,ale odpovim ti.Protoze jsou vody az na male vyjimky,majetkem statu a to i kdyz lezi na soukromych pozemcich,coz je dulezite a casto si to lide pletou,tak vse co je v nich vcetne fauny a flory je take statni majetek a i na techto soukromych pozemcich to mohou strazci kontrolovat.Nepisu o nadrzich,kde soukromnici chovaji ryby apod,tam jsou majetkove pomery naprosto jasne,ale podleha to take statni konrole.Ale protoze kdyz nekdo zpusobi skodu statu,tak ho stat take potresta a to bud v zastoupeni primo nejakym strazcem,nebo soudem.Vis co je strasne dulezite,ze kdyz te chyti strazce pri nejakem pytlaceni nebo nejakem jinem prestupku,tak nemusi nic dokazovat,jeho slovo ma stejnou vahu,jako kdyby predlozil fotky nebo to mel nafilmovane.Nikdo nepredpoklada,ze by to mohlo byt jinak nebo ze by umyslne lhal.Take kdyz dojde k soudu a neni podstatne,zda je to se strazcem nebo s policajtem,tak u toho soudu musi byt,aby obhajil to,proc nejakym zpusobem zakrocil.Jenze doma jsou tak vyborne zakony,ze klidne budu oddalovat soud nekolik mesicu a pak jeste vznesu namitku na predpojatost soudce a vse se protahne klidne na dalsi mesice.Tady by se mnou zatocili,ze bych se divil i usima,tak me netvrd,jak jsou doma dobre zakony :-))
NR.P. - Profil | Po 19.2.2018 13:22:33
Denny >> odpovědnost za náhradu škody způsobené zvěří určuje zákon o myslivosti, to samé platí pro škody na zvěři, husa určitě není toho přes jehož pozemek letí, je ničí dokud ji někdo neuloví v souladu se zákony dané země
NMrknato - Profil | Po 19.2.2018 13:06:11
Denny >> Teď jsi si odpověděl i na to, proč se nemá RS pouštět do křížku s darebáky. No a jestli chce nějaká uvědomělá RS posílit státní rozpočet, tak to lze lépe provést, když půjde baňovať....))))
Omyl, zákony máme dobré, ale chybou je, že si je vykládá a používá jinak uživatel, Hýbner, Rada, Dytrych, MZe, RS, MO a přestupková komise..... To asi v Americe nejde, nebo ano?
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 12:55:05
Mrknato >> Zapominas,ze tam je to osetreno po pravni strance uplne jinak.Mimochodem,husa ve vzduchu je toho,nad jehoz pozemky se prave nachazi,to je take duvod,proc se nekde muze a nekde nemuze lovit.Jenze jsou zakony ochrany prirody,kde se rika(nedokazu to formulovat presne),ze pokud je zivocich chraneny a vdnesni dobe je v podstate a z na par vyjimek chranene prakticky vsechno,tak je zakazano si privlastnovat si jej v jakemkoliv stadiu a za tohle uz te mohou honit.Boruvky nemusi nikomu patrit,ale pokud je budes trhat tam,kde je to zakazane,tak te nebudou trestat za to kolik jsi jich natrhal,ale za to,ze jsi je vubec trhal a ten zakaz jsi prekrocil.V tomhle je obrovsky rozdil.Kdyz budu chytat ryby bez papiru a nekdo me chyti mohou me potrestat za to ze pytlacim,ale nemuzou me postihnout za to,ze jsem nekomu zpusobil nejakou skodu,chapes ten rozdil? To neni o tom,ze by me zmenila Amerika,to jsou doma tak strasne spatne zakony a nikdo s tim nic cela dlouha leta nedela.
NMrknato - Profil | Po 19.2.2018 12:43:17
Denny >> A čí jsou motýli na louce, borůvky a klestí v lese, krtek na poli, divoká husa ve vzduchu? Amerika tě hrozně změnila...... tady si naštěstí ještě všechno koupit nemůžeš a proto se ti to zdá divný.
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 12:32:39
R.P. >> Nemyslim si,ze mas tak docela pravdu.Proto se treba dela u jednotlivych mysliveckych sdruzenich fyzicke scitani zvere a vzdy zver patrila tomu,kdo vlastnil nebo mel pronajate pozemky,kde se zver nachazela.Proto pro myslivce a statni lesy,soukromniky i dalsi subjekty,nebyl problem vymahat nahradu skody jak za upytlacenou zver,tak take za skody zveri zpusobene.U ostatnich zivocichu opravdu nevim,ale je smutne,ze vubec neco takoveho, jako ze zivocich nikomu nepatri a to ani statu,je vubec mozne.
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 12:26:19
Mrknato >> Zakon je jedna vec,ale pokud si vezmu vec,byt nelegalne,ktera nici neni,tak take nikomu nezpusobim vubec zadnou skodu.Skoda muze byt vycislena,ale nikdo nema narok na jeji vymahani,takze k cemu je dobrej takovej zakon?Takovy zakon si muze urcovat co chce,ale nemuze podle nej byt nikdo postihovan,nebot nikdo nema narok na vymahani skody.Jak by jsi to chtel v praxi delat,chytis me s rybou a u soudu ti muj pravnik rekne,ze nemas narok vubec na nic,protoze u veci nici neexistuje,aby mel nekdo narok na nahradu skody.Neplet jsem BP,ty s timhle zakonem nemaji absolutne nic spolecneho.Je divne,ze za celou dobu nikoho nenapadlo,aby se snazil prosadit treba to,ze ty ryby jsou treba rybaru,tak jako je tomu u rybniku nebo aspon statni.Pak by ten zakon mel nejaky smysl.takhle ovsem je jen canc,kdy pokud soud bude vyslovene prihlizet ke zneni tak jak to je v soucasnosti dane a to by mel,tak kazdeho souzeneho musi plne osvobodit.
NMrknato - Profil | Po 19.2.2018 9:02:05
Denny >> To, že je ryba v revíru věc ničí, je geniální popis reality, ale současně musíš vzít v potaz, že tu máme zákon 99/2004, který jasně určuje, kdo a za jakých podmínek si může ryby přivlastnit. Proto jsou BP totálním gaunerismem a chaosem. Darebáci, kteří blbnou lidi a namlouvají jim, že si každý, kdo má do pr*ele díru může prosadit BP, závodit na věcech ničích, je cesta mimo civilizaci. A proto je RS pod "patronací" státu, ne uživatele a nemůže si dělat to, co tady máš ty a pár pomatenců za správné. RS není pasaáček kapř ani ranger. Zákon 99/2004 je dobrý, pokud ho budeme poměřovat tím, co má řešit a ne tím co by Jihočeši, Hýbner a další čilimníci chtěli, ke své větší slávě........ Zákon má ale opravdu jednu zásadní chybu. Nedokáže se bránit zdivočelým a pomateným uživatelům, závodníkům a ochráncům kapř. V roce 2004 nemohl zákonodárce předpokládat, že to moc výkonná dovolí.
NR.P. - Profil | Po 19.2.2018 8:18:59
Denny >> jestli se nepletu tak všichni volně žijící živočichové jsou věc ničí, někteří se s povolením mohou lovit (lov, rybolov), pokud někdo loví nebo rybaří bez oprávnění (pytlačí) automaticky porušuje zákon
NDenny - Profil | Ne 18.2.2018 23:14:29
poky82 >> Pokud opravdu to je tak,ze ryba v rece neni nici,je to jeden z nejvetsich paskvilu ktere kdo vymyslel.Me se obcas amici ptaji jak je to s rybarinou u nas,ukazuju jim fotky a uznale pokyvuji hlavou,ale kdybych jim tohle mel nekdy rict,tak uplne slysim jejich otazku:" a odkud ze to jsi?".
NDenny - Profil | Ne 18.2.2018 22:52:22
Jura L. >> Uz jsem do tehle debaty nechtel vstupovat,ale neda me to.Pokud se nemylim,tak kdysi davno me zaujal mrknato tim,kdyz napsal,ze ryby ve statnich revirech,byt je nakoupili nebo vychovali rybari,jsou nici.Neoveroval jsem si to,ale pokud tomu opravdu tak je a takovy paskvil je v zakone,tak bych strasne rad slysel nejake rozumne vysvetleni,jak je to vlastne s pytlactvim.Chytim rybu,ktera nici neni,to znamena,ze nikomu nezpusobim zadnou ujmu,nikomu nic neukradnu,nikoho neposkodim,zadny zakon se na vec nebo zivocicha,ktery nici neni,logicky nemuze ani vztahovat,kdyz to neni soukromnika ani statu,stejne treba jako vzduch,ktery dycham.Pokud to tak opravdu je,kazdy pravnik by pytlaka vysekal,ze v podstate vubec nic neprovedl,protoze nikdo nemuze uplatnovat nejakou skodu,kdyz to nici neni.Nevi nekdo,jak tedy tohle opravdu ve zkutecnosti je?
NMrknato - Profil | Ne 18.2.2018 18:33:47
Jura L. >> Proto se tady o tom Hýbnerovi nechce mluvit. Doma už má MO ochočený a jejich dekrety v trezóru. Takové lumpárny nemůže nikdo soudný považovat za "práci".
NJura L. - Profil | Ne 18.2.2018 18:08:44
Mrknato >> Kapř o váze 10 kg má hodnotu 5500 Kč. (viz zde -
http://nachytano.cz/clanky/stanoveni-hodnoty-upytlacenych-ryb/a/2082/) Ber do 9 kil = 550*9= 4950Kč, páč 10-ti kiláč je už zločin na úrovni vraždy :-) Že se někdy chová RS jako gestapo bude zřejmě nějakými "interními" instrukcemi, které nejsou obecné veřejnosti známy. A "blicí podmínky" mají zřejmě status na úrovni ústavy ČR, tedy jsou nad zákonem, dle výkladu některých "čunitelů RS", kteří vám u vody skoro udělají osobní prohlídku jako v Alkatrazu...
NKalopa - Profil | Ne 18.2.2018 13:43:13
Mrknato >> obrať se na správní soud. Od toho tu je.
NMrknato - Profil | Ne 18.2.2018 8:55:29
Kalopa >> Ale jdi..... Člověk, pro kterého jsou kamery alfou a omegou, který bez nich neudělá krok, diktátor, který se snaží kriminalizivat rybařinu, zbavit své Stč.MO svéprávnosti a i ÚS v celém ČRS, nemá místo ve společné rybařině.
No tak teď uvažuj se mnou. Lovím na Stč. revíru a přisvojím si kapra 85cm v souladu se zákonem si ho ponechám. Náhodou, co čert nechtěl, ale chtěl Hýbner, když balím udice přijede instruovaná Policie s instruovanou RS a zjistí u mě kapř 85cm o váze 10kg, k jehož úlovku a přisvojení se hrdě přiznám, vč, zápisu v úlovkáči. Co se stane? Uživatel revíru nemá výjimku na odlišnou míru, či váhu kapř a na základě zmaštěného metodického zápisu nějakého sdružení mně nasadí klepítka, zadrží udice a úlovek a na rok znemožní lovit. To je zneužití zákona a osob úředních. Nikde v zákoně nenajdeš, že uživatel může měnit zákon, velet osobám úředním, ale děje se to. Lidi jako je Hýbner pojebou každý zákon, i sebelepší. Tady máš jasný důkaz, to není sen. Uživatel vysadí kapř za 45,-Kč, ale když ho obratem ulovíš, už má hodnotu 900,-Kč. Někdo tu má horkost, nebo brknul a upadl na hlavu.......
N1Mara - Profil | So 17.2.2018 10:52:17
Mrknato >> Objevil jsem pro mě konečně dostačující spací pytel, který jsem sháněl už 3 roky :-)))
NMrknato - Profil | So 17.2.2018 1:38:36
1Mara >> Tak ty jsi ho šacoval? Hmmmm...... Když si bude p. Hýbner páchati dobro ve svém kraji, pro své členi, co ho volí, tak je mně celý p. Hýbner úplně volný a jeho úspěchy v ohýbání stanov a zákona, kterými chce všechny ohromovat, mu přeju, takovej sem dobrák. Ale exportovat tyto nekompatibilní šílenosti do celého ČRS je už moc. Jestli v diskusi nedokáže jasně odpovědět na jasné otázky VRP a svazostruktur, tak nevím co jsi tam objevil.......))) Jeho prací zaručeně není podnájem revírů MO k CS rybolovu a přejímání odpovědnosti za VRP jednotlivých ÚS.
načítám...
JRC Prut Rova Set 1+1 | SLEVA 53%
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
