NR.P. - Profil | Po 19.2.2018 17:49:09
Bože bože, nejen bohové ale i geometři musí být šílení
NMrknato - Profil | Po 19.2.2018 16:50:36
Denny >> Lidé bděte!!!!!! Říkal jeden v nevhodnou dobu a nejen za to ho oběsili....
Denny bdi !!!!!!!! Vzbuď se, nesni. Lidi co makaj na rybochovech to maj zaplacený, jako každej, co má nějaký job.
Jako ty tady žvanil taky jeden amík, Dean Reed se jmenoval, co převlík košili, možná jen nedopatřením, nebo slaboduchostí jako Švejk na průzkumu, ale na rozdíl od Švejka to zaplatil životem......
NMrknato - Profil | Po 19.2.2018 16:44:17
Rožnovák >> Hele, a vyplácejí se náhrady majitelům lesů za škody kůrovcem, za škody způsobené vichřiceni, suchem?
Neměl by platit škody ten, kdo rozhodl o ochraně kormorána, vydry, volavky, o betonování toků, o výstavbě MVE, o pseudo ochraně kapř, o instalování Hýbnera do funkce předsedy HO a ti, kteří ho zvolí do pseudofunkce předsedy ČRS??????
Komu schází dobro, nechť si přečtou něco o Pavkovi Korčaginoví o Rychlých šípech, nebo Timurovi. Spousta vás to nečetlo a chcete opakovat chyby předešlých generací.
Npotočák 62 - Profil | Po 19.2.2018 16:37:40
Denny >> Prosím tě,moc Pavlíka nerozčiluj.Zase si zapomněl vzít prášek,at´ to s ním nešvihne.Petrův Zdar
NMrknato - Profil | Po 19.2.2018 16:26:42
Denny >> Už jsi asi tady dlouho nebyl. Rybáři nevynakládají spousty práce. To jsou klišé hrajiho, Potočáka62, nebo Hýbnera, to jim pasuje do krámu. Rybáři ryby platí a pak loví, přesně jak napsal kakr. Nic víc z toho nevyvozuj k tématu "věci ničí". Co je k diskusi a té se rád účastním, je efektivita "svazopráce" při brigádách. V opravdových spolcích asi ano, ale ve společné územní, nebo CS rybařině jde jen o heslo.
NRožnovák - Profil | Po 19.2.2018 15:19:15
Denny >> vlastnictví ryb na tocích je na mě příliš složitý ořech, tak to nebudu ani pitvat. U kormorána se přestaly vyplácet náhrady a začly se povolovat tzv. plošné vyjímky k odstřelu na určitá území, která měla jistá omezení jako např kolik procent z hejna se smí střelit. omezující lov na nocovištích apod. ve velké míře závisí na součinosti mo a myslivců jak se dohodnou i samotného orgány ochrany přírody jak přísné podmínky lovu nastaví. Odstřel tekoucím vodám určitě někde pomáhá, rybníkaři mají asi ale o dost větší náklady, protože jim není nic kompenzováno.
Za prvé nikdo přesně neví kolik vydry v republice je. Chybí mi nějaké aktuální seriozní celorepublikové sčítání, z kterého by se dalo vycházet. Přece jenom vydra má jiný způsob život a její o něco míň něž je kormorána, tak její případný povolený lov nebude zas tak jednoduchý. Mělo by se to spíš řešit tak že toy se budou přizpůsobovat rybám nikoliv vydrám. Neřešil bych škody vydrou tocích a rybách ale všude tam kde je trvlý výskyt vydry, což si každý hodspodář může pohlídat, by stát přispíval do kasičky do rozvoje rybích společenstev, když tam tu vydru chce mít (budování úkrytú pro ryby, vykrývání ekonomických ztrát při zajišťování vhodného plůdku apod.).
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 14:22:42
kakr >> Ale zcela uprimne,prece vsichni vidime,ze je tohle spatne,tak bych predpokladal,ze z tech nejvyzsich mist svazu bude tlak a zajem o to,aby se to zmenilo.Vzdyt ti rybari,kteri na lihnich a na brigadach tomu venuji obrovsky kus prace a spoustu casu,misto toho aby mohli vystupovat z pozice sily,si musi pak pripadat pri nejakem jednani s urady naprosto bezmocni.
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 14:14:57
Rožnovák >> No a to je to,o cem pisu.Pokud rybari vynalozi spousty prace,venuji tomu stovky hodin,stoji je to nemale penize a pak jim ta ryba nepatri,to prece je spatne.Vem si to,ze kdyby tomu tak bylo,tak nahrady skod na ruzne predatory nebo otravy by byly mnohem snadneji vymahatelne.Bohuzel i tohle ma sva uskali,protoze ministerstvo asi bude delat vse proto,aby treba v pripade vydry,vzhledem k tomu,ze se jedna o zver,si vyresili tyhle naroky mezi sebou a myslivci.Proto si myslim,ze nejlepsi reseni by bylo aby ryby na tocich patrili statu.Myslivci sami o sobe nemohou jit proti zakonu a lovit to,co nemaji povolene,nebo co je hajeni,ale pokud by se to muselo hradit ze statniho rozpoctu,myslivci mnohem snadneji dostanou nejruznejsi vyjimky z lovu.
Nkakr - Profil | Po 19.2.2018 14:14:06
Denny >>
Znovu opakuji, paradox vysazení ryby kterou spolek za peníze členů koupil a pak se stane "věcí ničí" je holt naše "špecifikum". Může nás potěšit, pokud rybu ulovíme s souladu s pravidly hry stane se naším majetkem a je jen na nás, jak s ní naložíme, sežereme, vrátíme vodě.......
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 14:05:51
kakr >> Sice to nema s rybarinou nic spolecneho,ale odpovim ti na to.Ja jsem pro trest smrti,protoze kdyz pedofil znasilni rocni holcicku,tak dostane doma 10 let,za pet let ho pusti a pak se zjisti,ze to udelal znovu.Vubec bych nemel ani ty nejmensi vycitky svedomi,kdybych takoveho hajzla na to kreslo vlastnorucne uvazal.To,ze jsou zde magori,to je vec jina a to co se deje,je opravdu pro ty rodiny nestesti,ale nenamlouvejme si,ze se nas to nejak dotkne.Precteme si zpravy,zanadavame na blbou Ameriku,ale jinak se nas to vubec nezajima a to i presto,ze se kolem nas vrazdi ve velkem,ale protoze je to v ramci ruznych bojovych akci,napriklad na Ukrajine,kde umira tisice lidi,tak spime spankem spravedlivych.Nenamlouvejme si,ze to tak neni,dokud se to cloveka netyka osobne,tak je to jen falesna pretvarka.
NRožnovák - Profil | Po 19.2.2018 14:00:37
Denny >> uváděl jsem jak té u těch myslivců.Např obor by se to týkat nemělo, ale je znám příklad z praxe, kdy si maník koupil daňka do své obůrky tam si ho střelil ale zhasl mu ve vedlejší honitbě, při dohledávání ho nachytal místní myslivec a byl problém, šlo to před soud a nikoho nezajímalo že je to jeho koupený daněk, jednou to byla volně žijící zvěř zhaslá v cizí honitbě a on dostal roční podmínku a zákaz na 8 let za pytláctví.
Na rybníku můžeš spočítat kolik ti po zimě chybí ryb, když se tam vyskytuje vydra tak se to dá vyčíslit, na řece kde probíhá migrace ryb i predátorů mezi revíry je vyčislení horší. Jinak náhradu škod vbrannými druhy živočichů jako je vydra, dříve tabyl i kormorán řeší buď CHKO kde je rybochové zařízení v jeho působnosti nebo odbor životního prostředí obce z rozšířeou působností, pokud si to dobře pamatuji. Bohužel se to netýká toků jak si psal.
Nkakr - Profil | Po 19.2.2018 13:56:07
Denny >>
Česká republika na rozdíl od Amíků nedusí lidi v plynových komorách ani neškvaří elektrikou na křesle.
Každý stát má svá pravidla hry a dle mého názoru je res nulius (věc ničí) neboli ryby ve vodě prkotina proti vraždění lidí cvoky v amerických školách.
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 13:51:38
Mrknato >> Me vadi samotny fakt,ze proste jeste v soucasnosti je mozne,aby zivy tvor nebo jeho stadia, nikomu po pravni strance nepatril.Vzdyt Cechy jsou kulturni narod,zadna zaostala africka zeme.Jeste nedavno jsem se chytal za hlavu,jak je mozne,ze zivy tvor je podle zakona povazovan za vec.Rozumis o co me v principu jde? Na jednu stranu mame ochranu prirody,uzasne tradice,vyspely stat a na druhou se v tom samem state chovame jako nejvetsi primitivove.Pritom,zmena takoveho zakona je velmi jednoducha,stacilo by aby to byl majetek statu,pak by to melo nejakou formu,mohlo by se na tom stavet.V soucasnosti neni sance a je otazkou,zda je vubec zajem,aby se to zmenilo.
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 13:43:20
Mrknato >> Myslivost me opravdu nemusi nikdo ucit,vzdyt to bylo vic nez dvacet let soucasti meho povolani,jsem byvaly hajny :-)
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 13:42:06
Rožnovák >> Jenomze v tom,na rozdil od rybariny je prave ten rozdil.To ze je nejaky zivocich nici,to je ten nejvetsi paskvil,ktery kdo mohl vymyslet.U myslivosti muzes urcit skody zveri,tam je to tim zakonem dane,stejne tak muzes urcit skody zveri na porostech,zakon to umoznuje a umoznuje ty skody i vymahat,protoze myslivci,lesy a ja nevim,kdo dalsi v soucasne dobe,za ty skody je zodpovedny,ale pokud prokaze,ze udelal vsechna dostupna opatreni k zabraneni skod,tak nemusi zaplatit ani korunu.Setkal jsem se s tim.Jenze u te rybariny nikde nic takoveho napsane neni,tam je to jen o tom,kdo si jakym zpusobem muze rybu privlastnit.Zadne nahrady skody jsem tam nenasel,pokud tam nekde je neco takoveho napsaneho,tak jsem to opravdu nedohledal.
NMrknato - Profil | Po 19.2.2018 13:33:53
Denny >> Moment Denny, já psal pouze o zákonu 99/2004.... A to, že pro uživatele nejsou v tomto zákonu téměř žádné tresty není podstatné. Nepodporuje-li uživatel původní druhy, nehospodaří podle podmínek stanovených RO, ale podle BPVRP, které si stanovil sám, má dojít ke střídačce revíru.... Zeptej se čilimnílů, jak jim cvakala prdelka v roce 2004..... To, že nejsou střídačky a uživatelé mají revíry pouze k podnikání a ne k VRP, není chybou zákona........
Edit: jak je to s myslivostí ti vysvětlil Rožnovák, tak si to pamatuj......)))
NRožnovák - Profil | Po 19.2.2018 13:32:20
Denny >> u těch myslivců je to obecně tak že volně žijící zvěř v honitbách je povážována za ničí. Vlastnictví se řeší až je zvěř ulovená nebo uhynulá podle toho v jaké honitbě padne, vzpomeň na Slavnosti sněženěk :-). škody zvěří hradí nebo měli by hradit myslivecké sdružení na ůzemí své honitby ve které jsou zodpovědni za plnění plánu lovu a chovu jednotlivých druhů zvěře.
NDenny - Profil | Po 19.2.2018 13:28:59
R.P. >> Tu husu jsem mel na mysli ve vztahu k lovu,jinak je to jasne a myslim,ze si rozumime.Ten zakon o myslivosti je postaveny mnohem lepe a ja, kdyz jsem treba vypisoval skody zveri,tak jsem zaroven musel uvadet i odhad zpusobenych skod.Tam je dane,ze za tu zver nekdo zodpovida a zaroven nese nasledky,myslim,ze oba vime moc dobre o cem piseme.
NMrknato - Profil | Po 19.2.2018 13:26:45
1Mara >> To né, jen říkám, že chyba není v zákoně 99/2004, ale chybou je, že ho može aplikiovať každá pi*a a ko*ot, to terba odj*bať. ....)))))))))) No opatrně Palko s tými blatníkmi.
načítám...
DAM naviják Quick Intenze Feeder
CHYTIL.cz Tyčová bojka 5m
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
