Narnošt - Profil | Út 14.7.2015 12:40:40
Mno,viděl bych to takhle: Pokud RS rupne v kebuli,popadne nůž a bude mě chtít s ním změřit teplotu,potom se to na nutnou obranu dá určitě uhrát,když mu zlomím sanici.
Pokud mi ale bude chtít vzít povolenku,byť budu přesvědčen,že neoprávněně,a já mu dám pár facek a naštípnu kostrč pak to nutná obrana nebude ani náhodou a mám na triku napadení jako z učebnice.
Ovšem v těch paragrafech se nějak vytratil původní záměr bleskovky,totiž źe se dva dobytkové odněkud z Tramtárie ožrali na rybách,dělali bordel a porušili snad všechno,co porušit šlo. :((
NKubalorenc - Profil | Út 14.7.2015 12:36:14
Mrknato >> Ty ale srovnáváš dvě úplně odlišné situace.
1) on bránil vstupu do bytu někomu, kdo se mu neprokázal
2) ten kdo do bytu vstupoval neměl statut úřední osoby
3) bránil vzniku škody
jak budeš bránit něčemu, když tvoji povolenku budu držet v ruce? To se budeš s RS prát aby ti ji vrátila? Nějak pořád nemůžu pochopit jak bys to chtěl udělat.
NČobik - Profil | Út 14.7.2015 12:35:21
Pedro1 >> asi tak ...
NČobik - Profil | Út 14.7.2015 12:35:00
Danda05 >> ... jsou tu i tací, kteri neumi cist ...
NRST - Profil | Út 14.7.2015 12:34:16
Mrknato >> Každý rozumný člověk by neměl psát kraviny:-)
NPedro1 - Profil | Út 14.7.2015 12:34:00
Čobik >> Tak.Spíš smutnej příběh.
NDanda05 - Profil | Út 14.7.2015 12:29:48
hele a umí vůbec Mrknato aspoň nahodit :)))) nebo navázat háček :))) právník :D
NČobik - Profil | Út 14.7.2015 12:28:54
RST >> vcera to legrace jeste byla... :-) dneska jsem procetl co se tu od vcera stihlo napsat a moc do smichu mi neni :)
NMrknato - Profil | Út 14.7.2015 12:26:10
RST >> Každá rozumná RS by se měla dříve, než se rozhodne zadržet povolenku rybáři za neplnění BP obeznámit, zda příslušná "BP" v §30, odst.1 pís.f) RZ je platnou podmínkou VRP.
Samo MZe ve svém usnesení č.j. 76163/2014-MZE-16231 z 5.12. 2014 říká, že zákon o rybářství neumožňuje sankcionování zákazu, který není uložen v souladu s právními předpisy.
NRST - Profil | Út 14.7.2015 12:25:57
Čobik >> Nee vždyť je to legrace:-))
NČobik - Profil | Út 14.7.2015 12:24:29
... nechcete jit radsi delat neco uzitecneho ???
NRST - Profil | Út 14.7.2015 12:15:04
Mrknato >> Napsal si to jasněji než jasně, tedy přeloženo - stejně blbě jako 99,9% tvých zápisů.
NKubalorenc - Profil | Út 14.7.2015 12:06:35
Mrknato >> takze ja ti zabavim noty za kapra 36 cm, ty mi jednu vrazis, vyrazis mi zub a pohnes mi s krcni pateri. Ja budu pul roku marodit. Myslis ze tohle by jako nutna obrana proslo? :-D ty jsi opravdu kouzelnej. Nastuduj si znovu conje nutna obrana a co musi splnovat. A znovu se te teda zeptam. Kdes cetl, nebonz ceho cerpas, ze RS pri prekroceni svych pravomoci ztraci ochranu jakou ma jakozto uredni osoba. Celkem jednoducha a dobre formulovana odpoved, takze asi nebudes mit problem odpovedet.
Nfotojakes - Profil | Út 14.7.2015 12:05:39
Mrknato >> mám pro tebe tip, zkus napsat komentář k zákonu a třeba na tom i něco vyděláš :-)
Jeden už sice napsal pan Šíma, ale věřím, že ten tvůj bude z mnohem originálnějšího pohledu :-)
NMrknato - Profil | Út 14.7.2015 12:01:15
Kubalorenc >> Je to velmi jednoduché. RS má jako osoba úřední přesně vymezené kompetence a rozsah činnosti, na milimetr. Pokud se RS nechá někým přesvědčit, aby kontrolovala a postihovala ještě něco navíc, co jí zákon neumožňuje a dotyčná osoba z toho má prospěch, je to zneužití pravomoci. Nebo mně chceš říci, že jako RS můžeš beztrestně "krást" a nemusíš se obávat nutné obrany, nebo jiného postihu? Samozřejmě že to co píšu je na hraně, ale to, co jsi psal ty, je za hranou.
NKubalorenc - Profil | Út 14.7.2015 11:54:26
Mrknato >> Tak tomuhle se dá opravdu už jen smát. Ty jsi opravdu klaun. Z čeho pořád čerpáš to, že ztratí ochranu jakou ma jakožto osoba úřední?
NMrknato - Profil | Út 14.7.2015 11:48:03
RST >> Možná jsem to nenepsal zcela jasně, ale aby RS mohla sakcionovat rybáře, tak to je možné pouze za porušení podmínek stanovených zákonem 99/2004 a také platných vyjímek pro uživatele, udělených podle tohoto zákona. Pokud BP nebude mít oporu v zákonných podmínkách, RS za ně nemůže rybáře sankcionvat. Pokud to RS přesto udělá, nekoná v mantinelech zákona a nevztahuje se na něj ochrana osoby úřední §127, odst.2 TZ a ze zadržení povolenky (§16 RZ) se stává krádež povolenky.
Tedy naposled. Aby RS mohla oprávněně zadržet povolenku rybáři na nedodržení zákonných podmínek VRP, musí rybáři doložit vyjímku, nebo č.j. vyjímky příslušného RO, třeba na toho kapř 40cm.
NKubalorenc - Profil | Út 14.7.2015 11:38:30
Mrknato >> Měl by sis nastudovat co je to nutná obrana a krajní nouze. Protože meleš už fakt strašný kraviny. Použil bych silnější výraz začínající na ko..... ale to by tady neprošlo. To co tady popisuješ ty není ani nutná obrana, ani krajní nouze.
Nutná obrana: Ten, kdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu, který je chráněn zákonem, přestupek nespáchá. Nesmí však způsobit zřejmě stejně závažný nebo závažnější následek než ten, který hrozil. Další podmínkou beztrestnosti takového jednání je, že odvracené nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak.
Krajní nouze:
Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.
Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.
NRST - Profil | Út 14.7.2015 11:34:13
Mrknato >> Toto není odpověď na celkem jednoduchou otázku. Tedy ještě jednou, pro lepší pochopení otázky KDO JE OPRÁVNĚN RS UDĚLIT VÝJIMKU PRO VÝKON JEJÍ FUNKCE??????
Jistě to víš když jsi napsal cituji:
"výjimku ale potřebuje RS, aby mohla kontrolovat a sankcionovat rybáře za porušení povinností daných zákonem 99/2004"
načítám...
