NThomic - Profil | St 24.1.2018 10:35:58
dantex >> Napomenutí je jednou z forem příkazu na místě. Podle Vašeho kreativního výkladu by to v praxi znamenalo, že pokud zjistí RS přestupek, tak MUSÍ nejen že zabavit rybáři povolenku, ale také zabavit mu VŽDY úlovek (nejen ten podměrečný, ale všechen - třeba protože nemá peán) a veškeré rybářské vybavení a nástroje, protože by RS nebyla kompetentní rozhodovat, zda je k tomuto míra přestupku adekvátní či nikoli.
Ještě k tomu napomenutí - to že je to forma příkazu na místě je neoddiskutovatelné, ale musí to splňovat určité náležitosti - zápis s uvedením skutkového stavu a identifikací oprávněné úřední osoby, která napomenutí udělila. Z tohoto pohledu máte pravdu v tom, že napomenout bez problémů můžu, ale měl bych o tom sepsat protokol.
Bez nadsázky ale mohu říct, že (z mého pohledu) do řad rybářské stráže nepatříte, protože jste nepochopil její hlavní smysl.
N1Mara - Profil | St 24.1.2018 10:02:41
hraji >> Díky .-)
Nhraji - Profil | St 24.1.2018 9:58:42
TomCR >> u nás vydáváme povolenky poštou. Vydá se jich cca 500, tedy asi 20 % vydaných povolenek.
Nhraji - Profil | St 24.1.2018 9:54:24
1Mara >> každý člen dostane na konci roku dopis a v něm má předtištěnou složenku typu A, kam dopíše jen částku, kterou potřebuje uhradit. Jinak může použít jakýkoliv jiný způsob bezhotovostní úhrady.
NVL.K. - Profil | St 24.1.2018 9:45:31
potočák 62 - >> vítej v klubu kolego :-)) to je důvod proč jsem se přestal jak zde, tak na FB k většině věcí vyjadřovat ! Neb stejnou infromaci mám také, že jsem bedlivě "sledován a archivován". V tichosti se připravím jinak a jinam ;-) Kdo chce boj má ho mít !!!!
Ndantex - Profil | St 24.1.2018 9:40:59
Thomic >> pokud mluvíme o správním trestání za přestupky proti zákonu 99/2004 Sb., tak RS musí při zjištění přestupku (nebo podezření na přestupek) postupovat podle §73 z 250/2016 Sb.
Co hrozí úřední osobě, která zjištěné přestupky neřešeí nebo je neoznámí si zjistěte v trestním řádu.
A prosím i já Vás, abyste mi uvedl odkaz na příslušné znění zákona, který umožňuje RS řešit přestupek (podezření ze spáchání přestupku) na místě domluvou nebo dohodou jak uvádíte, případně zápisem "přestupku" do povolenky, což je také častý nešvar a ČRS jej dokonce uvádí či uváděl jako jeden z možných postupů na svých stránkách.
Ustanovení § 16 písm. c) bod 1. zákona 99/2004 Sb. podle mne nelze vykládat tak, že se RS může svévolně rozhodovat, kdy povolenku zadrží a kdy ne. Zde je jí dáno právo zadržet v případě porušení zákona, to znamená, že osoba, jíž byla povolenka (případně úlovek, nářadí nebo nástroj dle bodu 2.) zadržena, nemůže namítat, že RS postupovala protiprávně. Rozhodně RS nemá možnost hodnotit závažnost porušení zákona a na tomto základě se rozhodovat, zda povolenku zadrží či nikoliv.
N1Mara - Profil | St 24.1.2018 9:32:49
hraji >> Jen se optám, jak to řešíte s lidmi, co nemají internet či počítač a třeba ani intrnetové bankovnictví , třeba důchodci, co si chodí pro platbu na poštu či jim to nosí poštačka ? Jen se ptám .
NTomCR - Profil | St 24.1.2018 9:30:07
Thomic >> O tom, že na rybsvaz.cz lze některé povolenky zakoupit vím, nicméně opět se to netýká našeho VčÚS. ;)
Pro mě využívání takového způsobu překvapením není, protože řešíme u svých členů prodej mimo obvyklé hodiny, teď třeba v sobotu. Těch lidí není mnoho, často jsou to třeba řidiči TIR, kteří se domů dostanou v pátek pozdě večer a jindy než o víkendu se prostě pro povolenku nedostanou. Ale i takovým se snažíme vyjít vstříc, samozřejmě - a to je zrovna cílovka pro prodej přes internet. A postupem času to bude stále obvyklejší, nakonec bude menšina těch, kteří si jdou do kanceláře popovídat. :)
Nhraji - Profil | St 24.1.2018 9:22:31
Džoncek >> ona se naskýtá otázka, zda je souhlas člena opravdu nezbytný. Svazu ukládá evidovat údaje o držiteli povolenky zákon. Tato věc je mimo osobní vůli člena svazu. A i kdyby člen svazu ten souhlas dal, a za měsíc jej odvolal, vezme mu svaz povolenku a vymaže jej z evidence? To nejde tak jednoduše. Ono těch neznámých je opravdu hodně k vyřešení.
Nhraji - Profil | St 24.1.2018 9:19:00
Thomic >> u nás (v MRS) dokonce v tomto duchu, tedy zavedení elektronické centrální evidence členů, rozhodl sjezd, tedy nejvyšší orgán. Ale usnulo to a žádné konkrétní kroky jsem nezaznamenal. My, jako velký spolek, samozřejmě máme vše v počítači již roky, dlouhé roky.
Zavedení evidence příkazem shora by bylo asi nejrychlejší a nejefektivnější.
A abych se držet tématu otázky - na mě snad nikdo žádnou složku nevede. ;-)
NDžoncek - Profil | St 24.1.2018 9:16:06
GDPR stanovuje povinnost novým členům podepsat papír, je možno řešit i interní směrnici na kterou se dá odkázat popr rovnou podepisovat archy při nové povolence, kde musí byt specifikováno za jakým účelem budete nakládat s jeho osobnímu údaji a kdy můžete člena kontaktovat a proč. U členů kteří si povolenky neberou se tohle musí vyřešit do 1.5.2020, aby dali souhlas se zpracováním osobních údajů jinak ho nesmíte vést nikde v evidenci a při kontrole prokázat, ze všechny jeho osobni údaje nikde nefiguruji v papírové nebo elektronické podobě a do toho by měl byt záznam o skartaci nebo odstranění dat z nějakého systému. Věřte ze ani právníci do teď neví co vše to vlastně znamená a jak to bude fungovat, jelikož směrnice GDPR v rámci EU je celém všeobecně napsána. Byl jsem na 3 skolenichv rámci GDPR a sám jsem z toho jelen.....
NThomic - Profil | St 24.1.2018 9:13:49
TomCR >> Prodej povolenek přes internet v kombinaci s poštou už funguje (a pro mě překvapivě) je poměrně využíván.
Pro "hraji" - Osobně jsem doufal, že by to argument být mohl, pokud by se společně s vnitřní směrnicí řešilo i to, jakým způsobem a za jakých podmínek mohou být data uchovávána a kdo k nim má přístup, byla by centrální evidence šance vyřešit to "seshora" a jednou pro vždy, stejně tak různá oprávnění přístupu hesly. Na papírovou kartotéku v šuplíku se udělují přístupová práva systémově o něco hůře.
Všichni se shodneme na tom, že přechod na elektronickou evidenci je postupem času nevyhnutelný, a ta diskuze by měla být ne o tom zda, ale jak a co nejlevněji.
Dalším krokem (jsem přesvědčen) bude úprava sumářů úlovků tak, aby byly strojově čitelné. Na to není ani potřeba úprava zákona ani prováděcí vyhlášky. To, že někdo ručně přepisuje data z dvouset tisíc povolenek do počítače mi přijde v tomto století trochu absurdní.
Tři územní svazy již propojenou centrální evidenci používají a problémy s ní jsem nezaznamenal.
Nhraji - Profil | St 24.1.2018 9:13:05
TomCR >> ano, v každé MO (spolku) to funguje trochu jinak, ovšem na společných a stejných základech. U nás jsme třeba již před roky odbourali hotovostní platby. Vše se platí bezhotovostně. Samozřejmě drobnosti, které chce rybář zakoupit na místě v kanceláři, třeba čepici, kalendář a podobně hotově zaplatit může, ale zbytek jedině bezhotovostně. Jinde zase tradičně vybírají hotové peníze. Ono je těžké všem naordinovat jeden stejný model, i když by to bylo lákavé. A tužka a papír je bohužel v mnoha, zejména malých spolcích, pořád v kurzu. Rozhodně to nebude snadné a rychlé, ale časem se určitě zavede výpočetní technika i tam. Bude se ale muset počkat na generační výměnu.
NTomCR - Profil | St 24.1.2018 9:08:46
Thomic >> Ani já nespatřuji v GDPR nějaký problém, jak jsem psal - bude to nejspíše řešeno na podobném principu, jako ve státní správě. A jednoznačný identifikátor přece v tom IS uživatelé mají, tedy není problém zjistit, kdo, kdy a k jaké agendě přistupoval.
Nnumen - Profil | St 24.1.2018 9:05:35
Mrknato >> občas nechápu o čem vlastně píšeš. Někdo si to přečte, budeš tím řídit a narazí... Až bude mít problém, tak buď podřídit trestu a nebo soud. Divím se že ti ještě někdo nepodekoval...
NTomCR - Profil | St 24.1.2018 9:02:57
hraji >> Takhle - já tu narozdíl od jmenovce nejsem mluvčím ničeho, a názory mnou prezentované vycházejí ze zkušnosti z jedné a to naší (Chrudim 2) MO. Bohužel prostě nemohu ovlivnit, jestli si kolegové v jiných MO pořídí počítač Nicméně nevidím to tak tragicky - firma, kde pracuji, letos či koncem loňského roku prodala již několika MO tiskárny pro potisk povolenek. Čili počítač tam asi mají, když dokáží potisknout povolenku. Problém je v roztříštěnosti. Každá z těch MO používá jiný program, trochu jiný systém výdeje. A to právě s sebou nese mj. ty problémy, že se data z těch programů nikde nepotkají, nepropojí a evidence funguje jen v rámci té jedné MO.
K tomu ostatnímu - jistě, dokáži na pár kliknutí zjistit, kdo má co zaplaceno, odkdy je členem, zda má vrácený sumář, atd.
jestli to někde stále řeší tužka a papír nevím, pokud ano, pak to nejspíš bude opravdu problémem spíše personálním - ve výborech MO sedí často starší pánové, kteří jsou sice často výbornými praktiky, ale s technikou si moc nerozumí. Co s tím? Buď počkat na generační obměnu (přichází, musí) a nebo změnit celý systém výdeje, tedy přenést výdej z MO na vyšší organizační složky (pokud budu mít centrální evidenci, nebude problém povolenku a všechny náležitosti vyřídit přes internet a poštou).
Nhraji - Profil | St 24.1.2018 8:56:46
Thomic >> GDPR není argument ani proti, ani pro zavedení elektronické evidence. Je to zákonné opatření, které bude muset být respektováno a dodrženo.
NThomic - Profil | St 24.1.2018 8:50:00
TomCR >> Určitě k tomu bude vydána vnitřní směrnice, ale tím, že máme zákonnou povinnost shromažďovat o držitelích povolenky údaje (zákon stanoví náležitosti povolenky k lovu), nebude pro Svaz GDPR nijak složitý problém. Samozřejmě s tím, že nový uživatel bude muset souhlasit se zpracováním údajů a ten stávající také (nebo bude nesouhlasit a pak mu nebude vydána povolenka nebo mu bude ukončeno členství ve Svazu). Tohle řeší právníci, nerad bych to formuloval nepřesně, ale GDPR (možná naneštěstí) jako silný argument pro zavedení elektronické evidence nebude.
Nhraji - Profil | St 24.1.2018 8:47:39
TomCR >> já vidím stejný problém i na úrovni spolků (u vás MO). Řada spolků u nás nemá počítač, nemá logicky ani člověka, který by se o tyto věci staral. Jak bude elektronický seznam členů aktuální, když do něj nebudou dávat v pravidelných intervalech pravdivé informace?
V současné době se přijímá poměrně velké množství nových členů, na konci února (u vás dubna) nemalé množství členů vypadne, protože jim zanikne členství po neuhrazení příspěvku. Tohle všechno bude hodně ovlivňovat aktuálnost a věrohodnost dat.
Na jednu stranu by bylo hezké mít centrální evidenci členů, na druhou stranu pro to nejsou vytvořeny podmínky technické ani personální na žádné organizační úrovni svazu.
NTomCR - Profil | St 24.1.2018 8:40:28 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
hraji >> Dle mého soudu to možné bude, ale bude se logovat kdo, kdy a proč - ostatně stejnětak to již nyní dělá státní správa, kdy potom jednou za rok dostane každý držitel Datové schránky seznam toho, kdo přistupoval v registrech k jeho údajům a za jakým účelem.
Nicméně mně nešlo o technické řešení toho systému, jako spíše o řešení jeho implementace. Pokud mám v MO na starosti IT, pak sháním informace o řešeních administrativy. Jenže jsme ve VčÚS, kde prostě webovky vypadají jako z minulého století, distribuce známek a řádů probíhá výhradně v sídle ÚS a tedy si o nějakém informačním systému můžu tak maximálně číst na internetu.
načítám...
www.chytil.cz
