Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 14:24:58
RST >> Stále tato teorie stojí na výkladu termínu "přisvojení", který samozřejmě v zákoně o rybářství definován není což je zcela běžné, neboť tento termín je užíván v civilním právu. Přisvojení ryby tedy proběhne ve chvíli kdy nad rybou získáš moc a je na tobě jak s rybou naložíš, tedy v souladu se zákonem nebo v jeho rozporu. O porušení zákona se jedná až v případě, kdy například nepustíš zpět do vody podměrečnou nebo hájenou rybu. Na závěr však musím konstatovat, že zákon o rybářství není zrovna moc povedený a preciznější definice některých termínů by se jistě hodila nebo by se možná spíše hodila úplně nová právní úprava.
NRST - Profil | Ne 1.2.2015 14:18:37
FRANK71 >> Proč je to smutné???? To jako že někdo objevil pravděpodobně chybu v zákoně která mimo jiné činnost RS znemožňuje?? Mě také velmi zajímá jak to doopravdy je už třeba z důvodu abych si při kontrole nenaběhl na vidle. Zákon říká že RS kontroluje dodržování zákona, a jestli je v něm chyba, jako že to vypadá že je, tak je mou povinností kontroly provádět i s touto chybou. Žádná RS by si neměla paragrafy křivit k obrazu svému i když se to v mnoha případech děje.
NRST - Profil | Ne 1.2.2015 14:12:12
nofish >> Hele nejsem s nikým ve při, a nebavíme se tu o úmyslu, ale o tom jak to doslova v zákoně je. A co je to ponechaná ryba jako RS asi víš. Kdyby to byla každá, kterou vezmeš do ruky tak všichni pravidelně porušují zákon tím že vytáhli na břeh a chytily do ruky například nemírovou a nebo hájenou rybu.
Npepalov - Profil | Ne 1.2.2015 14:11:20
nofish >> Už jsem psát nebudu jesti někam tak o něčem co má smysl,pokud někdo nechápe slovo lov tak ať se vrátí do první třídy ona mu to paní učitelka vysvětlí.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 14:11:10
zdevac >> Hele blboune, řeknu ti jen jedno. Vysvětlím ti, proč se nesetkáváš s pochopením. Jsi na rybářském webu. Ać chytří, ač blbí, nebo taky nazlobení, nebo též funkcionáři svazu, jsou tu lidé, kteří mají rybařinu rádi. A ty se tu prostě vyjadřuješ jak blb. My se tu běžně hádáme/diskutujeme.Slovíčkaření je fajn věc, ale praxe je jiná...
Znovu tě vyzývám k vyjádření, jestli je tedy úpodle ostatní české legislativy v pořádku a zda tvojí teorii sedí i to, že rybě sekneš hák do huby, vytáhneš jí z jejího životního prostředí a třeba ač ji pustíš zpět, tak ona chybou při manipulaci uhyne. Pro tebe, když už nebudeš držitel rybářského lístku (ne povolenky, to si kua pleteš) platí to, že týráš volně žijícího živočicha, uvědomuješ si to? Já ti ty zákony dohledávat nebudu, zvládnul jsi zákon 99/2004, zvládneš i toto...
NFRANK71 - Profil | Ne 1.2.2015 14:08:00
RST >> ty jsi RS vid. To je smutne:(
Npotočák 62 - Profil | Ne 1.2.2015 14:04:41
Myslím, že mároš to vysvětlil dostatečně.Petrův Zdar
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 14:03:24
RST >> počkej, a to LOV není náhodou o úmyslu ulovit a ponechat? Ne o skutku, ulovení a ponechání?.... A co teď? .... jako sorry, ale proč bych jako RS měl vidět někomu do hlavy, jestli chce rybu opravdu pustit. I pro tebe a tento zápis platí to samé. Mrkni na moje zápisy níže. Opravdu můžu zapíchnout rybě hák do huby jen tak?....
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 14:01:08
pepalov >> Hele mi, jako severomorávakovi, stačí, že je to Pražák :-) Jako nic proti nim, ale argument dobrý :-)
POdívej se, už dvakrát jsem mu napsal to samé a na to nereaguje... omezenec. Tohle nemůže být ani Mrknato "na černo". Protože ten ač mě nemá rd, umí argumentovat a i když vše žene do extrému, je to na úrovni. To je prostě fakt.
NRST - Profil | Ne 1.2.2015 14:00:20
pepalov >> Doplním zdevace, kdyby v zákoně ta definice LOVu nebyla je všechno jasné jak facka, každý z nás co to ten lov je ......
Jenže ta definice v zákoně je a v rybářském revíru zúžila pojem "LOV" na pouhé - "ulovení a ponechání"..... takže když si neponechám tak z hlediska zákona nelovím, tudíž na mě nemůžou platit paragrafy které se lovu týkají.
Ano uznávám tak jak je to v zákoně popsáno je paskvil který svým způsobem samotný zákon "zničil" logika říká něco ale CO JE PSÁNO TO JE DÁNO bohužel.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 13:58:06
timb >> jo, to beru. Hele já bych každému kdo tím omatlává ryby přl, aby viděli, co to ta malichitová zeleň je - v pevném stavu. Ono by je to asi přešlo...
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 13:56:32
A ještě jeden námět k diskuzi:
Pokud by někdo s RL a povolenkou šel třeba v březnu vláčet a ryby pouštěl, je to přestupek? Pokud vím, je v uvedeném období zakázán lov. A o jeho definici jsme se již bavili.
Takže i když by lidi RL a povolenky opravdu potřebovali, jak je to s dodržování právě třeba pravidel a časových omezení? Takže i když by opravdu platilo, že RL a povolenku potřebuji pokaždé, přeci jen, ta definice lovu je tu pořád a třeba to omezení vláčky je zakázáno jako lov v uvedeném období... ?
Npepalov - Profil | Ne 1.2.2015 13:53:44
Lov ryb a vodních organismů smí být prováděn v rybářském revíru zpravidla lovem na udici. Lov je lov nevím co ti na tom slovu není furt jasný.
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 13:53:18
zdevac >> Ještě k tvé myšlence, určitě je to zajímavá úvaha o tom "lovu a nelovu", ale řekl bych, že tvůj výklad není zcela správný. Souhlasím s tím, že za definici lovu lze považovat "ulovení a přisvojení", ale nemůžu souhlasit s tím, že pouštěním ryb si rybu rybář nepřisvojí. Rybář si jí zcela zřejmě přisvojí ve chvíli, kdy se ryba dostane do jeho moci a její puštění je pouze projevem ius disponendi tedy práva s věcí nakládat a zrovna v daném případě opustit.
NFRANK71 - Profil | Ne 1.2.2015 13:40:19
mároš >> proc by judikatura byla, kazdymu je to jasny. Lov je lov at tomu clovek rika, jak chce. Za chvili bude tvrdit, ze ryby nechyta, ale ,,vytahuje,, a to v zakone neni, takze muze..
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 13:39:57
pepalov >>
Jenže ti tam chybí definice lovu. A rybářský zákon lov definuje jako "ulovení a přisvojení", takže když si rybu rybář nepřisvojí, definici lovu nenaplňuje, tedy vše, co jsi odcitoval, na to neplatí. Problém je právě v té definici lovu, která je v zákoně uvedena.
Npepalov - Profil | Ne 1.2.2015 13:35:02
LOV RYB § 13 odstavce1,7a9 zákona č.99/2004sb.1-lov ryb a vodnícu organismů smí být prováděn v rybářském revíru zpravidla lovem na udicinebo jiným způsobem lovu,který stanoví příslušný orgán,v rybářském revíru může jednotlivá oprávněná osoba provádět lov nanejvíše na 2 udice. 7-Při lovu v rybářskémrevíru je osoba provádějící lov povina mít u sebe rybářský lístek,povolenku k lovu,nejdeli o uživatele rybářského revíru,popřípadě doklad o udělení výjimky podle odstavce 4 nebo 5 §13 zákona č.99/2004sb. a na požádání je předložit rybářské stráži,rybářskému hospodáři,případně jeho zástupci nebo osobám pověřeným příslušným rybářským orgánem nebo orgánům policie České republiky.9- Osoba provádějící lov je povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu,rybářský revír,počet,druh a hmotnost ulovených ryb.TADY BY MĚLO ASI BÝT NAPSÁNO - PONECHANÝCH.Jinak nevím co na tom není jasný.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 13:32:55
Mrknato >>
Píšu to níže - ten zákon nemusí být zpackaný. Rybářský zákon definuje pojem lov. Ale vůbec není vyloučené, že třeba nějaký jiný zákon nezakazuje u vody dělat cokoliv jiného, než je právě lov.
Tedy pokud bych šel k vodě a chytal stylem chyť a pusť, tak se na mne nevztahuje rybářský řád, nemusím mít RL a povolenku, ale porušuji nějaký jiný zákon, třeba i horším postihem. Bylo by to i logické, protože jak už jsem napsal níže, při přesném výkladu té definice lovení by lovem nebylo ani ulovení a přisvojení ryby za jiných podmínek, než stanovených.
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 13:31:47
zdevac >> Zkoušel jsi se ještě na danou problematiku podívat do komentáře zákona o rybářství nebo do důvodové zprávy k zákonu? Předpokládám, že judikatura pravděpodobně zatím neexistuje.
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 13:20:35
pepalov >> Rozumím, že se ti to, co píše zdevac nelíbí. Bohužel je zákon nejen v tomto zpackaný a konfliktní i s jinými zákony. Tedy konfliktní není zdevac, to se mýlíš......
Pokud v legislativě najdeš jiný výklad pojmu lov, tak to sem napiš, jinak jsi mimo.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
