Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 15:20:26
mároš >> Rozdíl mezi přisvojením a ponecháním řeší BP, zcela jasně. I ryby ponechané (nějakou dobu) jsou ryby přisvojené, např. ve vezírku. Proto v dalších BP se říká, že ulovenou rybu, kterou si rybář nechce přisvojit, musí šetrně a bez zbytečné manipulace pustit zpět do vody.
Nlikin - Profil | Ne 1.2.2015 15:16:27
nofish >> Já si myslím, že jde, ale není obecná vůle, politikaření má přednost. Dále, právní úroveň našich zákonů je opravdu tristní, po roce od vydání mají běžně několik novel, aby neodporovaly, případně nedublovaly jiné právní normy. O stavu vydávání zákonů hovoří velice výmluvně fakt, že již v okamžiku jejich odhlasování sami poslanci vědí, že se musí změnit v co nejrychlejším termínu........
N*Shimi* - Profil | Ne 1.2.2015 15:15:25
mároš - >> To byla řečnická otázka.
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 15:12:59
*Shimi* >> Můžeš - PF UK, nám. Curieových 7, Praha 1, konkrétně katedra teorie práva.
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 15:12:55
Kubalorenc >> Kde docházejí argumenty, nastupuje násilí...... Potom je zcela zbytečné argumentovat......
N*Shimi* - Profil | Ne 1.2.2015 15:08:24
mároš - >> To rovnítko tam dává sám zákon, já si to nevymyslel.
Okupovat? Získat moc? :-)))) Kurňa kam na to chodíš? Že bych si tam zašel taky.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 15:07:20
likin >> lidé nejsou bezchybní a v dnešní době asi už ani njde vytvořit zákon, aby s tím někdo nevyje*bal... to je prostě realita. Páni poslanci ani nečtou, pro co hlasují, to je fakt..... Takže, lepší to už nebude.
NKubalorenc - Profil | Ne 1.2.2015 15:04:21
*Shimi* >> To víš že napadla. Proč by ne?
Nlikin - Profil | Ne 1.2.2015 14:59:54
nofish >> Nemyslím, lépe by bylo kopat do prdele naše zákonodárce, aby vytvářeli lepší legislativu.....
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 14:58:21
*Shimi* >> Rozhodně nelze dávat rovnítko mezi přisvojit a ponechat. Ponechání je jen jednou z možností jak s okupovanou (přisvojenou) věcí naložit. Samozřejmě právo je o názorech a někdy se nabízí více řešení daného problému, ale v tomto případě je to docela jasné. Kdo se cítí, že to ustojí, tak se mu nabízí možnost svoje argumenty obhájit u správního soudu...
N*Shimi* - Profil | Ne 1.2.2015 14:56:08
Kubalorenc - >> Aby nakonec neměla spočítané zuby v úsměvu RS, hm? Tahle varianta tě nenapadla?
N*Shimi* - Profil | Ne 1.2.2015 14:53:21
mároš - >> Teorie správná není, ale můžeme se tady o tom přít třeba do zítra :-) A odpověď na tvou otázku je hned v prvním odstavci. Co znamená "ponechat" ti snad vysvětlovat nemusím, ne? To už bych si o tobě myslel své.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 14:52:28
Kubalorenc >> Přesně takto to znám od kluků od RS. Stejně jak on slovíčkaří s chytání a lovením, tak oni ví, že když sundají odznak... :-)
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 14:51:33
mároš >> Asi byl, to je pravda, ale na druhou stranu, popřemýšlej, jestli by ti nebylo lépe jako kuchaři v hospodě, ve státě, kde by lidi nekradli :-)
NKubalorenc - Profil | Ne 1.2.2015 14:48:16
zdevac - >> aby ses pak nedivil, az si nekdo z RS odskoci odlozit odznak do auta a vrati se zpatky jako bezny obcan a spocita ti zuby v usmevu :-D. Jsem zvedavej cim se budes ohanet pak.
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 14:47:55
*Shimi* >> Teorie správná je, je na to třeba nahlížet nejen z hlediska zákona o rybářství, ale i ostatních zákonů, protože zákon o rybářství není zákonem výlučným. Kdo zná mechanismy občanského práva, pochopí. Jak tedy přisvojení definuješ ty? Když uvádíš, že toto není třeba definovat :-)
N*Shimi* - Profil | Ne 1.2.2015 14:42:31
mároš - >> Termín "přisvojení" není potřeba nijak zvlášť definovat, ten je naprosto jasný. Přisvojení = ponechání, to je synonymum, s tím nic neuděláš. A další věc, která dokládá, že je tvá teorie mylná je tato:
"(2) V mimopstruhovém rybářském revíru si může osoba provádějící lov přisvojit v jednom dnu, i když loví na více rybářských revírech, nejvýše 7 kg všech druhů ryb. V tomto úlovku smí být nejvýše dva kusy kapra, štiky, candáta, bolena, sumce nebo jejich kombinace. Byla-li si osobou provádějící lov přisvojena ryba, kterou celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, končí jejím přisvojením denní lov."
"(4) Přisvojené ryby osoba provádějící lov zapisuje nesmazatelným způsobem do povolenky k lovu, do které uvede datum, číslo revíru, druh ryby, její délku a hmotnost."
Kdyby byla tvá teorie správná, tak bys musel zapsat každou rybu, kterou chytneš do pazoury a to je samozřejmě nesmysl.
Nmároš - Profil | Ne 1.2.2015 14:40:20
nofish >> Asi tak :-), ale to bych potom byl bez práce...
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 14:30:55
mároš >> nebylo by lepší spíš nakopat lidi do pr... aby začali myslet jak se mají chovat a ne jak se vší vy*jeb*at?....
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 14:29:17
RST >> kolgo, nejsem "svazová" RS. Namyšleně řečeno, ještě nenastal čas, aby si tento systém zasloužil ještě více mého času a energie. I když třeba za pár měsíců budu mluvit jinak. Ber to prosím s nadsázkou.
Jenže mě se doposud od pana tazatele nedostalo odpovědi, zda si je jistý, že když tedy neloví, může volně žijícímu toru - rybě, zapíchnout hák do huby a vytáhnout ji sillou na břeh... Jsem přesvědčen že na tohle by zelení našli "x" paragrafů, mi se nechce a tak jsem mu poslal jen ten základ....
Btw: Kolego. Hájenou, nebo ne-mírovou rybu bys z vody tahat neměl. Ovšem je na tobě, jak dokžeš odhadnout centimetry. Zbytek viz otázka Dotaz č. 161 na webu ČRS.
(hele mě by třeba fakt nenapadlo tahat z vody tlouště 55cm, jen kvůli fotce, když je hájený. Jako že jsem ho tak chytil, fotku mám, stojí za prd - cvaknul jsem to rychle mobilem. O tom to je, buď budeme dodržovat pravidla, nebo pořád hledat kličky jak to obejít)
načítám...
www.chytil.cz
