- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Výklad zákona 99/2004 Sb - Zákon o rybářství
Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
Autor diskuse: zdevac - Profil , 31.1.2015 všeobecné - RŘ, MO, svazy
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
10x v oblíbených a 12x v ignorovaných.
Ntimb - Profil | Ne 1.2.2015 12:08:17
nofish >> No právě, že třeba ve zverimexech to koupíš běžně.Ale samozřejmě tam máš uvedeno, že to nesmíš podávat rybám, určeným ke konzumaci.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 12:07:48
Anýzový dědek >>
A mohl bys mi vypsat, za jakých okolností má RS právo mne kontrolovat a ověřovat totožnost? Nikdo, ani policie, tě nemůže kontrolovat jen tak pro nic za nic.
A mohl bys mi vypsat, za jakých okolností má RS právo mne kontrolovat a ověřovat totožnost? Nikdo, ani policie, tě nemůže kontrolovat jen tak pro nic za nic.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 12:06:50
fotojakes >>
proč by to tak musel každý se zdravým rozumem vyhodnotit? Mě naopak zdravý rozum říká, že je nesmysl, aby sportovní rybýři platili stejně, jako masaři. Proč mám platit za dvě hoďky vláčení, kdy si chytím a pustím jednoho okouna, stejně, jako chlápek, co si za ty dvě hodiny z vody odnese několikm kg ryb? Kd eje v tom jaký zravý rozum? Takže z mého pohledu je ten zákon napsaný velmi dobře, protože zákonodárcům došlo, že je zbytečné evidovat a povolovat něco lidem, kteří si od vody nic nenosí a vody neplundrují.
Takže i když je ta spojka a podle tebe omyl, podle mne je zase správně a logicky. Takže jak vidíš, řídit se zdravým rozumem nelze, je to velmi subjektivní záležitost, dokonce mohou dva logické názory jít proti sobě. A proto máme zákony a proto je potřeba se řídit těmi zákony, ne usoudit, že to, co se mi nelíbí, je omyl, a ignorovat to.
proč by to tak musel každý se zdravým rozumem vyhodnotit? Mě naopak zdravý rozum říká, že je nesmysl, aby sportovní rybýři platili stejně, jako masaři. Proč mám platit za dvě hoďky vláčení, kdy si chytím a pustím jednoho okouna, stejně, jako chlápek, co si za ty dvě hodiny z vody odnese několikm kg ryb? Kd eje v tom jaký zravý rozum? Takže z mého pohledu je ten zákon napsaný velmi dobře, protože zákonodárcům došlo, že je zbytečné evidovat a povolovat něco lidem, kteří si od vody nic nenosí a vody neplundrují.
Takže i když je ta spojka a podle tebe omyl, podle mne je zase správně a logicky. Takže jak vidíš, řídit se zdravým rozumem nelze, je to velmi subjektivní záležitost, dokonce mohou dva logické názory jít proti sobě. A proto máme zákony a proto je potřeba se řídit těmi zákony, ne usoudit, že to, co se mi nelíbí, je omyl, a ignorovat to.
NAnýzový dědek - Profil | Ne 1.2.2015 12:05:41
zdevac >> Nejen tam. Kontrolovat tě může i PČR bez RS. :-)
Za copak bys chtěl na RS podávat trestní oznámení?
Ona RS má právo po tobě požadovat ověření totožnosti :-) A PČR má zase naopak právo kontroly na úseku rybářství. Takže tak či tak bys z toho bez pokuty nevyvázl.
Za copak bys chtěl na RS podávat trestní oznámení?
Ona RS má právo po tobě požadovat ověření totožnosti :-) A PČR má zase naopak právo kontroly na úseku rybářství. Takže tak či tak bys z toho bez pokuty nevyvázl.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 12:02:36
timb >> Joo.nechci to tady nějak zas*írat, bude asi rozdíl akvárko a volně žijící ryba, musím stejně odskočit pryč. Ale jedná se o docela zajímavý oříšek, nemluvě o tom, pokud to dáš "potravinovému" zvířeti, což je i ten kapr...
Ntimb - Profil | Ne 1.2.2015 12:00:02
nofish >> Myslíš jako volně prodejné léčiva s malachytovou zelení?
Jen jako dotaz mimo téma.
Jen jako dotaz mimo téma.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 11:59:08
Anýzový dědek >>
Ano, máš pravdu, až na takovou maličkost - provozování činnosti směřující k ulovení ryby je lovem pouze v rybníkářství. Na revíru samotné provozování činnosti zakázané není. Takže v rybníkářství mne může RS kontrolovat i jen za samotné provozování činnosti směřující k ulovení ryby, kdyžto na revíru ne. Jinými slovy, pokud se bude RS dožadovat jakékoliv kontroly na revíru je na základě činnosti, je to podle mne překročení a porušení jejích pravomocí.
Jak už jsem psal, vyzkouším to, pravděpodobně bez postihu. Jestliže nahodím jen kámen na vlasci, v žádném případě nemohu rybářský zákon porušovat. Nebo existuje něco, co mi brání máchání kamene na vlasci? A u nás je RS pořád, takže až přijde, odmítnu ji, protože nemám rybu, tedy ani nemohu být důvodně podezřelý z porušování rybářského zákona. A jestli bude prudit a zavolá policci, podám na něj u těch policistů trestní oznámení. To jsem docela zvědavý, jak tohle dopadne :-)
Ano, máš pravdu, až na takovou maličkost - provozování činnosti směřující k ulovení ryby je lovem pouze v rybníkářství. Na revíru samotné provozování činnosti zakázané není. Takže v rybníkářství mne může RS kontrolovat i jen za samotné provozování činnosti směřující k ulovení ryby, kdyžto na revíru ne. Jinými slovy, pokud se bude RS dožadovat jakékoliv kontroly na revíru je na základě činnosti, je to podle mne překročení a porušení jejích pravomocí.
Jak už jsem psal, vyzkouším to, pravděpodobně bez postihu. Jestliže nahodím jen kámen na vlasci, v žádném případě nemohu rybářský zákon porušovat. Nebo existuje něco, co mi brání máchání kamene na vlasci? A u nás je RS pořád, takže až přijde, odmítnu ji, protože nemám rybu, tedy ani nemohu být důvodně podezřelý z porušování rybářského zákona. A jestli bude prudit a zavolá policci, podám na něj u těch policistů trestní oznámení. To jsem docela zvědavý, jak tohle dopadne :-)
N*Shimi* - Profil | Ne 1.2.2015 11:58:40
Anýzový dědek - >> Proč by měl studovat práva a povinnosti člena MO? Proč by se měl stát řádným členem? Členství či nečlenství v MO s problémem, který tady řešíme, vůbec nesouvisí. Mimochodem já osobně jsem nečlen a jsem maximálně spokojený.
NAnýzový dědek - Profil | Ne 1.2.2015 11:48:25
zdevac >> Není to hloupost! Jen ty zaměňuješ příčinu a důsledek.
Ptáš se na postihy při Lovu Chyť a pust. Píšeš, že Lovem se rozumí činnost směřující k ulovení a ponechání ryby.
Toto je velmi významná věta.Ty sice píšeš, že nelovíš (nechytáš), takže bys neměl být postihován.
Problém ovšem je v tom, že provozuješ činnost směřující k ulovení ryby a na tomto základě tě i PČR může kontrolovat v přítomnosti RS.
Takže místo studia legislativy, bych studoval raději práva a povinnosti člena MO. a přitom si můžeš pročíst i Občanský a trestní zákoník.
K lovu musíš být Oprávněn, jinak jsi prachsprostý pytlák (přestupkář).
totéž musíš být oprávněn řídit motorové vozidlo, nebo nosit střelnou zbraň.
Takže stále kličkuješ a hledáš vyjebávky a slovíčkaření místo toho, abys zvedl prdel a zašel na nejbližší MO, aby ses dozvěděl co musíš splnit, abys byl řádným členem.
Ptáš se na postihy při Lovu Chyť a pust. Píšeš, že Lovem se rozumí činnost směřující k ulovení a ponechání ryby.
Toto je velmi významná věta.Ty sice píšeš, že nelovíš (nechytáš), takže bys neměl být postihován.
Problém ovšem je v tom, že provozuješ činnost směřující k ulovení ryby a na tomto základě tě i PČR může kontrolovat v přítomnosti RS.
Takže místo studia legislativy, bych studoval raději práva a povinnosti člena MO. a přitom si můžeš pročíst i Občanský a trestní zákoník.
K lovu musíš být Oprávněn, jinak jsi prachsprostý pytlák (přestupkář).
totéž musíš být oprávněn řídit motorové vozidlo, nebo nosit střelnou zbraň.
Takže stále kličkuješ a hledáš vyjebávky a slovíčkaření místo toho, abys zvedl prdel a zašel na nejbližší MO, aby ses dozvěděl co musíš splnit, abys byl řádným členem.
Nfotojakes - Profil | Ne 1.2.2015 11:43:34
zdevac >> přesně na tomhle principu fungují i firmy, které "pomáhají" řidičům, aby neplatili pokuty a nepřišli o body. A to tím, že se drží přesně definicí zákona a hledají chyby v záznamech o přestupcích.
Díky lidem jako ty, se společnost přestává řídit dle zdravého selského rozumu a snaží se žít přesně podle výkladů zákonů, které však mohou obsahovat chyby, protože je tvoří jen lidé. Každý kdo má zdravý rozum, musí vyhodnotit, že se jedná o chybku a nevhodně použitou spojku. Čím více je lidí, kteří hledají podobné věci v zákonech, tím jsou zákony méně přehledné, protože už musí dopředu počítat s tím, že se najdou lidé jako ty.
Díky lidem jako ty, se společnost přestává řídit dle zdravého selského rozumu a snaží se žít přesně podle výkladů zákonů, které však mohou obsahovat chyby, protože je tvoří jen lidé. Každý kdo má zdravý rozum, musí vyhodnotit, že se jedná o chybku a nevhodně použitou spojku. Čím více je lidí, kteří hledají podobné věci v zákonech, tím jsou zákony méně přehledné, protože už musí dopředu počítat s tím, že se najdou lidé jako ty.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 11:39:07
zdevac >> Ok, sorry, zamotal jsme se do toho.
Ale stále čekám na odpověď na zásadní dotaz včerejška. Já lovím ryby, protože mm povolenku. Kolega loví, protože těží udicí na soukromé vodě. Ty chceš chytat, bez jakéhokoli povolení, oprávnění. Jsi si 100% jistý, že můžeš omezovat v pohybu, ohrožovat, svévolně manipulovat, s volně žijícím živočichem? Zkus si napsat zeleným...
Já mám povolenku k lovu, nikdo mne nemůže podezírat z týrání zvířat a podobně. Ale ty? ... To jako fakt, zrovna něco jako "omezovat v pohybu volně žijící zvíře" si od někud pamatuju a ryba na háčku teda moc volná není...
Třeba toto zní zajímavě, co vše se zakazuje:
3. omezovat bez nutnosti svobodu pohybu nutnou pro zvíře určitého druhu, pokud by omezování způsobilo utrpení zvířete,
j) vyvolávat bezdůvodně nepřiměřené působení stresových vlivů biologické, fyzikální nebo chemické povahy,
m) zacházet se zvířetem, přepravovat je nebo je pohánět způsobem, který vyvolává nepřiměřenou bolest, utrpení nebo poškození zdraví anebo vede k jeho neúměrnému fyzickému vyčerpání,
MImochodem, pro rybáře. Tady je něco o tom slavném clinicu obsahjícím malachitku.
i) podávat zvířeti bez souhlasu veterinárního lékaře1f) veterinární léčiva a přípravky2) s výjimkou těch, které jsou volně v prodeji - je sporné, jestli se volně prodává lék se obsahující zakázanou látku.
Ale stále čekám na odpověď na zásadní dotaz včerejška. Já lovím ryby, protože mm povolenku. Kolega loví, protože těží udicí na soukromé vodě. Ty chceš chytat, bez jakéhokoli povolení, oprávnění. Jsi si 100% jistý, že můžeš omezovat v pohybu, ohrožovat, svévolně manipulovat, s volně žijícím živočichem? Zkus si napsat zeleným...
Já mám povolenku k lovu, nikdo mne nemůže podezírat z týrání zvířat a podobně. Ale ty? ... To jako fakt, zrovna něco jako "omezovat v pohybu volně žijící zvíře" si od někud pamatuju a ryba na háčku teda moc volná není...
Třeba toto zní zajímavě, co vše se zakazuje:
3. omezovat bez nutnosti svobodu pohybu nutnou pro zvíře určitého druhu, pokud by omezování způsobilo utrpení zvířete,
j) vyvolávat bezdůvodně nepřiměřené působení stresových vlivů biologické, fyzikální nebo chemické povahy,
m) zacházet se zvířetem, přepravovat je nebo je pohánět způsobem, který vyvolává nepřiměřenou bolest, utrpení nebo poškození zdraví anebo vede k jeho neúměrnému fyzickému vyčerpání,
MImochodem, pro rybáře. Tady je něco o tom slavném clinicu obsahjícím malachitku.
i) podávat zvířeti bez souhlasu veterinárního lékaře1f) veterinární léčiva a přípravky2) s výjimkou těch, které jsou volně v prodeji - je sporné, jestli se volně prodává lék se obsahující zakázanou látku.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 11:28:07
Anýzový dědek >>
Ale to je hloupost, ne?
Když budu chtít řídit auto, nepůjdu za ostatními řidiči nebo do autoškoly, ale podívám na legislativu, co pro řízení potřebuji. A když legislativa řekne, že potřebuji ŘP, tak se podívám, kdo ho vydává a za jakých podmínek a zajdu tam. Ale když mi legislativa řekne, že za určitých podmínek ŘP nepotřebuji, nebudu do autoškoly přeci chodit, proč bych to dělal, když nemusím?
A to samé je v rybářství. Vzal jsem si rybářský zákon, abych věděl, co je potřeba. Kdyby zákon definoval, že musím mít RL úplně pokaždé, zajdu k rybářům a udělám si lístek. Problém v tom nevidím. Ale když zákon říká, že na to, co chci u vody dělat, RL nepotřebuji, tak proč bych měl k rybářům chodit? Nevidím v tom smysl, abych byl členem nějakého spolku, když mi ten spolek nic neříká a jeho členem podle zákona být nemusím.
případů ze života je více - je skútr moto? Asi se shodneme, že je. A jezdíš s tím mezi auty na silnici? Jezdíš. Jenže na skútr 50cc ti stačí řidičák B, na 125cc také, na 250cc už musíš mít A. jenže podle tvé logiky byl měl mít A každý, kdo chce jezdit na skútru. Na kole, kdy jsi účastník silničního provozu stejně, jako třeba skútr, nemusíš mít ŘP vůbec.
To samé zbraně - že tě mohu zranit nebo zastřelit i se vzduchovkou, o tom jistě nepochybuješ. A přesto na některé zbraně potřebuješ ZP a na některé ne.
Takže, když si budeš chtít koupit nějakou zbraň, půjdeš se ptát kamarádů nebo prodavače, zda smíš, nebo ne, nebo si vezmeš zákon upravují držení střelných zbraní, vezmeš si parametry zbraně, co si chceš koupit, a zjistíš si, zda smíš, nebo ne a co k tomu potřebuješ?
Ten příměr je celkem vhodný - zákon o zbraních jasně říká, že povolenku potřebuješ až od určité energie střely. Jenže vy tu všichni tvrdíte, že jakmile to střílí, pořebuji povolenku. A zda se jedná o flobertu, plynovou, vzduchovku nebo CO2 odmítáte rozlišovat. A to není správné.
Ale to je hloupost, ne?
Když budu chtít řídit auto, nepůjdu za ostatními řidiči nebo do autoškoly, ale podívám na legislativu, co pro řízení potřebuji. A když legislativa řekne, že potřebuji ŘP, tak se podívám, kdo ho vydává a za jakých podmínek a zajdu tam. Ale když mi legislativa řekne, že za určitých podmínek ŘP nepotřebuji, nebudu do autoškoly přeci chodit, proč bych to dělal, když nemusím?
A to samé je v rybářství. Vzal jsem si rybářský zákon, abych věděl, co je potřeba. Kdyby zákon definoval, že musím mít RL úplně pokaždé, zajdu k rybářům a udělám si lístek. Problém v tom nevidím. Ale když zákon říká, že na to, co chci u vody dělat, RL nepotřebuji, tak proč bych měl k rybářům chodit? Nevidím v tom smysl, abych byl členem nějakého spolku, když mi ten spolek nic neříká a jeho členem podle zákona být nemusím.
případů ze života je více - je skútr moto? Asi se shodneme, že je. A jezdíš s tím mezi auty na silnici? Jezdíš. Jenže na skútr 50cc ti stačí řidičák B, na 125cc také, na 250cc už musíš mít A. jenže podle tvé logiky byl měl mít A každý, kdo chce jezdit na skútru. Na kole, kdy jsi účastník silničního provozu stejně, jako třeba skútr, nemusíš mít ŘP vůbec.
To samé zbraně - že tě mohu zranit nebo zastřelit i se vzduchovkou, o tom jistě nepochybuješ. A přesto na některé zbraně potřebuješ ZP a na některé ne.
Takže, když si budeš chtít koupit nějakou zbraň, půjdeš se ptát kamarádů nebo prodavače, zda smíš, nebo ne, nebo si vezmeš zákon upravují držení střelných zbraní, vezmeš si parametry zbraně, co si chceš koupit, a zjistíš si, zda smíš, nebo ne a co k tomu potřebuješ?
Ten příměr je celkem vhodný - zákon o zbraních jasně říká, že povolenku potřebuješ až od určité energie střely. Jenže vy tu všichni tvrdíte, že jakmile to střílí, pořebuji povolenku. A zda se jedná o flobertu, plynovou, vzduchovku nebo CO2 odmítáte rozlišovat. A to není správné.
N*Shimi* - Profil | Ne 1.2.2015 11:23:18
zdevac - >> Problém je ale v tom, že rybu nemůžeš chytit na udici. Do ruky a do sítě bych pochopil, ale ne na udici. To je z principu nesmysl. Chytit = sevřít.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 11:13:05
nofish >>
Ach jo, jak u blbých. Ano, je to tam. Ale podle výkladu MZE je to špatně. Chytání není nikde definováno a má být vykládáno jako lovení. Viz dokument SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ.
Ach jo, jak u blbých. Ano, je to tam. Ale podle výkladu MZE je to špatně. Chytání není nikde definováno a má být vykládáno jako lovení. Viz dokument SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ.
Nlikin - Profil | Ne 1.2.2015 11:11:45
veverkatom >> Nijak ho nehájím, faktem je, že kromě několika obecně profláklých diskutérů, je na MRKu i dost odborníků. Možná bych nezávazně taky začal tady.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 11:11:23
mik UTD >>
to slovo anebo tam je, ale před ní je uvedeno v rybníkářství, tedy podmínka před anebo platí jen pro to rybníkářství. Možná, že než příště zase napíšeš, by sis měl přečíst, o čem píšeš.
to slovo anebo tam je, ale před ní je uvedeno v rybníkářství, tedy podmínka před anebo platí jen pro to rybníkářství. Možná, že než příště zase napíšeš, by sis měl přečíst, o čem píšeš.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 11:09:09
Tak já se zeptám ještě na jednu věc - nemá někdo zkušenost se žalobami na RS? Dožadovat se vysvětlení zákona a definec lovu na svazu nebo u právníků je asi zbytečné, rozhodnou může asi jen soud.
Jít do toho v roli potencionálního pytláka asi není vhodné, ale co třeba trestní oznámení na rybářskou stráž za překračování nebo zneužívání pravomoci veřejného činitele? To už by policie a soud řešit musel, včetně definice lovu.
Ono totiž rybářská strář smí kontrolovat a cokoliv požadovat jen po LOVÍCÍCH. Tedy pokud si vezmu kus vlasce, přivážu na něj šutr a hodím to do vody a půjde tam rybářská stráž, co se stane?
Jestliže nebudu mít rybu, ani vybavení na její přechování a odnos, je celkem jasné, že se na mě nebude vztahovat mnou uvedená definice lovu a ani nemohu být z lovu důvodně podezřelý. Jestliže RS bude trvat na čemkoliv, je to překročení pravomocí definovaných rybářským zákonem. A i když zavolá policci, předpokládám, že koupání kamene na vlasci snad přestupek není, ne? Zato on v tom zůstane. A na základě tohoto trestního oznámení pak už někdo závazně stanovit lov bude muset, protože bez toho nebude možné určit, zda jsem byl nebo nebyl důvodně podezřelý, a zda pravomoc byla nebo nebyla překročena.
Nebylo už něco podobného v rybářském svau řešeno?
Jít do toho v roli potencionálního pytláka asi není vhodné, ale co třeba trestní oznámení na rybářskou stráž za překračování nebo zneužívání pravomoci veřejného činitele? To už by policie a soud řešit musel, včetně definice lovu.
Ono totiž rybářská strář smí kontrolovat a cokoliv požadovat jen po LOVÍCÍCH. Tedy pokud si vezmu kus vlasce, přivážu na něj šutr a hodím to do vody a půjde tam rybářská stráž, co se stane?
Jestliže nebudu mít rybu, ani vybavení na její přechování a odnos, je celkem jasné, že se na mě nebude vztahovat mnou uvedená definice lovu a ani nemohu být z lovu důvodně podezřelý. Jestliže RS bude trvat na čemkoliv, je to překročení pravomocí definovaných rybářským zákonem. A i když zavolá policci, předpokládám, že koupání kamene na vlasci snad přestupek není, ne? Zato on v tom zůstane. A na základě tohoto trestního oznámení pak už někdo závazně stanovit lov bude muset, protože bez toho nebude možné určit, zda jsem byl nebo nebyl důvodně podezřelý, a zda pravomoc byla nebo nebyla překročena.
Nebylo už něco podobného v rybářském svau řešeno?
NAnýzový dědek - Profil | Ne 1.2.2015 11:07:09
zdevac >> Napíšu ti to srozumitelně a snad i pro blbé pochopitelně
Když chci vykonávat nějakou činnost (hrát golf, piškvorky nebo řídit auto , rybařit a podobně), tak se nejprve poptám tam kde tuto činnost provozují tj. u rybářů na nejbližší MO. Tam mi řeknou co musím splňovat a jaké podmínky a práva a povinnosti v daném spolku mám. I vše ostatní.
To že k tomu patří určitá legislativa je normální věc u každé činnosti, která je nějakým způsobem organizována.
Ale Ty se členem stát nechceš (i na takové případy je pamatováno) a hledáš skuliny v zákoně, jak z toho vyklouznout, bez nějakého postihu.
Nezlob se, ale takovéhle vychcandíry nemám rád.
Jak už ti tu bylo mnohokrát napsáno, tak vykládat zákon smí jen Ústavní soud.
Můj, či názor kohokoliv na tomto webu, je absolutně nerelevantní a každý soudce by tě s tímto odkázal do patřičných mezí s pořádným flastrem (což bys dle mého zasloužil).
Když chci vykonávat nějakou činnost (hrát golf, piškvorky nebo řídit auto , rybařit a podobně), tak se nejprve poptám tam kde tuto činnost provozují tj. u rybářů na nejbližší MO. Tam mi řeknou co musím splňovat a jaké podmínky a práva a povinnosti v daném spolku mám. I vše ostatní.
To že k tomu patří určitá legislativa je normální věc u každé činnosti, která je nějakým způsobem organizována.
Ale Ty se členem stát nechceš (i na takové případy je pamatováno) a hledáš skuliny v zákoně, jak z toho vyklouznout, bez nějakého postihu.
Nezlob se, ale takovéhle vychcandíry nemám rád.
Jak už ti tu bylo mnohokrát napsáno, tak vykládat zákon smí jen Ústavní soud.
Můj, či názor kohokoliv na tomto webu, je absolutně nerelevantní a každý soudce by tě s tímto odkázal do patřičných mezí s pořádným flastrem (což bys dle mého zasloužil).
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
17:11NDo Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých (Bleskovka) 49
16:04NVýběr nových prutů a navijáků 12
14:30NPENN TIDAL XT Long Cast - Naviják 112
13:47NCestovni sea trout prut 51
12:34NV Blansku vysadili krále řeky. Ve Svitavě pluje dvanáct set dvouletých lipanů. (Bleskovka) 37
9:31NZraněné, postižené a mrtvé ryby 31
8:43NKorda Zig Kit 6
6:58NVčelaření a rybolov 901
ČtNE-class 12´ 3,25lb/ Propel A 12´ 3,5lb? 5
ČtNSada Hlásičů 2+1, ráda s výběrem 31
ČtNZabezpečení člunu proti krádeži 21
ČtNPrak na krmení 243
ČtNPlastova pramice Armor 400 10
ČtNLomnice a obsádka 0
ČtNSingleplayer a vše kolem něj 36
Co je nového - všeobecné
ÚtNBleskovka: Dva Češi zahynuli na rybářském zájezdu v Norsku
ÚtNBleskovka: V Blansku vysadili krále řeky. Ve Svitavě pluje dvanáct set dvouletých lipanů.
. . . NBleskovka: Z Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře.
. . . NBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
16.5.XX. Březská vydra
16.5.první ročník rybářských závodů...
16.5.Tradiční rybářské závody...
16.5.8. ročník memoriálu Karla...
16.5.18. Ročník rybářských závodů v...
16.5.Rybářské závody v Horním...
16.5.Pozvánka na tradiční rybářské...
16.5.Tradiční rybářské závody -...
16.5.MO Protivín 10. ročník...
23.5.Rybářské závody Hradčany u...
