Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
Nveverkatom - Profil | Ne 1.2.2015 11:05:22
likin >> Ahoj.Ale o to tu zrejme nejde.Kdyby si pan opravdu chtel zjistit jak se veci maji,neptal by se zde.Jen je divne,ze uz bez not evidentne chyta a zpetne zjistuje jestli muze.
Nmik UTD - Profil | Ne 1.2.2015 10:59:34
zdevac >> Nikde ovšem není popsáno, že si musíš!!! přisvojit rybu či vodní organizmus. Ale pouze, že si můžeš přisvojit max povolený jak váhový tak i kusový ulovek.
Jinak to slovo "anebo" je rozhodující.
Jinak diskuzi jsem nečetl celou, některé lidi úmyslně ignoruji
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 10:56:53
zdevac >> Mmochodem, chytači ryb (ne lovci)
§ 30 odst. 1 se na konci písmene h) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno i), které zní:„i) neoprávněně chytá ryby.“. - a co tě teda opravňuje k chytání ryb a ne lovu, protože jak vidíme, i k tomu tvému hcytání, potřebuješ nějaké oprávnění ? :-D
edit: Mimochodem. očividně je vidět, že i k tomu tvému chytání ryb musíš mít něco, co tě k němu opravňuje. Prosím o zveřejnění informace, co tě opravňuje chytat ryby.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 10:55:51
hraji >>
No já to chápu, ale ostatní ne. Ptal jsem se na názor na definici lovu a zda není v mém výklady nějaká chyba, kterou jsem přehlédl. Tedy se ptám na názor a žádal jsem o upřesnění. A výsledkem je jen smršt nadávek a příspěvků, které s tím vůbec nesouvisí. Když mi někdo napíše, že jsem pytlák bez ohledu na to, jak zákon zní, je to sice jeho právo, ale vypovídací hodnota je nulová.
Jinak ano, zákony smí vykládat pouze soud, ale nikde není řečeno, že nemůže existovat judikát nebo výklad, který soudci mohou brát jako v úvahu. A samozřejmě, jak už jsme psal, nechce se mi věřit, že by rybářský svaz ani po několika letech platnosti zákona nevěděl, jak je to s definicí pojmu "lov" doopravdy.
Nlikin - Profil | Ne 1.2.2015 10:53:55
Nejen v naší zemi jsou zákony děravé jak cedník, koneckonců pokud by zákony byly jasné a přehledné, tak k čemu právníky, že......
Konečné slovo je skutečně na soudu, ovšem požádat o názor předsedu, který je podle mé zkušenosti vstřícný a výklad podle svého právního názoru mi poskytl promptně, není od věci.
Pokud je tato otázka směřována na vyjasnění této problematiky, pak je vše v pořádku a je celkem zbytečné tazatele přitloukat na kříž.....
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 10:48:58
mik UTD >>
Nevím, zda jsi to četl od začátku, ale o to právě jde a já nijak nezpochybňuji. Jenže zákon uvádí, že lovem se rozumí činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem.
Tedy problém je v tom "ulovení a přisvojení", tedy že když sice chytám, ale rybu si nepřisvojím, NEJEDNÁ se LOV, tedy všechno, co zmiňuje lov, na to nejde uplatnit. No a k tomu se tu jaksi nikdo nechce vyjádřit, a oficiální výklad rybářského svazu prá neexistuje.... :-(
Nhraji - Profil | Ne 1.2.2015 10:45:18
zdevac >> pokud nejsi schopen pochopit informaci, kterou nese následující věta, je zbytečné s tebou debatovat: Zákon smí závazně vykládat pouze soud (respektive soudce), jakýkoliv jiný názor je sice právní názor, ale irelevantní.
NVarada - Profil | Ne 1.2.2015 10:44:50
Mě hrozné se.re ten styl jakým jsou u nás psaný zákony.Zákon by měl být stručný,jasný a srozumitelný,v naší zemi je to většinou přesně naopak,každej právník nebo soudce si to vykládá úplně jinak a pak člověk nemá vúbec žádnou právní jistotu,až mi přijde že to tak někomu vyhovuje...
A pak navíc příjde nějaké doporučení že se nemá to či ono posuzovat přesně dle litery,ale v "duchu" zákona a pod to se už vejde úplně vše....takže asi tak.
Mít papíry beru spíš jako věc jakési sebeúcty,dodržování předpisú jako něco samozřejmého.
A to jestli někdo ryby bere na jídlo nebo ne,vúbec nevypovídá o kvalitách člověka.Naopak už začínám být na ortodoxní pouštěče,na to jejich uječené "ale když já poúštím,tak přece..." silně alergický.
Jezte rybky,zdravé jsou......
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 10:44:31
Anýzový dědek >>
Proč tu píšeš o hledání skulin v zákoně? Skuliny bych hledal, kdybych ten zákon chtěl obejít a lovit bez povolenky. Ale když se jen dožaduji výkladu zákona, který vůbec povinnost mít povolenku nedefinuje, není přeci hledání skulinek.
A s tím souvisí i zbytek - proč bych měl být členem nějakého spolku, když mi zákon nic takového neukládá?
Už tvůj přístup je pochybený. Vycházíš z toho, že když někdo chce chytat ryby, má si zajít za rybářema, aby mu řekli, jak na to. Ale to přeci není jediný výchozí bod. Podle mne je správný postup, že když chci dělat nějakou činnost, podívám se, jak ji upravuje legislativa. Tedy si přečtu v tomto případě rybářský zákon. A když se z něj dozvím, že musím být členem rybářského svazu, tak budu členem. V pořádku, nemám nic proti. Jenže já jsem si v rybářském zákoně přečetl, že pro účely, které potřebuji, členem rybářského svazu být nemusím. Takže nehledám, jak nebýt členem nějakého spolku, ale naopak se snažím zjsitit, jak je to opravdu. Je to tak složité pochopit? A bohužel, legislativa tu najednou říká něco jiného, něž jakýsi zájmový spolek.
Nehledě na to, že s tím souvisí i další věci, třeba jako mé povinnosti vůči RS. Snad každý z vás uzná, že k RS bych se měl chovat slušně a ukázat jí vše, na co má nárok. I já to uznávám. Takže udělám co? Kouknu se do zákona, abych viděl, co po mě může RS chtít a co jsme povinnen jí ukázat. A najednou zjistím, že RS nemá vlastně žádnou pravomoc mne kontrolovat nebo po mě něco požadovat. Ještě se divíš, že chci zjistit, jak je to opravdu? Nebo se má nechat kontrolovat každým, kdo bude říkat, že na to má právo? To asi ne, viď? To by mne také mohli chtít kontrolovat řeba z místní skupiny houbařů nebo stupenců nadváhy. Takže není dobré si zjistit, komu všemu jsem povinnen při kontrole vycházet vstříc, a komu ne?
Ještě pořád si myslíš, že snaha o výklad rybářského zákona a definic jednotlivých pojmů je nesmysl?
Nmik UTD - Profil | Ne 1.2.2015 10:42:30
zdevac - >>nevím zda už to tu někdo psal, ale odpověď je dle mého tady:
Přestupky a správní delikty § 30 Přestupky >>>f) provádí lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva stanovenými v povolence k lovu (§
13 odst. 9),
Jinak podstatné slovo pro tebe je "LOV" ten je v zákoně zmiňován mnohokrát
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 10:39:02
Umlčte už někdo konečně toho opičáka, co si myslí, že díky "a" pro něj vlastně neplatí celý zákon 99/2004...
Respektive, práskněte už konečně někdo, kdo to je...
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 10:33:36
zdevac >> Hele, hned na začátku jsi psal, jakou máš jistotu, že to i u soudu vyhraješ. Takže výklad nepotřebuješ. Stejně tak nepotřebuješ názor judr Šímy, jakožto právníka a soudce, natož aby ti z pohledu svazu tedy vysvětlil, jak to "a" oni berou. On totiž už vícekrát přiznal různé chyby a že některé věci jsou sporné. Na mou odpověď ohledně toho jak je to s lovem bez povolenky a týráním zvířat jsi ani nereagoval. Takže já mám jasno.
A příspěvek "So 31.1.2015 23:56:08" to dorazil.
Ukončím to asi takto. Chytej, nelov. Až tě uloví policie, či RS, podej na ně všechny žaloby. Stejně jistě víš, že to vyhraješ. A my se pak budeme smát, až to prohraješ.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 10:25:20
nofish >>
Já bych řekl, že tu zaměňuješ pár věcí. Já netrolím, já se od začátku snažím získat podloženou informaci i výkladu zákona.
Odcitoval jsem tu párkrát jeden bod ze zákona. A každý se vyjádřil k tomu, jak to podle něj je, nebo jak by to mělo být, ale ke konkrétnímu problému se rozumně nevyjádřil skoro nikdo. Takže kdo tu trolí? Jak už jsem psal, máte spoustu řečí okolo, ale konkrétní vysvětlení žádné.
Jestli chceš ukázat, že mezi troly a hlupáky nepatříš, napiš mi, co musím na normálním revíru splňovat, aby to rybářský zákon považoval za lovení. Jsi schopen odpovědět na tuto jednoduchou otázku?
NAnýzový dědek - Profil | Ne 1.2.2015 10:19:07
nofish >> Napsal si to i za mě, protože normální člověk nehledá skuliny v zákonech, ale zeptá se spíš na podrobnosti jak se stát členem a co to obnáší.... :-)
Dávám ti Líbíka :-)
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 10:17:12
tenisak1 >>
A říká to i legislativa, nebo je to jen tvůj pocit?
Ntenisak1 - Profil | Ne 1.2.2015 9:57:19
Nahodis a chytas, nemas listek???!!!! Tak jsi pytlak!!!! Nevim o co ti jde???!!!!
NAnýzový dědek - Profil | Ne 1.2.2015 9:38:56
timb >> Jistě, že mi to je jasné. Ale pochybuju o tom, že by se tu oficiálně vyjádřil právník jako úřední osoba bez toho, aniž by si za to nechal zaplatit.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 8:52:06
zdevac >> hele, kolego, nic proti, ale jestli je v tehke diskuzi nekdo troll (mozna by se tam dalo dopsat i pismeno) tak jste to vy... To je proste fakt.
Npepalov - Profil | Ne 1.2.2015 8:48:42
zdevac >> No konečně si na to přišel,k rybářům se radši nedávej protože bys musel dělat zkoušky a s tvým přístupem k zákonům bys je dělal celej rok, na to skušební komisaři nemaj čas protože to dělaj ve volném čase čus doufám že se nesejdem.
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 23:56:08
Tři zadku keců o nesmyslech, ale konkrétný výstup žádný. Jeslti jsem podle někoho pytlák, nebo ne, je mi celkem šumák. Co člověk, to názor. A tvůj názor není rozhodující ani trochu, má váhu akorát tak výkřiku někde v diskuzi. A tvůj přínos? Nulový. K podstatě problému, tedy zákonné definici lovu, která je závazná bez ohledu na tvůj názor nebo přání, jsi nezvládl říci nic. Typický kecal a trol. Když nevíš, jak odpovědět, snaží se to manipulovat směrem k osobě tazatele. Také způsob. Naštestí opět bez reálného vlivu na život. A že rybářský svaz nemá k rybářskému zákonu žádný výklad, je ostuda. Nikdy jsem o rybářích neměl valné mínění a jen potvrzujte že tento názor na rybáře je oprávněný.
A psát si na svaz nebudu, je to zbytečné. Nebo si snad někdo myslí, že by mi svaz mojí doměnku potvrdil, i kdyby byla pravdivá?
Takže díky, už mám alespoň lepší představu o tom, co jste zač, a čeho nikdy nebýt členem. Ona ta otázka ohledně lístku byla spíše jen takové upřesnění, pochybuji, že by se to někdy třeba k soudu dostalo. Nejdříve bych totiž na RS musel narazit a to se mi na Vltavě ještě nestalo. Takže já si budu i nadále chytat podle sebe, vy si i nadále myslete, co chcete, třeba se někdy někde sejdeme.
načítám...
SONUBAITS krmení a nástrahy
NOVINKA na CHYTIL.cz - plovoucí kouřové boilies
Rybářské centrum Olomouc
