NMichal - Profil | So 19.2.2011 16:57:47
anakonda >> Trochu si nerozumíme. V případě, že přijdeš k advokátovi, tak je obvyklým pravidlem, že skládáš zálohu na právní služby. Advokát si musí věc pečlivě nastudovat, což zabere někdy i několik hodin studia podkladů a právní úpravy. V případě, že právník zajde za výbor MO a na jeho vysvětlení MO vydá povolenku členovi, tak si onem člen MO bude muset právníka zaplatit sám, MO mu nic hradit nebude, takto to v praxi bohužel nehodí. O toto mi šlo. Nechme toho, někde u pivka bychom to probrali líp a jednodušeji než takto po netu :-)
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:50:37
Michal >> Ještě mimo.Trochu jsem to předpokládal,že jsi právník.Popis právnické kanceláře a poplatky do komory Tě prozradily.
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:48:52
Michal >> Já jsem přeci nikde nenapsal,že se na to vrhne spousta advokátů a bude to prestižní spor.Parta samolibců udělala špatné rozhodnutí a to napraví jedna návštěva a domluva právníka. S tím se nemusí létat k soudu a když budou ve výboru MO MRS při smyslech tak si to nechají právníkem vysvětlit.A když ne tak budou klopítat k soudu.Copak v Šumpeku máte všichni tolik práce,že by to nikdo nevzal? U nás v Č.B.by se toho ujali bez problémů a v Praze je takový zájem o klienta že berou i to o co není v Č.B. zájem.
NMichal - Profil | So 19.2.2011 16:42:51
anakonda >> ale já netvrdím, že to 100% není žalovatelné, jen jsem polemizoval o té spoustě advokátů, kteří se na to vrhnou a bude to prestižní spor atd., o nic víc mi nešlo
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:40:52
Salmo1 >> Ano správně.Měl by být závažný důvod a v rozhodnutí o nevydání povolenky by měl být tento závažný důvod uveden.Leč není.
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:39:28
Michal >> To zcela určitě.A lhal mi tedy můj právník,když mi řekl,že je to žalovatelné na zrušení rozhodnutí o nevydání povolenky panu Janečkovi té MO MRS?
NSalmo1 - Profil | So 19.2.2011 16:38:10
Pokud nevydá SHMO někomu povolenku, pak musí být za tímto aktem nějaký závažný důvod.Nezdá se pravděpodobné, že ve výboru MO sedí 15 blbců a na druhé straně sedí král.Bez dalších podrobností se nelze přiklonit na něčí stranu.
Na vydání povolenky není žádný právní nárok, přes to nejede vlak.
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:33:44
Unkas >> Není to vrchnost.Vrchnost byla v historii vzdělaná a noblesní.Jsou to jen samozvanci,o jejichž místa,která zastávají nemá nikdo zájem a pak si usurpují moc,na kterou nemají ze zákona nárok.Bojí se skandalizace více než kdokoliv jiný.Mohli by díky skandalizaci přijít o funkce.Nedovolme jim to.
NMichal - Profil | So 19.2.2011 16:32:50
anakonda >> znovu opakuji, vidím do toho trochu víc než ty, jsem advokát :-)
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:30:35
hraji >> Kdo jiný tu psal o soudu než já?
hraji:
Zas tu padají kategorické soudy od lidí, kteří neznají názor protistrany ani reálný základ vzniklé situace. A vyhrůžky soudem. Proč asi do této diskuze nepíšou právníci? Možná totiž tu věc nevidí v tak jasných barvách a možná taky znají zákony.
NUnkas - Profil | So 19.2.2011 16:25:39
anakonda >> Nezáleží na tom co bych dělal já. Do téhle situace se já nemůžu nikdy dostat. Nikdy jsem žádný funkcionář nebyl, nejsem a nebudu. Myšlení naší vrchnosti je mi naprosto cizí. Jestli ovšem ten komunistickej chlív, co mají někteří v hlavě lze vůbec nazvat myšlením.
Nhraji - Profil | So 19.2.2011 16:25:32
anakonda >> myslíš, že jsem psal o tobě? Oh ta lidská domýšlivost ... :-)
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:19:05
hraji >> Myslíš,že tu píši něco,aniž bych předem nezavolal svému právníkovi? Vše jsem s ním v průběhu této diskuse konzultoval.Takže klid.
Nhraji - Profil | So 19.2.2011 16:16:11
Zas tu padají kategorické soudy od lidí, kteří neznají názor protistrany ani reálný základ vzniklé situace. A vyhrůžky soudem. Proč asi do této diskuze nepíšou právníci? Možná totiž tu věc nevidí v tak jasných barvách a možná taky znají zákony.
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:15:40
Unkas >> Ještě mne napadlo.Kdybys Ty nebo já seděl v tom výboru MO MRS v Moravské Nové Vsi a přišel za námi Stenlyho právník a řekl nám,že jsem pochybili a že jsme porušili zákon a že za námi přichází se dvěma nabídkami.
1.Dáme to vše do pořádku
2.Zažaluje nás
Co by sis zvolil.Ostudu a běhání k soudu se ztrátou času,nebo bychom se mu omluvili a dali mu tu povolenku se slevou na právníka.
Já bych se mu omluvil a dal bych mu povolenku a byl bych proto abychom mu zaplatili právníka.Co Ty?
NUnkas - Profil | So 19.2.2011 16:15:29
anakonda >> Jo, třeba to tak dopadne, holt mi rybáři jsme věčný optimisti. :-))
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:09:38
Unkas >> To není tak jednoznačné.Soudy fungují pomalu a špatně,to všichni víme.Ale předpokládám,že to pánové nenechají dojít k soudu a po návštěvě právníka dají vše do pořádku.Byli by jinak sami proti sobě.Mohlo by se stát,že se věc dostane na soudu někomu mladému a rychlému a pak to bude na to šup.Důkazy jsou shromážděny.Znalců není třeba.Na co čekat?
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 16:05:42
kakr >> Ne nebyl jsem u toho a je to jedno,protože za názory nemohou nikoho trestat.Trestá se až za činy a ty činy musí být společensky nebezpečné.Opakuji.Názorovou svobodu má Stenly jako občan ČR zaručenu ústavou a na schůzi jim proto může říci co chce.Jestliže se někoho z výboru osobně dotknul pak ať ho tento žaluje ale neprodat mu povolenku,na to nemají právo.
To,že tam zamotali VAK Hodonín,to svědčí jen o tom,že si s tím sami nevěděli rady a ve své hlouposti tam chtěli vtahnout někoho.kdo by pro Stenlyho měl představovat autoritu.Jejich zápis je zmatečný a rozhodnutí protiprávní.Sami o sobě tímto vypověděli,že jsou to chudáci.
NUnkas - Profil | So 19.2.2011 15:58:34
anakonda >> Obávám se, že při rychlosti našich soudů, bude letošní sezona pro Stenlyho stejně už ztracená. Když se MRS odvolá k vyššímu soudu, bude ztracená patrně už i příští sezona. Takže jeho případné vítězství bude patrně stejně dost trpké.
Nkakr - Profil | So 19.2.2011 15:47:36
anakonda >>
Ty jsi byl u toho, jak Stenly prezentoval své názory a jakou formu zvolil. Já ne.
Rozhodl výbor a ne ten, kde papír podepsal.
Jedná se o samostatně hospodařící MO, která si vydává na svůj revír své povolenky, povolenka MRS tam neplatí. MO si vydává své BP, které mohou být odlišné od BP MRS. Vedeme zde čistě akademickou diskuzi, coby, kdyby. Jak už bylo napsáno, rozhodnout může pouze členská schůze, ta může rozhodnutí výboru zvrátit.
Jediné, co mně zaráží, že rozhodnutí projednávala .VAK a.s. Hodonín.. Nevím na základě čeho si MO. která má právní subjektivitu nechává své rozhodnutí posvětit a..s. a jak mohou kanálníci rozhodovat o vydání či nevydání povolenky.
Fakt by mně to zajímalo.
načítám...
JRC Prut Rova Set 1+1 | SLEVA 53%
Prologic Bunda Commander Fleece Jacket | SLEVA 51%
RS Fish rybářské potřeby s.r.o
