Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 11:56:58
Michal >> Napíši Ti to hned jak se dovolám synovci.Zastupuje ho jedna pražská kancelář na principu,který jsem popsal.Myslím,ale že se takový způsob dá domluvit kdekoliv.Záleží na jasnosti případu a pádnosti důkazů.V tomto případě existuje dopis s razítkem,ve kterém se doslava a do písmene pánové ke své blbosti přiznávají.
NLudvaBrno - Profil | So 19.2.2011 11:54:06
anakonda >> "Svatá pravda co píšeš.Většina takovýchto podrazů končí v koši,protože nikdo nechce platit právníka aby to rozmotal."
To by se dalo tesat do kameňa a podobně to chodí i jinde. Třeba jsem dostal neoprávněně pokutu za parkování a v případném správním řízení bych byl osvobozen. Ovšem pokuta byla pětistovka a poplatek za správní řízení tisícovka. Vivat městská policie.
Nšedý pes - Profil | So 19.2.2011 11:53:17
dosec >> já moc wostrej nejsem,pravidla mi problém nedělají :-)) Závažná porušení pravidel jsou u wostrých a moderních běžná, takže bych se přimlouval za prevenci, problémům je třeba předcházet :-)
NLudvaBrno - Profil | So 19.2.2011 11:49:54
Napadá mě snad jen ta anekdota od Ivo Jahelky (volně reprodukovaná): Vážený soude, Váš dopis ze dne 12.3.2009 s číslem jednacím ABC550/1 jsem si založil do své vlastní sbírky pod číslem UP (úplná pitomost) 251/12 a proto prosím v případné korespondenci používejte obě tato čísla.:-)
Ndosec - Profil | So 19.2.2011 11:37:16
šedý pes >> ty seš taky vostrej :-))
souhlasím s tebou až na to nevydání to by se mělo dít ne preventivně před,ale následovně po spáchání nějakého závažného porušení.
Nbombardák - Profil | So 19.2.2011 11:32:29
Zajda >> Tak to vidíš - ,, Zajošu ".....Takových radostných organizací existuje hromada..Blbost, arogance a vlastní prospěchářství jdou ruku v ruce... Jediné pozitivum v tom spatřuji, že časem se můžeme živit v rámci EU - vyvážením takových blbců....
Nšedý pes - Profil | So 19.2.2011 11:29:08
Stenly - >> nemám čas číst všechny příspěvky, takže možná píši něco, co tu již zaznělo, ale myslím, že organizace své pravomoci nepřekročila, nevím konkrétně, co za tím je, ale bezdůvodný ten krok asi nebude.
Stejně tak by měly všechny organizace v ČRS i MRS odmítnout vydání povolenek wostrým a moderním kaprařům, neustále se chlubícím porušováním pravidel, a snažícím se tyto pravidla zpochybňovat.
NPetina - Profil | So 19.2.2011 11:12:10
anakonda >>
Tak naprostou souhlasím. Moje řeč!
NZajda - Profil | So 19.2.2011 11:11:41
Petina >> Možná je to trest za to, že jste se kdysi trhli ze svazu...To asi moc košér taky nebylo...:-(
NPetina - Profil | So 19.2.2011 11:05:48
Jak tak čtu vaši diskuzi, jsou tady opravdu podnětné a zajímavé příspěvky. Díky za ně.
Podle mě by to Stenly určitě neměl nechat být. Opravdu nikdy neporušil nic z řádu, ze stanov ani příslušných dodatků. Je jeden z mála, který v té organizaci opravdu tyto dokumenty sleduje a čte. Bohužel pro něj. V organizaci totiž panuje neuvěřitelná závist a nikdo z vedení nechápe, že může člověk chytit a pustit rybu nebo jezdit po republice a chytat pro radost. Závidí se tady každý dobrý úlovek. Vždy když si Stenly pořídil něco nového (bivak, člun s elektromotorem), vždy to bylo následně dodatkem zakázáno. A Stenly se jenom ptal, proč je to zakázáno. Bylo mu řečeno, že je to v souladu se Smlouvou o pronájmu s VAKem. Zeptal se: "Opravdu?", a toto je to napadání smlouvy. Nejde zde bohužel o nic jiného než závist a pokud už nemá na povolenku právní nárok, minimálně bych těm dubovým palicím znepříjemnila život.
Čtrnáct dnů jim trvalo než vypotili takový nesmyslný důvod v oficiálním vyjádření k nevydání povolenky. Nedokážu si představit, jak by reagovali na právníka a žalobu a určitě bude zajímavé sledovat, jak se chlapci zapotí, až si uvědomí, co si svým rozhodnutím způsobili.
Petina
NZajda - Profil | So 19.2.2011 11:04:49
Michal >> A jéje..:-)))
NMichal - Profil | So 19.2.2011 11:00:24
anakonda >> můžeš sem napsat, které kanceláře to například jsou ?
NMrknato - Profil | So 19.2.2011 10:52:50
Turňa >> U vás to řešení je, ale jinde určitě ne. U nás to WaM zkusili, přikázali ÚS změnit BP a... a ono se to nepodařilo, ale K65 na Labi se podařila, tak sebevědomí a drzost narůstá. WaM se dopustili porušení subordinace, nerespektovali svazové rozhodnutí a nikdo je neperzekuje nevydáním povolenky....
NMrknato - Profil | So 19.2.2011 10:46:35
Saddám >> Já na schůze chodím, absentuji jen ze závažných důvodů, ale chodím na ně jen ze "studijního zájmu", tedy z důvodu novinek a diskuse. Odhlasování rozpočtu MO ve výši 6mega mně dlouhodobě vadí, protože nemáme revíry, kde by sa tato částka mohla smysluplně využít. Je to rozpočet pro rozpočet a to mě vadí a mělo by se to změnit. Tyto prostředky by měly jít do revírů, stejně jako peníze z našich povolenek do vod, třeba tam kde mají MO málo členů a zarybnění by nepokryli, ale nemají své revíry. Takové MO by neměly vykonávat některé činnosti pro uživatele.
Pak se na VČS hlasuje o tom, co schůzi nepřísluší, jak zde uvedl čečenec, tedy přikazuje se hospodáři něco, k čemu schůze nemá pravomoc. (já tam nebyl, ale je to asi největší show za těch 22let). Na organizování členů, když to nedělá uživatel revírů, (bylo by nutné změnit stanovy) tak oněch 6mega je na to moc, sakra moc. Bohužel zákon, vyhláška je v rozporu se stanovami, statutem a realitou. To vadí mně, ale asi i jiným. Proto na schůze nechodí, nebo tam provádí show....
NTurňa - Profil | So 19.2.2011 10:46:16
anakonda >> No i to je řešení, mladí k mladým.
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 10:44:31
Turňa >> Svatá pravda co píšeš.Většina takovýchto podrazů končí v koši,protože nikdo nechce platit právníka aby to rozmotal.Nicméně v ČR existuje již spousta právních kanceláří,které dělají případy bez zálohy jen za podíl na tom co vysoudí a jak dobře víš soudní náklady jdou za prohrávajícím.Takže tito mladí právníci berou jasné případy, pouštějí se do nich a žijí potom z toho,že vyhrají a platí je strana prohrávající.Myslím,že by úplně stačilo,aby Stenly navštívil advokáta a dal mu plnou moc k řešení.Tento by poté zašel za pány z MO MRS,kteří nedali Stenlymu povolenku a nastínil jim co je čeká a co od nich chce.Myslím,že když jim právník řekne,co oni zcela jistě neví,rádi dají Stenlymu povolenku a zaplatí kroky advokáta ze svých vlastních peněz.Došlo li by k soudu,stálo by je to 20x více.
Staré struktury si ve své neznalosti,pohodlnosti a amaterismu stále myslí,že prostý člověk se není schopen bránit.Když Tě bolí břicho tak jdeš k doktorovi a když Tě někdo odírá na právech tak jdeš k právníkovi a na ryby se chodí k vodě.
NTurňa - Profil | So 19.2.2011 10:31:23
anakonda >> Nepochybně to je diskriminace jak vyšitá a nepochybně v rozporu s Ústavou, najmě pak lidskými právy, nicméně jde o to DOMOCI se nápravy.... a to při stavu práva a šancí Stenlyho nebude jednoduché. Na druhou stranu má v ruce jasný důkaz této diskriminace (tedy dopis) snad kdyby se chtěl bránit občanskoprávní cestou ale chtěl bych docela rád vidět tu žalobu.... na nevydání povolenky na níž není právní nárok z důvodů diskriminace pro vlastní názor na smlouvu..... Ach jo to by byla hrůza.....
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 10:28:42
Turňa >> Přehlasovat výbor na schůzi je cesta parlamentní ale nikoliv jediná legální.Jestliže se nepovede přehlasovat z jakýchkoliv důvodů výbor na schůzi,může být napadeno ještě rozhodnutí výboru u soudu a soud může svým rozhodnutím rozhodnutí výboru zrušit.
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 10:25:49
smradzjzd >> Z toho dopisu vyplývají naprosto jasná fakta.To nejsou střípky.Povinosti má stejné jako ostatní členové MO/příspěvky,brigády atd./.Na právech dostat povolenku jako ostatní členové je ale krácen,přestože se neprovinil.Jen zpochybnil smlouvu a to může.Tak je diskriminován oproti ostatním nebo ne?
Nanakonda - Profil | So 19.2.2011 10:21:39
kakr >> To samozřejmě souhlasím.Pokud někdo porušuje RŘ a nedodržuje stanovy pak nedostane povolenku.Ale řády všech společenských organizací s působností na území ČR podléhají zákonům ČR.Jejich stanovy a předpisy musí být v souladu se zákony ČR.Zákony ČR jsou stavěny na demokratickém principu.Tedy každý má právo říci své,připomínkovat a zasahnout do věcí veřejných.Stenly nebyl nikdy MRS ani žádnou z jejich organizací trestán a nebyla mu nikdy uložena žádná kazeňská opatření-napomenutí,pokuty důtky atd.A jestliže je členem MO MRS spolu s dalšími a platí stejné příspěvky jako ostatní,musí odpracovat stejné brigády jako ostatní,pak když ostatní povolenku dostanou má na ni nárok také a nedat mu ji je diskriminace,neboť při stejných povinnostech s ostatními je oproti ostatním na svých právech krácen a to ještě tak,že zcela neoprávněně.Na zpochybňování dodatků ve smlouvě má totiž zákoný nárok.Zpochybňovat může kdo chce co chce.Zpochybnění může a nemusí být pravdivé.
načítám...
GScarp.cz
