Nladisek - Profil | Po 5.2.2024 9:21:07
LojzaH >> to nerozporuji, ale nemůže nikomu uživatel revíru lov zakázat, nemá k tomu oprávnění, dokonce nemá oprávnění se zabývat tím, jestli něco lovící opravdu spáchal, či nikoliv.
Řeč se však týkala toho, že RS smí zadržet takto platnou povolenku, kterou uživatel revíru vydal někomu, komu uživatel revíru zakázal lovit, což jsem okomentoval tím, že uživatel revíru nemůže nikomu zakázat lovit a RS nezajímá nějaký spolek a jeho pravidla, tudíž takovou povolenku sebrat RS nemůže, jelikož je platná. No a pak se mi dostalo poučení Franka, že stát předal pravomoc řešit přestupky svazu a jiné kokotiny a už se z diskuse stalo to, co vždy. Nepřehledná směska názorů a přestřelek, kdy i ty se rád vrátíš k tomu, co říká zákon a nikoliv stanovy, protože tam tě to vždy dovede. Proto ten zákon je.
NLojzaH - Profil | Po 5.2.2024 9:10:23
ladisek >> Zákon č. 99/2004 Sb. ,§ 2 vymezení pojmů
l) rybářským lístkem doklad nezbytný pro vydání povolenky k lovu umožňující lov ryb a vodních organizmů v rybářských revírech,
m) povolenkou k lovu doklad opravňující fyzickou osobu k lovu ryb nebo vodních organizmů v příslušném rybářském revíru
Tady je to daný , zadržená povolenka za přestupek , předána k výdejci a jak dlouho jí výdejce zadrží zákon neupravuje! Takže bez povolenky nelze !
Nladisek - Profil | Po 5.2.2024 7:54:54
LojzaH >> vlastnictví dekretu na rybářský revír není to samé jako vlastnictví vodní plochy. Dekretem státní správa jen uděluje výkon rybářského práva podle zákona o rybářství, tudíž ten výkon rybářského práva může i odejmout v případě, že uživatel revíru nerespektuje zákon. Ale to jsme se dostali úplně k jiné kapitole. K lovu ryb mě opravňuje právní minimum což je vydání RL a dokud ten RL mám, nemá mě kdo omezit na výkonu rybářského práva, jelikož to zákon o rybářství neumožňuje. Úprava stanov spolku z nevydání povolenky na zákaz lovu je zcela zcestná úprava, kterou uživatel revíru nemá o co opřít, jelikož i uživatel revíru se musí řídit zákonem o rybářství a nikoliv stanovami spolku, kterého je členem. Činnost spolku není totéž co výkon rybářského práva!!! Pokud zákon jasně definuje všechny práva a povinnosti, jako že definuje, nelze do toho hodit vidle stanovami, stanovy snesou vše, ale jejich oprávněnost nemá žádný právní ani zákonný status, pokud je jimi zasahováno do práv jiných daným zákonem a v tom je ČRS jednička na trhu!!!
NLojzaH - Profil | Po 5.2.2024 7:44:40
ladisek >> Jako středočeši jsme vlastníky dekretů k našim revírům ! Vlastník nepověřuje nájemce výkonem rybářského práva , to uděluje krajský úřad právě zmíněným dekretem ! Vztah mezi majitelem a nájemcem upravuje smlouva ve které může být definováno k čemu bude vodní plocha sloužit , zda není
omezen přístup k vodě v určitém úseku ale většinou se jedná o Rybářství případně Rybnikářství .
Nladisek - Profil | Po 5.2.2024 5:26:42
LojzaH >> pak zde máme holý fakt, že 99% členů ve spolku je jen kvůli ceně povolenky, což hovoří samo za sebe, že svaz tímto nutí lidi, aby členy byli a aby nad nimi mohl vykonávat moc, která opět nemá nic společného s výkonem rybářského práva. Stačí vážně se na věc podívat nezaujatě, což zde v této diskusi není možné. Tady jsou stanovy biblí 😂😂😂
Nladisek - Profil | Po 5.2.2024 5:16:57
LojzaH >> jde vidět, že si dekret ještě neviděl,je v něm zcela jasně uvedeno, za jakých okolností se bude na revíru lovit a vždy je tam uvedeno vše ze smluvního vztahu mezi vlastníkem vody a tím koho vlastník smluvně pověřil k výkonu rybářského práva. Dekret taky obsahuje všechny rozdíly oproti zákonu, chráněné oblasti, popřípadě omezení. Obsahuje taky ZP. Vždy je tam uvedeno, že ten kdo bude výkon rybářského práva na revíru vykonávat, bude tak činit podle zákona o rybářství. Vážně tam o stanovách spolku není nic, stanovy k lovu ryb nepotřebuji. Činnost spolku a výkon rybářského práva jsou dvě rozlišné věci, které spolu vůbec nesouvisí, jelikož se každá řídí jinou legislativou. To, že svaz si s tím neláme hlavu a míchá vše dohromady, tak činí vždy, kdo by šel k soudu že?
Niva - Profil | Ne 4.2.2024 21:15:27
LojzaH >> Ty si vážně myslíš, že Rada potřebuje RIS, aby měla přehled o tom, jaký obrat mají MO? Vždyť vyúčtování vůči ÚS dělá každá MO pravidelně v dubnu, červnu, říjnu (nevím, jak který ÚS, ale doufám, že i vy to děláte). Prodej známek - úhrada, jasná věc. Prodej povolenek - záloha, úhrada, jasná věc. Odvody za brigády ÚS - jasná věc. Zápisné - dnes už snad každá MO má zveřejněno
Máš nějaký argument, proč by Rada potřebovala RIS k tomu, aby zjistila, kolik proteče peněz MO? Doprčic podle čeho by asi dělali rozpočet? Podle odhadu, kolik která MO pošle za brigády, jak píšeš?
Držím se statečně, abych nenapsala, že jste u vás ten odhad Rady zkreslili:-))).
Prosím, nešiř bludy.
A ne, nejsem zastánce toho, jak svaz funguje ...jen prostě z nich nedělej větší to....no.
NLojzaH - Profil | Ne 4.2.2024 20:32:24
ladisek >> tenhle výklad je špatně, ČRS vykonává rybářské právo na základě dekretů který vydává příslušný krajský úřad. A o tom jak a kdo bude právo vykonávat rozhoduje majitel dekretů a je jedno jestli je voda v nájmu nebo ve vlastnictví. Jinak by tu dle tvého výkladu byly troje různé vody a to vody ve vlastnictví ČRS , vody státní v nájmu a vody soukromé v nájmu . A já se ptám co by platilo na vodách které má ČRS pronajato od soukromých osob.
NÉčko:-) - Profil | Ne 4.2.2024 20:23:29
ladisek >> proč odvádíš řeč jinam? Dával si sem úryvek textu, kterým argumentuješ své názory. Znovu se tě veřejně ptám na zdoj textu. Na celé znění toho textu, né na jeden vytržený odstavec. Čte to tu tisíce lidí. Neřeším teď nic jiného. Nechci řešit žádnou jinou větev, nechci řešit pravomoci RS a jestli je znám já nebo ty nebo ne. Chci znát odkud čerpáš svůj text.
Nladisek - Profil | Ne 4.2.2024 20:19:58
Éčko:-) >> jsem tady, nikam neutíkám. Jasně jsem ti napsal, že meleš nesmysly, děláš z RS orgán svazu, neznáš její pravomoci a povinnosti, neznáš zákon o rybářství, tak o čem mám s tebou diskutovat? Není o čem.
NÉčko:-) - Profil | Ne 4.2.2024 20:17:12
ladisek >> proč prostě nezveřejníš zdroj? Z nečeho cituješ a pak se stáhneš a utečeš a snažíš se to zakamuflovat? Dej zdroj.
Nladisek - Profil | Ne 4.2.2024 20:15:30
Éčko:-) >> přestaň už, jde vidět, že už drmolíš z posledního, už nevíš jak by jsi zamaskoval svojí nedostatečnou znalost, kterou tady veřejně dementuješ, už jsi napsal dost na to, abych si udělal obrázek, že s tímhle diskutovat nechci, nemáme o čem, protože meleš páté přes deváté, nic nemá hlavu ani patu, vůbec neznáš postavení RS.
Argumentační faul?
Říkej si tomu jak chceš.
Nladisek - Profil | Ne 4.2.2024 20:10:48
mpl >> ale ono se tolik zase nemění, většinou se jedná stále o státní vody - přehrady, řeky atd., kde je uživatel revíru pouze pověřen vlastníkem k výkonu rybářského práva dle zákona o rybářství a nikoliv podle nějakých stanov spolku. ČRS by si mohl stanovy uplatnit na revírech v osobním vlastnictví, kde by se dalo uplatnit vlastnické právo, ale u těch ostatních se musí řídit striktně zákonem a jen zákonem, jelikož se v opačném případě může stát, že o ten revír příjde.
ČRS si pouze vyloboval,aby správní orgán nezabavoval při přestupku RL, protože není RL, nemůže být vydána povolenka a správní orgány odebíraly RL na rok až tři úplně běžně. ČRS brečel, že tím přichází o značné prostředky, ale při tom to byla jediná zákonná možnost někoho v lovu omezit.
To by se mělo vrátit, to by si každý rozmyslel, protože bez RL končí s lovem skoro všude.
NÉčko:-) - Profil | Ne 4.2.2024 20:09:59
ladisek >> tady právě jde především o judikáty, jelikož si zatím jen něčím argumentoval a pak si odněkud něco vytrhnul z kontextu. Vsadím se, že ten vytržený odstavec bude z nějakého soudu, kdy aktivní RS řešila něco, co neměla a dostala za to přes prsty (auto v zákazu, že má franta jiné trenýrky než přikazovaly BP k danému revíru) ale to neznamená, že jsou celé stanovy neplatné. A zároveň to bude na hony vzdálené tomu, co tu řešíme my. A to je, že někdo přijde o povolenku a pak bude páchat přestupek tím, že bude na daném revíru chytat dál.
Dej sem odkaz na to, z čeho cituješ nebo to nepoužívej, ani googl to nemumí vyhledat. Takových "vymyšlených" odstavců, co budou říkat přesně opak toho co si sem dal ty, ti tu vybleju milion. Vymyšlených píšu schálně do doby, než dáš odkaz na to z čeho cituješ, případně scan, fotku nebo cokkoliv, co dokazuje existenci toho, čím se oháníš. Pokud to neuděláš, tak je to jen argumentační faul.
Nlikin - Profil | Ne 4.2.2024 20:07:30
mpl >> Asi takhle a všeobecně, stát jako takový nikdy vůči nám nevyvine žádný vstřícný krok. To musí iniciovat svaz silou cca 250 000 členů a násobně víc voličů. Pokud to svaz nedělá a on to nedělá, tak nemůžeme čekat změnu legislativy.
NLojzaH - Profil | Ne 4.2.2024 20:05:27
likin >> Jen doplním RIS je informační zdroj rady o množství peněz které protečou MO . Do teď se mohli jen dohadovat kolik peněz díky brigádám přijdou do MO od teď to vědí naprosto přesně!!
Nmpl - Profil | Ne 4.2.2024 20:02:01
likin >> Naopak, plne souhlasim. Uz v dobe vzniku napadu RIS - a tedy dalsich konsekvenci - RS, elektronicka povolenka, .... bylo zrejme ze bude potreba zmen zakonu.
Zatim to porad tak nejak vychazi ze zakona z roku 1952, kde bylo
§ 3
Zestátnění rybářských práv
(1) Rybářské právo v tekoucích vodách patří státu. Rybářská práva, která dosud patřila jiným osobám, zanikají bez náhrady.
(2) Dosavadní nájemní smlouvy o rybářských právech se zrušují; z důvodu tohoto zrušení mají nájemci nárok jen na vrácení poměrné části nájemného, pokud bylo zaplaceno předem.
§ 4
Výkon rybářského práva
Stát umožní výkon rybářského práva v širokém rozsahu pracujícím, a to prostřednictvím orgánů, jež stanoví ministerstvo zemědělství v dohodě s ministerstvem lesů a dřevařského průmyslu. V tekoucích vodách na pozemcích vojenské správy vykonává stát rybářské právo prostřednictvím odborných orgánů vojenské správy.
§ 5
Rybářské revíry
Ministerstvo zemědělství rozdělí v dohodě s ministerstvem lesů a dřevařského průmyslu tekoucí vody na rybářské revíry tak, aby se umožnil řádný a plánovitý výkon rybářského práva. Při tom provede v dohodě s ministerstvem lesů a dřevařského průmyslu též územní rozdělení výkonu rybářského práva mezi orgány stanovené podle § 4.
No a pak se v roce 1963 reklo
§ 2
Český rybářský svaz a Moravský rybářský svaz
Českoslovenští občané, kteří mají aktivní zájem o rozvoj československého rybářství, se sdružují v Českém rybářském svazu a Moravském rybářském svazu, který je dobrovolnou společenskou organizací.
§ 8
Výkon rybářského práva
(1) Místně příslušný správní orgán přenechá výkon rybářského práva v rybářských revírech organizačním složkám rybářského svazu, profesionálním rybářským organizacím, Lesům České republiky a v revírech, které jsou na pozemcích spravovaných orgány vojenské správy, organizacím v působnosti Ministerstva obrany. Rybářské právo obdrží také fyzické nebo právnické osoby působící v České republice, jsou-li vlastníky vodohospodářského díla (např. tůně, nádrže, rybníka), dále jezer, propadlin a podobně, pokud o ně požádají.
No a dneska jsme o 60 let dal, ale rozpor mezi voda patri statu (a tedy vsem) a nekdo jiny se o ni stara a keca do toho kazdej a neni to konsistentni pretrvava.
Nladisek - Profil | Ne 4.2.2024 19:57:04
Éčko:-) >> tady vůbec nejde o judikáty, ale o to, že se snažíš svými názory úkolovat RS a tím ji nahnat do průseru, nechceš pochopit, že RS nemá se svazem nic společného, nezajímá ji RIS, nezajímá ji nějaké vydané omezení lovu nějakému členovi spolku, až pochopíš postavení RS, která nekontroluje jen lovící, ale i uživatele revíru, tak snad bude mít smysl rozhovor rozvinout
Nladisek - Profil | Ne 4.2.2024 19:52:13
likin >> to máš naprostou pravdu a někdy mi svaz připomíná doslovně mafii. Svazu nikdy nešlo o nás jako lidi, ale jen o naše peníze a od toho se následně vše odehrává.
Nladisek - Profil | Ne 4.2.2024 19:50:41
FRANK71 >> ano, zbožné přání svazu, jen kdyby do toho neházel vidle tu a tam soud, že?
,,nelze člena Svazu kárně stíhat v souvislosti s porušením Stanov jako o disciplinárním deliktu, neboť v případě skutku, jenž byl předmětem kárného řízení v rámci řízení kárného orgánu svazu, člen svazu lovil ryby v režimu výkonu rybářského práva, které je postihováno v souvislosti s přestupkem v souladu se zákonem o rybářství, nikoliv v režimu činnosti spolku (svazu). ,,
načítám...
Saccon Carp
