Bečva - Experiment s kuchyňskou solí v rožnovském kanále

NBacha San - Profil | Ne 22.8.2021 11:02:14

Honza7 >> "Jinak mám kolego pocit, že jsi se už nakazil zdavec-em, výsledná koncentrace?
- je mi opravdu k ničemu, když neuvedu kolik litrů toho sajrajtu vyteklo. ?
- kde ji chceš měřit - na přítoku, nebo tam kde byly poslední otrávené ryby a nebo na jiném místě?
- v kterém čase?
- máš na to dostatek vzorků i s konkrétním místem polohy odběru, včetně časových údajů k toxické vlně?"

Toto je opravdu úsměvná argumentace a dokazuje pouze to, že hydrochemii nerozumíš.Výsledná koncentrace roztoku či směsi je základ a z tohoto výsledku vypočítáš množství cizorodé látky v hmotnostní jednotce a dokonce i v čese a na různých místech toku, protože znáš průtoky a časy rozpadu kyanidu. Stačí jenom nebýt líný a mít ty tři vstupy. A co se toho tvého mraku týče, není to žádný mrak, ale téměř lineární průběh s postupnám nástupem a dozníváním. Dalo by se to statisticky zobrazit velmi plochou Gaussovou křivkou.
Nicméně co bys tím chtěl dokázat? Že to byla Deza, nebo že to nebyla Deza?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nbarbelcz - Profil | Ne 22.8.2021 10:25:04

Bacha San >> ufff, a já myslel, že jste ze stejného gangu :-O

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NBacha San - Profil | Ne 22.8.2021 10:20:53

Honza7 >> Hele, začnu tou koncentrací. Je na to exakt. vzorec, do kterého jen dosadíš vstupy a vypočítáš koncentraci pod kanálem. Pokud nad kanálem tekla čistá voda, pak stačí tři vstupy. Koncentrace kyanidů vytékajících z kanálu, průtok kanálu a průtok hlavního toku. To se nedá okecat a nepleť do toho jinou školu, protože tohle jsme měli už na střední hnojárně. A pokud to kdokoliv hodlá spočítat, žádnou Vš, ani Sš na to nepotřebuje, páč to je matematika základky. A od tebe právě toto bylo konkrétně chybně, psal jsem ti to dokonce s citací. Tak si to příšě alespoň přečti.
A teď ti pisálci. Já nevycházím z teorií "pisálků", "pisálci" pracují v Aeronetech a já mám dostatek vědomostí na to, abych si vybral důvěryhodné zdroje. Pro tebe je tisková citace rybáře, který který byl u činu nedůvěryhodná? Pro tebe je výstup z veteriny nedůvěryhodný? Pro tebe je nedůvěryhdný zpravodaj, který ne místě prováděl šetření? Pak se tady nemusíš vyjadřovat vůbec, protože nemáš žádné důvěryhodné informace. Neumíš si je najít a vyhodnotit. Ono je nejsnadněší v takové situaci ničemu nevěřit a torpédovat tím ostatní názory. Bez věcného argumentu.
Ale celá tato debata se rozplizlá do takových detailů, které jenom odvádějí pozornost od merita věci. Já prostě tvrdím, že na 80% Deza vypustila kyanid do Bečvy. Napiš tedy, alespoň ve třech bodech, proč tomu tak není. A laskavě mě nesrovnávej se zdevacem. Neznáš ani jednoho, ani druhého. Navíc to není slušný argument. Já o tobě taky neroznáším, že jsi muslim.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nzdevac - Profil | So 21.8.2021 21:01:44

Honza7 >> Děkuji, nebudeš-li ty a ani ostatní psát nesmysly jako odpovědi, budu jedině rád. Snižuješ kredit sám sobě, když třeba napíšeš, že je podle tebe něco za hranou zákona, ale dále nejednáš. To vždy jen tak brbláš, když někdo porušuje zákon, ale jinak neuděláš nic? To není zrovna vzor morálky a odpovědnosti. A nebo máš blbý úsudek, to také nic moc...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nsven - Profil | So 21.8.2021 19:39:37

Dědek >> To jsem sám rád, že patříme do jednoho gangu :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Nsven - Profil | So 21.8.2021 19:31:20

PYTLAKS >> Ráth chlastá víno z krabice od bot ? To je ale čuně..

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPYTLAKS - Profil | So 21.8.2021 19:28:41

sven >> že tě nezaujalo ratovo víno v krabici od bot

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NDědek - Profil | So 21.8.2021 19:28:23

sven >> Vím, že nejsme ve při. Ani být nemůžeme, když jsme prý ve stejném gangu proruských a probabišovských trollů :-)). Tedy ty jsi podle toho co tu nejeden blb píše šéf a já asi tvůj zástupce :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nsven - Profil | So 21.8.2021 19:22:47

Dědek >> Nejsme vůbec ve při.
Mě osobně nejvíc zaujal coby ministr zemědělství, tento pán z ODS
https://cs.wikipedia.org/wiki/Petr_Bendl#Kontroverzn%C3%AD_prodej_nemocnic
Možná by nebylo od věci připomenout i jeho různé poradce a jejich dotace, granty apod.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nsven - Profil | So 21.8.2021 19:16:39

Honza7 >> Můj příspěvek byl výhradně k této kauze.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHonza7 - Profil | So 21.8.2021 19:15:15

sven >> Můj příspěvek nebyl pouze k této kauze ( do které až tak moc nevidím - nejsem myslivec a v této oblasti jsem spíš pozorovatel ). Narážím na kauzu Bečva a dalších vytrávených vodních toků. Technická i legislativní řešení naprostá ubohost.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDědek - Profil | So 21.8.2021 19:13:56

sven >> Já ti rozumím a snad víš, že já nenaskakuji na první dobrou, ale ono toho prohnilého je v tom rezortu tolik, že se z toho zvedá kufr. Ono se není co divit. V tomto resortu bylo od převratu rozkradeno tolik miliard všemi vládami, že to ani není možné. Nicméně když jdu na trh se svou kůží s hubou plnou keců o zatočení s korupcí, s řízením státu jako by řídili svou vlastní firmu, budu muset tedy po zvolení něco dělat. Pán Brabec si s kámošema tak akorát pakuje kapsy. Nevím o ničem, co by v resortu v duchu jejich předvolebních slibů, cokoliv z nich (těch slibů) učinil. Za 7 let co tam je, je to čím dál stejnější, jako za jeho předchůdců. Tak to prostě je. Myslím si, že 7 let je dost dlouhá doba na to, aby se mohl něčím významně pozitivním ukázat. Osobně o ničem nevím. Jsem si ale jistý, že je dnes mnoho bohatší, než usedl na úřad, to je jisté...

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Nsven - Profil | So 21.8.2021 18:59:37

Dědek >> +Honza7
Edit.
Já se Brabce nechci zastávat ani omylem a souhlasím, že pod ním vládne hnus.
Ale v rámci objektivity nemůžu skočit hned na první špek, který mi někdo naservíruje ..
Je třeba vyslechnout i argumenty protistrany. Ale to Ty víš :-)
Nakonec se ukáže, že pravda je někde zcela jinde.
Zajímavá diskuse pod článkem protistrany, která může osvětlit dosud neosvětlené .-)
Jak praví jedno letité úsloví: " na cokoli si posvítíš, tam se objeví nějaký průser"
Nevěřím, že stejná pravidla neplatila i za éry minulého ředitele/ministra...
https://www.mrk.cz/diskuse.php?idzapisu=16744049&id=733241

Hunter21.8.2021 10:29 Reaguje na DAG
Pokud se podíváte na ten reálný výkaz lovu, který zveřejnil J.Mánek na svém blogu, tak tam vidíte vykázaný lov kolouch/samice 7.4 (tedy jedinci ve skutečném věku dejme tomu 11 měsíců), ačkoliv pokud by se to vykazovalo podle plánování, tak by měla být tato zvěř převedena do laní. Zároveň je ale ve výkazu uveden lov laně s datem 8.a 9.4., tedy zvěř ve věku více než 12 měsíců. To jednoznačně svědčí o tom, že ty výkazy jsou vedeny podle skutečného věku a tyhle laně byly ve věku cca 22 měsíců. Sice tedy zvěř do 2 let věku (tedy ok podle legislativy), ale ať mi nikdo nevykládá, že nebyly plný, plná je totiž každá. Výkazy jsou tedy zcela nepochybně vedeny podle skutečného věku zvěře.
Je smutné, že zrovna NP je propagátorem tohoto naprosto neetického přístupu k lovu a jak vidět, za odměnu 1000,- Kč se někteří jedinci k tomu sníží. Za litr dělat řezníka, to chce fakt mít žaludek.
Odpovědět
Hu
Hunter21.8.2021 10:40 Reaguje na Hunter
Pak je ještě jedna možnost, že ty laně byly starší 24 měsíců a v tom případě neoprávněný lov = pytláctví. Viz aktuální rozhodnutí NS sp.zn. 3 Tdo 340/2020-762. Odkaz třeba zde:
https://myslivost.cz/Casopis-Myslivost/Myslivost/2021/Srpen-2021/Nejvyssi-soud-se-zcela-vyjimecne-vyslovil-k-proble

NPŠ má tyto problémy dlouhodobě, např. nejdříve naivní představa, že vysoká se lovit nebude, protože populaci budou redukvat vlci. Nečekaně to nefungovalo. Pak návrhy na vystřílení vysoké v přezimvacích obůrkách. Teď tohle. Ode zdi ke zdi. NPŠ si evidentně neumí poradit s tím, že v řípadě kůrovce bude uplatňovat absolutní bezzásahovost a v jiných oblastech ta bezzásahovost nejde. Prostě ekologisti.

Hunter21.8.2021 13:08 Reaguje na Vladimir Mertan
Tak ve výkazech může lanšťiak omládnout velmi rychle :-), ale v reálu stačí podívat se na M3.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler21.8.2021 12:14
Je jistě správné, že NP Šumava brání své zaměstnance. Místo vyhrožování právníky a soudy by však měla raději napřed předložit nespochybnitelné důkazy, že praktiky z článku pana Mánka jsou jim cizí.
Osobně bych měl tři dotazy:
1.Určujete věk zvěře podle starých zavedených praktik kdy jelen s prvním parožím je ve věku do dvou let a tedy dvouletý, nebo podle nového je u vás jednoletý?
2.Jste opravdu přesvědčeni, že u Vás nebyla po patnáctém lednu ulovena plná laň či laňka?
3.Věk určujete podle skutečného věku a nebo se věk zvěře "překlápí" s mysliveckým rokem. Což by znamenalo, že 1.4. je vše, dá se říci, o rok starší.
Jako profesionálové zajisté vedete evidenci ulovené zvěře na vysoké úrovni a tak by neměl být problém tuto evidenci i s fotkami ( určitě je již děláte)veřejnosti předložit. Jelikož jste financováni z veřených zdrojů tak by bylo vhodné seznámit veřejnost třeba i s výší zástřelného. Předem děkuji za odpověd.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDědek - Profil | So 21.8.2021 18:48:35

sven >> Já nevím, ale píše tam, že v databázi jsou i lovci, kteří ty laně střílí.
Jo souhlas, je to pěkně zveřejněné před volbami (ODS versus ANO), nicméně to nesnižuje ten hnus, co vládne pod Brabcem. Jako ministr prostě za svůj resort odpovídá a jestli se tam něco takového děje a on o tom neví, nebo na to sere, neměl by být ministrem, a to ne jen kvůli Bečvě a laním...

• Nelíbí 0
• Líbí 5

NHonza7 - Profil | So 21.8.2021 18:47:57

kakr >> Karle budeme muset vyčkat až budou uvolněny z ČIŽP ( tam bude zajímavé kdy byly odebrány, kde a v jakém čase ). Je nutné vyčkat zda-li se neobjeví analyzované vzorky z nějaké akreditované laboratoře, která je dostala od lidí v době otravy ( možná i od hasičů ).
Jinak máš sice pravdu s tím jak pracovat při odběrů vzorků, ale jsou věci ke kterým se vyjadřuje znalec. Víc už to to rozepisovat raději nebudu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHonza7 - Profil | So 21.8.2021 18:32:23

sven >> Odvolaný ředitel Správy NP a CHKO Šumava už víc konkrétnější být ani nemohl, zřejmě si nevšimnul, že bylo vyplaceno zástřelné. To je spárované s termínem, lokalitou, zvěří i lovcem.
Já se ti zase nemůžu dlouhodobě zbavit pocitu, že MŽP vede duševně narušený jedinec.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NHonza7 - Profil | So 21.8.2021 17:45:26

Bacha San >> Teď jsi mi toho napsal celkem dost, tak doufám, že na nic nezapomenu.
1) Já jsem zprávu Státního veterinárního ústavu v Olomouci nečetl. Zmínka o tom v tisku proběhla, ale to co jsem četl nebylo nic konkrétního.
2) Já jsem žádný rozsudek nevydal, tak těžko mohu soudit. Uvádím pouze to co se mi zdá, že je v rozporu s tím co jsem se učil a do této chvíle uvedené teorie nikdo nezpochybnil.
3) Získání věrohodných informací - to je primární záležitost, ale s embargem na informace to jde velmi z těžka.
A tak buď dáš na pisálky ( ti se někdy dopouští chyb z neznalosti , někdy záměrně ), ale nemůžeš si být moc jistý. Pak je to co uvádíš - část nevytráveného úseku od výpustě až k místu, kde se otrava projevila. V tom mezi námi panuje shoda, že otravu nemohl způsobit přivaděč z Rožnova.
4) Buď jsi špatně četl a nebo mě nechceš pochopit, těžko by někdo vylil do odpadní vody kyanid ( čistý kyanid by nejspíše prodal na trhu ). Šlo o produkt, který vzniká při výrobě a ten je specifický co při tom vzniká - nejde o samotné kyanidy. Zda-li ostatní byly látky v takové koncentraci, aby mohly otrávit vodní živočichy to je otázkou? Tvrdím, ale, že ty látky ve vodě v tu dobu byly. To, že se má dělat screening látek při takové otravě není potřeba zdůrazňovat. V tisku proběhlo, že se dělala zkrácená varianta na vybrané jedy. Proč asi?
5) Nevšimnul jsem si, že by někdo co jsem zde napsal bral jako dogma. Zapomínáš, že jsem studoval jinou školu, než ty. I když se některá látka asi vyučovala na obou školách v různých předmětech. Pokud si myslíš, že zde podávám nepřesné a nebo lživé informace, tak buď konkrétní - snad to ten můj starý mozek ještě pojme.
Jinak mám kolego pocit, že jsi se už nakazil zdavec-em, výsledná koncentrace?
- je mi opravdu k ničemu, když neuvedu kolik litrů toho sajrajtu vyteklo. ?
- kde ji chceš měřit - na přítoku, nebo tam kde byly poslední otrávené ryby a nebo na jiném místě?
- v kterém čase?
- máš na to dostatek vzorků i s konkrétním místem polohy odběru, včetně časových údajů k toxické vlně?
Pracovat se dá pouze s tím co je a ne s tím co by jsme si přáli. Je jasné jak se má při otravě postupovat a víme jak to proběhlo v kauze Bečva.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nsven - Profil | So 21.8.2021 16:32:14

Dědek >> Ahoj. Jsou to pěkní dobytci..o tom žádná..

Ale nějak se nemůžu zbavit dojmu, že prvoplánovým účelem článku, je dehonestovat Brabce a nejspíš podprahově i mančaft, za který kope....a to nejlépe před volbami...
Jednotlivé excesy se udály od počátku března do půli května a bývalý pan ředitel Správy NP a CHKO Šumava, s tím vyjde až teď... dnes se 21.srpna..
Taková svinstva se dějí nejen na Šumavě a děla se i dobách minulých.. prostě pytlák je pytlákem a dobytek dobytkem, za všech ministrů a režimů..
Stačí si připomenout dravce otrávené karbofuranem, střelené rysy, vlky aj..
Vždy pachatel "neznámý" ale přitom ho v okolí a ve sdružení každý zná ...
Když dokázal pan odvolaný ředitel ukázat na ministra, (od něhož mu nic nehrozí) měl by být i tak odvážný a ukázat na pachatelé trestného činu ze svého okolí (od kterých hrozí) a nikoli je anonymizovat..
Nijak se nezmínil, zda na všechny pachatelé trestného činu, podal trestní oznámení.... Zkusme si tipnout...
Takže jim to zase beztrestně projde ...
Ale o ně přece v první řadě nejde a nalejme si čistého vína, o ty laně, prvoplánově také ne ..

https://www.irozhlas.cz/node/5927045

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ntomvec - Profil | So 21.8.2021 15:12:12

Dědek >> tak to je pěkný hnus...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDědek - Profil | So 21.8.2021 14:58:06

Není se co divit, že to je, jak to je...
Trochu z jiného, stejně páchnoucího soudku...

https://manek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=774594

• Nelíbí 0
• Líbí 2