Věc se dá uchopit z protějšího konce, čili ne od 'nebezpečí', ale od úmrtí.
Dostane se někdo k datům KVS? Krajských veterinárních správ.. Nebo nějakého nadřazeného orgánu. Ti podle mě pitvají tisíce ptáků ročně a stanovují příčinu úhynu. Tak zda by nám to nemohli vyčíslit, jedno zda ks nebo %.
Garys >> Papír snese všechno a když to chceš zakázat budeš všechno pěkně nafukovat. Za chvilku budou tvrdit že olovo je tak jedovatý jak ddt nebo rovnou kyanid. A že když ho chceš vzít do ruky musíš si vzít speciálních rukavice.
boticar >> vědec by po neúspěchu šermování s číslem v řádu desítek tisíc nezměnil to číslo na desítky milionů. Prostě jen tak. To nedělá vědec, ale demagog. Projdi se kolem vody a najdi brok z flinty. Já budu hledat kamínek, kdo jich najde víc vyhrál. Nebo ti ptáci hledají jen broky? Nebo se pro ně potápí několik metrů pod vodu? Leda prd...
Svaz má historická data rozborů vody z různých ploch, koncentrace by se tedy měla zvedat v čase, když olova přibývá a podle tvých vědců(co na tom, že jsou jediní na světě, kdo to tvrdí)se olovo ve vodě rozpouští. To jdou data za desítky let, ne vycucaná čísla bez jediného podkladu či důkazu.
boticar >> hod nam sem odkazy na tie vedecke zdroje a studie, ktore popisuju konzumaciu 50g olov vtakmi, resp tie kde sa tvrdi ze to ohrozuje zivot 130 miliov vtakov. (myslim studie, nie to ze to povedal nejaky pan vtackar)
Slavíček >> kterých ekoaktivistů? Buď konkrétní. Co se ptáků týče, tak ECHA cituje vědecké zdroje, které hovoří o olůvcích pozřených ptáky do velikosti cca 50 g. Ty bročky jsou právě asi ten problém, pokud jsou tedy olověné.
boticar >> Ta argumentace těch eko aktivistů je dobrý vtip už si viděl aby pták sežral třeba 80 g olovo ? Já ještě ne a těch pár bročku co se používá na plavačku a podobně nestojí ani za řeč . Mnohem víc se otráví ptáků zvěře sračkami typu pesticidy . Ale chápu v tom se točí obrovské prachy to nadměrné používání kdy to pěstitelé postřikaji doslova preventivně vším co jde sehnat je v pořádku . Dělali test a na paprice ze Španělska bylo použito na postřik 10 druhů pesticidů a tohle se ti zdá v pořádku mě tedy ne.
Na světě uhyne po srážce s čirou nebo zrcadlící výplní více než miliarda ptáků ročně. Kolik ptáků se takto zabije u nás přesně nevíme, naše odhady se pohybují okolo 1 milionu. Skla a jim podobné materiály jsou tak jednou z nejčastějších příčin úhynu ptáků.
sven >> mě v podstatě ani tak netrápí skutečnost, že to olovo většina rybářů chce dál používat. Spíš mě trápí argumantace vedení ČRS, kdy poukazuje na nerozpustnost olova ve vodě a argumentuje dalšími věcmi, které snad ani nezaslouží komentář. Ve skutečnosti to nerozpustné olovo leží v přírodě až do té doby, než ho sežere pták nebo na věky. Stačilo se vyjádřit v tom smyslu, že "V řadě případů neexistuje plnohodnotná náhrada a z toho důvodu ČRS vydává negativní stanovisko k zákazu jeho používání. Negativní dopady olověných zátěží nelze zcela vyloučit. Zejména hrozí intoxikace vodních ptáků po požití zátěže. Z toho důvodu vedení ČRS doporučuje zvážit použití zátěže z aletrnativního materiálu, pokud je to možné." Tímto by nikoho neurazily, rybáři by si dál dělali to, co jim dovolí jejich svědomí, a ČRS by vypadal profesionálně.
sven >> Hoj Svene, aby některým, co si myslí, že tu ničíme mrk.cz.... posílám tohle tobě, přímo, protože vím, že máš hlavu na to, promyslet o co jde :-)
Myslím, že je to otázka času, kdy se my, tupí češi ozveme....
EU nám může diktovat nějaké ty naše základní principy, ale kua jsme tak tupí jak jiní?
sven >> no, nebyl sem přítelem vyjebávání s předpisama, ale co je moc, to je moc. A proto s tím budu v maximální možné míře vyjebávat. Jinak sem naprosto v klidu, nepláču ani nenadávám.
sven >> "Tedy misto dohadování a vzájemného se napadání, raději přemýšlejme o tom, co nám v Česku jde nejlépe.... jak s tím co nejméně bolestivě vyjebat..."- přesně. Prostě se takto budeme muset zachovat. Jinak to nepůjde :-)
Ono celkově, myslím, že přes 50% nové legislativy je legislativa EU, nacpaná nám (státu) jako povinnost. Uvidíme, jak si s tím poradíme.
sven >> nepochopení z tvé strany. Ty hlavičky se používají drahně let všude, kde to jde. I velkou jigovou hlavu tím nahradíš, ale jediným omezením je ta neúnosná cena. Olovo u jiga ( většího ) nenahradíš, to už by tu bylo.
nofish >> "Ať kokoti nezakazují něco, za co nemají adekvátní náhradu."
S tím naprosto souhlasím. Jenže oni to už zakázali.. je to hotová věc...
I když to zatím nevyšlo v platnosti.
Není otázka zda ale jen od kdy. Přes rozhodnutí EP, vlak nejede. Tento nikým nevolený orgán je nadnárodní a nadparlamentní a nikomu nemusí a nebude skládat účty..
Viz poslední a už platné rozhodnutí o zákazu olova v "mokřadech" a 100m od nich.
A to nejen střelby ale i pouhé přítomnosti, v kapse myslivce...
Podle výkladu tohoto rozhodnutí je mokřadem i každá louže po dešti, sousedův bazén a ad absurdum i vylitý kýbl s vodou..
V případě deště, se jedná o plošný zákaz.
Bojovali proti tomu jinačí instance a na nejvyšších úrovních, než nějaký bezzubý rybářský spolek, či potažmo pár nasraných jedinců na MRKu a co ?
Nikdo se jich neptal a už to platí..
To co tu řešíme, je jen další kolečko salámu... a nůž už je napůl zaříznutý...
Tedy misto dohadování a vzájemného se napadání, raději přemýšlejme o tom, co nám v Česku jde nejlépe.... jak s tím co nejméně bolestivě vyjebat...
starecek >> Nevím, co si chceš dokázat, já psal Svenovi. Píšeme si reakce relativně často.
Jestli za Olovo může Babiš nevím, třeba ho vynalezl, nebo skoupil, nebo ho silou vůle tvoří, je mi to jedno. Já psal o Jigové hlavě.
nofish >> Zatím zde byla věcná diskuse bez emocí, ale Troli ji našli.
A určitě za to olovo může Babiš.
Výsledek antibabišů v ochraně proti kovidu se dostavil. On se dostaví i všude jinde.
Končím tady.
načítám...
-48% PRESTON feederový prut
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
