NThomic - Profil | Po 18.5.2020 22:56:59
FockeWulf >> neberte to prosím blbě ani osobně, ale to po mě fakt chcete abych vám vysvětloval dokument, který jste se ani neobtěžoval přečíst, pokud je veřejně dostupný? To už bych fakt považoval za plýtvání vlastní energií. Pokud chcete shrnutí, zpracoval jsem ho v řadě aktualit na stránkách ČRS. Je to kdyžtak
www.rybsvaz.cz, pokud byste je nechtěl hledat. Dobrou noc.
NFockeWulf - Profil | Po 18.5.2020 22:47:35
Thomic >> Mezi námi, pro mě to číst nemá význam, jsem komzumní člen, bez ambicí. Jen se vyznám v tom, jak rozkrýt rejdy zaměstnanců a lumpů v korporacích. A to mi promiň kolego, celá komunikace ČRS k členům silně připomíná. Já jsem se smířil, za pár peněz si koupím možnost rybařit cca 30 x za rok, víc času nemám. Až se to rozpadne, nezblázním se, tam kam chci jezdit si koupím povolenku, pokud budu spokojen, opakovaně. Ale budu mít jiný pocit, budu vědět, komu to patří a kdo má osobní odpovědnost za to, co mi prodal.A to je nade vše.
NThomic - Profil | Po 18.5.2020 22:41:00
Honza7 >> :) Díky, chápu ze je obtížné akceptovat, že mám oprávněni komunikovat pouze za Radu a nepřísluší mi komentovat činnost konkrétních uživatelů reviru, nad nimiž nemá Rada pravomoc, natož do nich zasahovat. Ještě vám parkrat zopakuji, že Svaz není firma řízená shora, třeba to jednou přijmete (pokud by to tak bylo, znamenalo by to v první řadě nutnou ztrátu vlivu členské základny na chod Svazu. Mimochodem - základním pravidlem je, že za rozhodnutí muže být odpovědný jen ten kdo ho učinil.) Souhlasil bych s vámi, pokud by rozhodnutím Rady MO přišla “o to co je MO”, ale Rada dává pouze NÁVRH zástupcům MO (delegátům sněmu), aby přistoupili k tomu, ze se jejich finance přerozdělí. Ten návrh je pro ně úplně stejně závazný jako pokud ten navrh podáte na sněm jako jednotlivec svým jménem a pokud ho MO (delegáti) neprijmou, tak to tak prostě nebude.
RDR má kompetence jaké má, z pohledu kontroly VRP má pravomoc nad uživatelem jehož je kontrolním orgánem, tedy nad revíry Rady. U většiny uživatelů tato kontrolní pravomoc nepřipadá RDR, ale DK ÚS nebo DK MO, pokud je uživatelem místní organizace.
Jak by se vám líbilo, kdybyste byl se svou firmou třeba členem Asociace malých a středních podnikatelů a někdo z jejich centrály vám naběhl do firmy a začal vám říkat, co ve svém obchodě smíte prodávat, kdy mate mít otevírací dobu a ze chce mít přístup k vašemu účetnictví? Svaz je podobná situace, jen na základě řady bilaterálních i multilateralnich dohod uznává mezi uživateli platnost povolenek, ale klíčový je vždycky každý ze stovky uživatelů reviru, který se (jako jediný) ze své činnosti odpovídá státní správě z pohledu péče o svěřených revír a NIKDO mu nemůže nakazovat nebo zakazovat jak to má dělat. Ne, není to ideální, ale je to tak. U Stanov je to trochu jiná situace, člen je člen Svazu bez ohledu na to kde je technicky organizován (proto je možná určitá centralizace pravidel) a s péčí o revíry to nemá společného vůbec nic.
NThomic - Profil | Po 18.5.2020 22:21:13
FockeWulf >> Asi jsme si nerozuměli na co se ptáte, předpokládal jsem že o jeho obsahu víte, pokud visí na stránkách Svazu a skoro půl roku jsme o něm psali jednu aktualitu za druhou, včetně podrobného vysvětlení kalkulací. Doporučuji se podívat do sekce Pro členy- Legislativa, najdete tam kromě statutů třeba i ty současné stanovy.
NHonza7 - Profil | Po 18.5.2020 22:10:01
Thomic >> Dokázal jste mi , že tento ORGÁN víc nechce, než kdyby to nešlo.
Ještě u jiné diskuse jste mi dokazoval, co patří MO je MO, co patří ÚS je ÚS a ORGÁN vlastně za nic nemůže. Najednou se orgán probudí a bude měnit stanovy jenom proto aby vybral peníze z brigád?????????? Najednou má přestat platit co je MO, tak zůstane MO?
Já se Vás vlastně chci zeptat taky - Jak se Vám spí co by tiskovému mluvčímu ORGÁNU ČRS, když ví, že se nenaplňuje Zákon o rybářství a nic se proto nedělá, aby došlo k nápravě? Na co máme RDR - je to taky další spící ORGÁN svazu?
Jenom Vám připomenu co jste si přečetl u jiné diskuse
"F16 - Profil | SZ | Út 10.3.2020 18:13:33
Thomic >> a co tak přestat citovat legislativu, Stanovy atd a něco udělat.Pomoci, poradit a najít řešení. Ne pořád se jen vymlouvat. Něco jako selský rozum.Myslím, že naši předci jej používali a ne vše dělali špatně.A jestli to neumíte, tak tady nereagujte.Nikdo se na vás zlobit nebude. Běžte dělat něco co umíte.Hloupý určitě nejste."
NFockeWulf - Profil | Po 18.5.2020 22:00:35
Thomic >> No, já jsem se ptal na to co je to ten statut. To jsem se nedozvěděl, jen kupu korporátního blábolu. Mi se neche rozebírat větu od věty, je mi jasné, k čemu to slouží. Je to skvělý systém kolektivní neodpovědnosti, zespoda nahoru a zase dolů s perfektní univerzální výmluvou pokrytí všech lumpáren - členská schůze MO a delegát. Zkrátka perpetum mobile na nefungující členské základně.
NMrknato - Profil | Po 18.5.2020 21:41:13
Thomic >> Pokud by VRP řídil svaz, svazy, rybářský zákon neexistoval, pak by platila vaše slova a teze svazu. Ale tak to není....
Je dobré si uvědomit, že na státních vodách, kde byl VRP přenechán svazům, mohou lovit jak členi svazu, tak také nečleni a ti nejsou vázáni žádnými členskými povinnostmi, stanovami a JŘ, nebo trestními svazovýbory. Tyto sankce se na ně nevztahují a i proto je RS dána povinnost kontrolovat a "trestat zadržením" pouze provinění proti zákonu, vyhlášce a BP, které z této legislativy zcela konkrétně, opakuji jasně vyjmenované, a ne paušálně zmíněné v §13.
NThomic - Profil | Po 18.5.2020 21:23:53
Mrknato >> nevím jestli neuhybate trochu od Stanov, ty řeší členské záležitosti a fakt si nejsem vůbec jistý ze je váš výklad (že povinnost muže stanovit jen zákon) aplikovatelný na dobrovolné členy spolku a jeho interní pravidla. Asi ne, ale o tom asi nemluvíte. Ohledně BPVRP trvá, že stále mohu jen opakovat právní výklady které jsou mi dostupné a ze kterých celý princip Svazu a Ministerstva vychází. Váš výklad je odlišný, to je přirozené, ale ani já, ani vy nejsme ti, kteří mohou rozhodnout který výklad je de jure. Do té doby mi dovolte zastávat ten konsenzuálně přijímaný. Obavám se, že nic moc dalšího ze mě nedostanete- slovy klasika, můžeme spolu nesouhlasit, ale to je tak všechno, co s tím teď můžeme dělat. Hezký večer, TK
NMrknato - Profil | Po 18.5.2020 21:15:07
Thomic >> Je to spekulace na spekulaci. Ministerstvo může novelizovat vyhlášku, ale rozhodně ne zákon a ani ho vykládat!
Základním principem zákonnosti je, že povinnosti lze ukládat občanům pouze zákonem, nikoliv BP, stanovami, či statuty......
Jistě že uživatel může stanovit v povolence držitele a BP, ale na základě zcela konkrétního zmocnění, třeba výjimkou, nebo vyhláškou, jako je stanovení technických prostředků k lovu. To je vpořádku. Bianko zpřísňování už ale ne. To by si měli čilimníci uvědomit, pokud chtějí peskovat členi.....
K Honza7: To je právě směr, kam by se měla ubírat novelizace stanov, aby uživatel nebyl v kleštích zespoda od členi a zvrchu od Rady.
NThomic - Profil | Po 18.5.2020 21:12:46
Honza7 >> dobrý den, díky za dotaz. Smím Vás poprosit o radu, jaký nástroj může orgán hlavního Spolku použít k tomu, aby zasahovala do něčeho, co je zákonem garantováno jen a pouze uživateli revíru? Kromě podpůrných nástrojů, jako je úprava redistribuce ve prospěch ohrožených ryb (proběhla) nebo snahy přesměrovat finance tak, aby směřovaly do MO které se o revíry starají nebo ohrožené druhy reálně produkují (o to se snaží tenhle navrh). Než mi nějakou radu poskytnete, vychazejte prosím z toho, že Svaz je stále sdružení pěti set zcela právně nezávislých uskupení a stovky uživatelů, kterým fakt nemůžete diktovat co vysazují, odkud násadu berou nebo za kolik ji vykupují/prodávají.
To nemyslím ironicky, ale zcela vážně; jen prosím fakt zkuste přemýšlet v intencích zákona a reality a ne “jak by bylo ideální aby to bylo, i když to zákon neumožňuje”.
NHonza7 - Profil | Po 18.5.2020 21:01:53
Thomic >> Vážený pane kolego celkem mě fascinuje aktivita v těch oblastech, které nejsou akutní. Bohužel stojí za těmito aktivitami boj o prachy a moc. To co se tady snažíte obhajovat : " 1)Návrhy na změnu Stanov ČRS a 2) Sjednotí rybáře centrální systém?" - pouze ukazuje na neschopnost rozeznat co je současná priorita ČRS.
A tak se Vám připomenu co děláte pro udržení všech původních druhů ryb?
Kdy se konečně začne plnit Zákon o rybářství? O jeho prováděcí vyhlášce?
Dovolím si Vám připomenout to co už Vám napsal kolega Stilet :
" Výňatek z vyhlášky: Při stanovení postupu zarybňování příslušný rybářský orgán vychází ze skladby rybí obsádky rybářského revíru s cílem doplňování té části rybí obsádky, která se nedoplňuje přirozenou cestou. Zarybňování nesmí ohrozit rovnováhu rybí obsádky v rybářském revíru. Revír se zarybňuje po celé ploše rovnoměrně a zarybnění se provádí s ohledem na ekologické odchylky jednotlivých částí rybářského revíru."
Můžete mi napsat kdy začnete vnímat Zákon o rybářství - O jeho prováděcí vyhlášce opravdu vážně a nebude to jen cár popsaného papíru?
NThomic - Profil | Po 18.5.2020 20:47:12
Mrknato >> Nejedná se o spekulaci, ale základní princip, podložený stanoviskem příslušného ministerstva. Zákon o rybářství uděluje pravomoc “ V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva.” (Konec citace paragrafu 13).
Stanoví, tedy jednostranně, pokud není opatření v rozporu s dalšími právními předpisy; zpřísnění není považováno za rozpor, rozvolneni by bylo.
NMrknato - Profil | Po 18.5.2020 20:37:50
Thomic >> Obdivuji Vaši schopnopst spekulovat...... Kde prosím najdu možnost a kdo stanovil možnost zákonné podmínky zpřísňovat? Upravovat je může zpřísněním, nebo zmírněním pouze výjimka rybářského orgánu.
Myslím, že jako tiskový mluvčí ČRS by jste se k takovým spekulacím a přání čilimníků neměl uchylovat.
NThomic - Profil | Po 18.5.2020 20:29:28
FockeWulf >> Pane kolego, protože existuje celá řada dokumentů a předpisů a každý postihuje jinou oblast, má jiné limity vycházející z platných zákonů a je v kompetenci někoho jiného ji upravovat.
Kdybych to měl vzít zjednodušeně, tak:
Zákon o Rybarstvi a prováděcí vyhláška stanoví základní rámec pravidel lovu a získání povolenky, kotví rybářskou straz a její pravomoci. Je platná bez ohledu na to zda jde o CRS, MRS nebo “soukromníka”. Obsahuje míry ryb, hájení, denní dobu a podobně. Není v pravomoci svazu ji rozvolňovat, pouze zpřísnit.
Pak jsou tu bližší podmínky výkonu rybářského práva, které zpřísnuji VRP, jak bylo popsáno výše; jejich změnu muže udělat kterýkoli z více než stovky uživatelů reviru v rámci CRS.
Pak je tu občanský zákoník, který dává mantinely fungování CRS v podobném vztahu, jako je dává zákon o rybářství směrem k BPVRP.
A máme tu Stanovy, které upravuji základní vztahy mezi členem a organizací, mezi organizacnimi složkami navzájem a určují, jak se muže člen podílet na chodu Svazu a jaké má povinnosti. Spadá pod nejvyšší orgán- Sněm. Následně ho rozvíjí Jednací řád, který upravuje dílčí oblasti Stanov z pohledu procesních záležitosti; ten má právo novelizovat Rada.
Pak jsou tu klíčové dokumenty mezi organizačními složkami. Těch je celá řada, například Statut celosvazoveho rybolovu (řeší podmínky uznávaní povolenek mezi uživateli reviru a to, jak jsou mezi ne rozděleny finance za prodané CS povolenky), Statut celorepublikového rybolovu (to samé směrem k MRS), Statut společného hospodaření (vztahy US- MO) a desítky dalších, zabývajících se mnoha oblastmi činnosti CRS.
Pak tu ještě máme interní směrnice, třeba o nakládání s informacemi, GDPR, služebních vozech, svazových vyznamenání a objednávek na propisky. Těch už budou stovky a každá organizační jednotka má vlastní.
Všechny jsou navíc limitovany občanským zákoníkem, který celou řadu návrhů prostě neumožňuje.
Takže resumé- ne, opravdu všechno co upravuje vnitřní pravidla, nejsou Stanovy a není možné je řešit v rámci těchto připomínek, nebo vůbec v rámci Svazu.
PS- omlouvám se za diakritiku, tablet to moc nezvládá.
NFockeWulf - Profil | Po 18.5.2020 19:50:50
Thomic >> Může mi kolego vysvětlit, opravdu jednoduše, proč jasné pojmy skováváte za nějaké statuty - co to proboha je?
Jsou to stanovy, vnitřní pravidla? A co je tak složitého na té re-distribuci peněz?
NThomic - Profil | Po 18.5.2020 14:03:35
Mrknato >> Moje špatná formulace, nechtěl jsem říct, že statut řeší VRP, ale že řeší systém redistribuce financí za povolenky mezi uživatele revírů (o tom tu byla vedena diskuze).
NMrknato - Profil | Po 18.5.2020 13:46:38
Thomic >> Ne že bych se chtěl stále stavět na zadní, ale statuty natuty nemohou řešit ani BP, ani VRP. Od toho tu jsou zákon, vyhláška, uživatel a výjimky RO.....
Statuty mohou řešit ekonomiku, pověření výkonu některých činností uživatelem a výdej různých povolenek, ale to je členi furt málo.......
Jistě že rybníkářství - lov ryb na udici v rybnících patří do VRP, ale to, co by stanovy měly řešit je to, za jakých podmínek mohou mít MO své "soukromáky". Je to nadstavba a v první řadě se musí tyto MO podílet povolenkami, a finančním plněním (nejlépe ve sloučené ceně do povolenky) a až pak, za další peníze, či práci si rychtovat svůj soukromák. Kdysi platilo, že místní povolenku na soukromák MO si členi může koupit, pouze po nákupu územní povolenky..... To už asi neplatí a to je prostor pro nové stavovy. Zajímalo by mě, co na to Hýbner???...))))))
NThomic - Profil | Po 18.5.2020 13:36:07
FRANK71 >> Ano, máte pravdu; do značné míry ale situaci pomohla právě schválená úprava Statutu CS rybolovu, která zrušila bariéru mezi objemy finančních prostředků mezi P a MP rybolovem (což odstranilo klíčový problém, kdy úlovky na P režimech v plochách rybníkářství násobně logicky převyšovaly úlovky na klasických revírech a tedy odčerpávaly finance potřebné pro klasické pstruhovky). Statut nicméně není dogma a pokud by k rozšiřování došlo, bylo by na místě další úpravy zvážit (úpravy Statutu jsou obecně mnohem flexibilnější než úpravy Stanov).
NFRANK71 - Profil | Po 18.5.2020 11:58:24
Thomic >> máte pravdu, že to řeší Status Cs rybolovu. Já se na věc dívám z dlouhodobého hlediska, zatím je ten problém malý, ale v budoucnu může začít dělat velké problémy.
NThomic - Profil | Po 18.5.2020 9:32:06
FRANK71 >> Dobrý den, technická poznámka; Stanovy opravdu nemohou řešit výkon rybářského práva jako takového. Od toho je tu Statut celosvazového rybolovu, podobně jako budou muset být v této fází odloženy některé návrhy (které dorazily od členů) na to, aby byla plošně K70, nonstopka nebo omezený počet ponechaných potočáků, což se opět Stanov netýká; pojďme držet diskuzi nad tím, co teď změnit lze.
Ohledně lovu ryb v režimu rybníkářství chápu Váš postoj i postoj Mrknato. Zkuste se na to ale, prosím, podívat i z jiného pohledu. V drtivé většině případů funguje lov v režimu rybníkářství naprosto standardně, a důvodem, že jde o rybniční plochu a ne o revír je to, že z nějakého důvodu nemůže být revírem ustanoven. Těch důvodů může být celá řada - od toho, že to tak vlastník nebo správce nechce (typicky třeba u vodárenských nádrží), nebo jen nemá dostatečně velkou plochu, která je zákonem stanovena aby to vůbec revír být mohl. Narážíte na "nestandardní" režim (zvýšené zarybnění vykoupené místenkou) pár vodních ploch, které ale tvoří jen malý zlomek ploch v režimu rybníkářství, na kterých organizační složky Svazu hospodaří.
načítám...
-60% Stojan Avid Carp Lok Down Altitude Pod
NOVINKA! Křeslo Mivardi Entrix Quattro
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
