FRANK71 - Profil | Čt 9.1.2020 11:37:09
MrKos >> to u Vás Marku není viď? 🙄🙄🙄
Káceč - Profil | Čt 9.1.2020 11:33:57
Thomic >> děkuji.
MrKos - Profil | Čt 9.1.2020 11:33:38
Thomic >> dekuji za odpověď a budu velmi rád, když se dozvíme i výsledek konzultace. Děkuji za váš čas.
Bachy - Profil | Čt 9.1.2020 11:01:07
Thomic - >> takhle překrucující a fabulující výplod jsem už dlouho nečetl. Měl by ses stydět a hodně o tom otevřeně přemýšlet, jestli jsi toho schopen. S Janem Knapem v mnohém nesouhlasím (např trubky v potoce, forma záchrany lipana), ale takové výplody jako ten tvůj jsou vyloženě nebezpečné, jak pro naše životní prostředí, tak pro společnost. Další reakce odemne zbytečně nečekej. Janu Knapovi přeji dostatek vnitřní síly a rád si přečtu jeho další články. Závěrem ti zopakuji jeho pravdivou větu:
Rybářské svazy selhávají v ochraně původních druhů ryb !
FRANK71 - Profil | Čt 9.1.2020 8:46:08
Káceč >> místo, aby jsi byl rád, že ti někdo kompetentni odpoví ( co by za to v MRS dali), tak plácáš nesmysly.
hraji - Profil | Čt 9.1.2020 8:29:36
Káceč >> já bych začal tím, že tvrdit, že zavedení funkce tiskového mluvčího je bolševický přežitek, je blbost roku na MRKu. To asi dokáže posoudit každý, kdo si pamatuje i něco málo před rokem 1989. Vyloučit doživotně Karla Nikla nebylo a není možné, protože nic takového nemá ČRS ve stanovách. Je možné člena vyloučit. Ale ..., někdy je dobré si přečíst základní dokumenty spolku, jehož je člověk členem.
O tom, že byla chyba zveřejnit ten inkriminovaný článek v Rybářství se nepřu, to byla jednoznačně chyba.
Thomic - Profil | Čt 9.1.2020 0:13:41
Káceč >> dobrý večer:) k první části pravděpodobně proto že tak Rada rozhodla, u argumentace jsem tehdy nebyl;) osobně to neberu. Pokud v Rybářství někdo veřejně obhajoval porušování RŘ, samozřejmě by měla jeho MO (resp dozorčí komise jeho MO) zahajit kárné řízení. Což nevím jestli se stalo či nikoli, centrálně evidováni jsou výhradně ti, kteří mají v rámci opatření stopku na povolenku (vyloučení ze svazu..). Osobně bych považoval za chybu i otištění takového textu v časopise patřícím Svazu, ale nevím o který případ konkrétně se jednalo. Znovu by se to stát nemělo, nový šéfredaktor pan Cupal je v tomhle poměrně důsledný.
sindeji3 - Profil | Čt 9.1.2020 0:12:10
Káceč >> to o vyloučení je teda hodně mimo diskuzi...
Káceč - Profil | St 8.1.2020 23:55:50
Thomic - >> ahoj. Seš na Mrku pár let, tak víš, že jsou si tu všichni rovni a tykaj si. Tedy admini jsou si rovnější, to zas jo. Proč má ČRS tiskového mluvčího? Nikdo z nich neumí mluvit? Zas tak důležitá organizace to není, aby platila někoho zbytečně. Klasickej bolševickej přežitek. To není nic osobního. Ale mám jednu otázku, sice mimo tuhle diskusi. Proč nebyl Karel Nikl doživotně vyloučen z ČRS, když zcela vědomě porušoval zákony ČR a chlubil se tím v periodiku, které vydává ČRS?
Thomic - Profil | St 8.1.2020 23:33:48
potočák 62 >> Dobrý večer, za reakci samozřejmě budu rád a těším se, že argumenty budou podloženy fakty. Pokud byste měl zájem o nějaká čísla, velmi rád vám je zpřístupním.
Vaši energie do obnovy populace PO a Li si vážím a je škoda, že je pak degradována některými tvrzeními, které se nezakládají na pravdě.
potočák 62 - Profil | St 8.1.2020 23:25:37
Thomic >> Dobrý večer.Jen pro upřesnění.Článek ode mě byl první z těch,kde jsem chtěl poukázat na to,co se děje kolem tekoucích vod. Další se budou týkat vodoprávních řízení,správců toků,predátorů a dalších včetně rad,jak by měli nejen rybáři ale občané celkem postupovat,když se setkají s něčím,co odporuje ochraně přírody a krajiny. To jsem uvedl funkcionáři,který je zřejmě za vaším údajným článkem i s důvody,které mě vedli k tomu,že jako první vyšel ode mě tento článek a jak to bylo s názvem.Nebylo mým úmyslem dále se zabývat svazy-jen okrajově a chtěl jsem se zaměřit na další subjekty . Bohužel,váš údajný článek obsahuje celou řadu nepřesností,polopravd a překrucování skutečného stavu,že mě nezbývá než na to reagovat odpovídajícím článkem na Ekolistech. Petrův Zdar Ps. pokud´ se budete nudit,přečtěte si pro začátek stanovy ČRS § 2 a Zákon o ochraně přírody a krajiny § 4 ods.2 , § 50 a § 70. Dobrou noc
Thomic - Profil | St 8.1.2020 23:21:43
Scorpio-75 >> s tím se nedá nesouhlasit. S tím jak se mění podmínky je potřeba upravit v rámci možností i strukturu zarybneni. Z pozice uživatele se dá podat navrh na změnu zarybnovaciho plánu, pokud je tu opodstatnění- jen malé ale, opět se to týká té stovky uživatelů které svaz sdružuje, centrálně to nařídit nelze. Nejsem si jist zda je možné změnit režim PMP bez ukončení a znovuudeleni dekretu- tam se potom totiž otevírá problém platnosti, ty historicky vydané jsou na neurčito a nové vydané jen na deset let s následným přesoutěžením, takže uživatel by podstoupil riziko že o revír přijde. Ale možná je ten převod možný i bez toho, právníka takhle večer po ruce nemám ;)
PS: ta podpora ohrožených druhů zvýšeným vysazováním je fakt hodně výrazná. Jako příklad, Západočeský územní svaz v poslední době drží kapra na nutném minimu (ani kus nad ZP, a to doslova) a veškeré dostupné finance investuje do dravců, reofilů a lososovitých ryb. Přístup se za posledních par let opravdu hodně změnil.
Káceč - Profil | St 8.1.2020 23:15:28
Bolševik byl prospěchářskej zmrd a vždycky bude. A Svaz je bolševiků plnej. Kdo očekává nějakou změnu, je naivní. Nikdy se těch koryt nepustěj, nikdy.
Scorpio-75 - Profil | St 8.1.2020 23:13:01
Thomic >> Dobře, pokud svaz vstupuje do jednání stím či oním, dobře. Ale přeci jenom si myslím, že by to chtělo lepší PR směrem k široké veřejnosti. Dnes se prostě musí "otravovat" na všech frontách. V tomhle například vidím úspěšnost v projektech ochranářů. Například rybáři v Dolním Rakousku si vymohli alespoň částečný odstřel vydry. Proto si myslím, že cesta vhodného PR by do budoucna mohla pomoci.
Scorpio-75 - Profil | St 8.1.2020 23:04:32
Ještě jedna věc. Myslím si, že hospodaření svazu je do určité míry stále zkostatělé. A to proč. Jako ikona ohrožených druhů se udává pstruh či lipan. OK, momentálně jsme ve špatné pozici oproti ochranářům, správcům toku,... Proč svaz pružně nepracuje na změnách v hospodaření? Jen v mém okolí mám tři revíry, kde se PO vyskytuje, ve dvou vůbec není v plánu a tyto revíry vůbec nevykazují znaky typické pstruhové vody, spíše jsou parmové. Z osobních zkušeností vidím, že míra tolerance pstruha je trochu vyšší, nežstále dokola opakované dogma. Myslím si, že by mnohdy pomohlo prolomit MP režim a dát pstruha do plánů na horní úseky vhodných mimopstruhovek, které jsou vodnatější, mají úkryty a více potravních zdrojů díky vyšší úrovni organického znečištění. Možná by stálo za zvážení, pár kilometrů horních mp revírů převést na p.
Thomic - Profil | St 8.1.2020 22:54:31
Scorpio-75 >> dobrý večer, uživatelé revíru se standardně snaží vstupovat jako zucastnena strana do všech úprav vodních toků, i když je nutné přiznat, že ne vždy úspěšně. i když bych rad, neumím vám k tomu poskytnout relevantní čísla, je to fakt záležitost uživatelů, ne Rady. Z pohledu hlavního spolku je sekretariát velmi aktivní v mezioborové komisi pro budování rybích přechodů, spolupracujeme v rámci iniciativy Hospodáři v krajině, výrazné aktivity jsou i směrem k rybožravým predátorům- kormorana se povedlo dostat do fáze kdy je umožněn odstřel, navíc za výrazné finanční podpory státu; dalším úkolem je vydra. A v rámci připomínkových řízení docela rezolutně vstupujeme do legislativních procesů, pokud se nás týkají, viz nedávná kauza olovo.
Těžiště tohoto boje na konkrétních revirech je ale na uživateli, ke kterému by měl tenhle dotaz směřovat primárně- hlavní spolek při současné konstelaci při cca deseti zaměstnancích zajišťujících vše od sportu přes mládež, Orlík, dotace, tiskoviny až po účetnictví hlavního spolku není armáda lobbystů, i když by to bylo fajn.
(To neberte prosím jako výmluvy, ale jako popis reality- hlavní váha péče o revíry a podmínky na nich je při současné struktuře na územních svazech, které disponují převážnou většinou financí a mají pozici uživatele, který do těchto procesů může zasahovat. Představa velké firmy řízené shora je v případě Svazu úplně mimo realitu.)
Dědek - Profil | St 8.1.2020 22:35:12
Thomic >> Nemám potřebu to nějak rozebírat. Ani té pomsty už nebude třeba, jelikož Dozorčí komisi v Ostravě, která mi udělala ze života půl roční peklo, pro absolutní neschopnost a na straně druhé, pro schopnost čehokoliv, konečně rozprášili a na Radě ČRS už nejsou ti, na které jsem se obrátil se žádostí o pomoc. Teď už zbývá jen pár ubožáků, v ČRS Moravskoslezského kraje, kteří časem vymřou. Jen je škoda, že se dodnes nenašel nikdo, kdo by u nás lidi přesvědčil, že se blýská na lepší časy. Bohužel ti, co tam jsou ve vedení přes třicet let, se nechtějí svých koryt pustit.
Přinejhorším, se přesunu do MRS, nebo si koupím nečlenskou, na tu naštěstí mám. Tedy nemusíš mít obavy, umím se o sebe postarat.
Omlouvám se všem za plky mimo téma.
Scorpio-75 - Profil | St 8.1.2020 22:29:32
Rozbor obsahuje základní problémy s udržitelností reofilek. OK, na tom se shodnou všichni. Zajímalo by mě, jak svaz s tím pracuje? Vyvíjí systematicky aktivity ve směru správci toku, ochranáři, zemědělci, veřejnost nebo se spokojuje s konstatováním, že s tímto nic nejde udělat, tak jedeme dál? Zatím mi připadá, že je to spíš ta druhá varianta. Stačí se mrknout do diskuzí, kde lidi píšou svoje názory na rybáře.
FRANK71 - Profil | St 8.1.2020 22:24:36
sven >> já myslim, že odpověděl dostatečně.To, že s tim nesouhlasíš už je jiná věc.
Thomic - Profil | St 8.1.2020 22:19:21
MrKos >> dobrý večer, reaguji se zpožděním hlavně proto, že si nejsem odpovědí jistý a rad bych ji probral s právníkem. Tedy ohledně počtu je to jasné- jedná se o minimální počty, které mohou být navýšeny, v tomto smyslu je i souhlasný výklad ministerstva. Ohledně rybích druhů se pro jistotu poradím, určitě to neplatí obecně (nějaký limit tam být musí kvůli nepůvodním invazním druhům), ale u běžných druhů nad rámec ZP to pro jistotu opravdu zkonzultuji.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
