NMurmandam - Profil | Čt 15.3.2018 14:07:00
Thomic >> cituji
citát a: "Zápis ze schůze Republikové rady a usnesení Republikové rady rozešle její sekretariát"
citát b: "Zápis ze schůze je oficiální dokument, který není možné postoupit dle stanov veřejnosti"
citát c: "usnesení Rady je jiná situace"
Pokud pro pravdivost výroku "b" používáte jako důkaz výrok "a", pak jednoznačně výrok "c" nemůže být pravdivý, neboť lze přímo dovodit, že výrok "a" se k dokumentu ve výroku "b" i "c" chová identicky.
Zkuste to prosím jinak, lépe a radostněji.
Děkuji :-)
NThomic - Profil | Čt 15.3.2018 14:00:47
Murmandam >> Jsme tam, kde jsme byli.
Jednací řád ČRS, Čl. 16, Republiková rada (k § 17 Stanov)
7. Zápis ze schůze Republikové rady a usnesení Republikové rady rozešle její sekretariát
nejpozději do 10 dnů od konání zasedání Republikové rady všem jejím členům, všem
členům Republikové dozorčí rady a všem územním svazům.
Zápis ze schůze je oficiální dokument, který není možné postoupit dle stanov veřejnosti (veřejnost a členská základna je něco jiného). Rozhodnutí a usnesení Rady je jiná situace, závěry které Rada odsouhlasí je naopak logické, že je potřeba je zveřejnit, aby bylo možné se jim následně přizpůsobit.
Rozlišujte mezi zveřejněním faktické informace a zveřejněním oficiálního dokumentu. To se pochopitelně týká i zápisů z odborů, o jejichž výsledcích nadále budeme samozřejmě informovat.
NPavouk - Profil | Čt 15.3.2018 13:50:32
Thomic >> bavme se klidně o všech výstupech Rady abych vám to ulehčil.. nenašel jsem nic co brání zveřejnění Radou samotnou, vaše odkazy se týkají zveřejňování členy spolku.
NMurmandam - Profil | Čt 15.3.2018 13:46:23
Thomic >> Mohu se zeptat, ve světle Vašich předchozích vyjádření, v čem ten rozdíl spatřujete?
Protože stanovy ani jiné dokumenty neukládají povinnost zveřejnit, tak by dle Vašeho vyjádření i zveřejnění usnesení bylo v rozporu a vyžadovalo kárné řízení. Prosím proto o informaci kde mlhu získat informace o průběhu a výsledku těchto kárných řízení (asi tedy i proběhla k zápisům z odborů LRU, že?) :-).
Na druhou stranu nemám nic proti tomu, aby byl web upraven tak, že bude veřejná sekce a sekce pro členy, ale pak budu očekávat, že sekce pro členy bude naopak informačně podstatně obsáhlejší.
NThomic - Profil | Čt 15.3.2018 13:42:17
Pavouk >> Rozhodnutí Rady zveřejňováno je, formou usnesení, o kterém pravidelně informujeme (jako členové sekretariátu a zároveň členové ČRS).
Podle toho co píšete nechcete zveřejňovat rozhodnutí, ale zápisy z jednání Rady, což je něco diametrálně odlišného.
NPavouk - Profil | Čt 15.3.2018 13:25:30
Thomic >> já psal něco o zveřejňování členy? Rozhodnutí má snad zveřejňovat Rada a ne členové.
NThomic - Profil | Čt 15.3.2018 13:08:47
Pavouk >> Stanovy - § 4 Práva a povinnosti členů - 2) Člen má tyto základní povinnosti: a) dodržovat Stanovy ČRS, Jednací řád ČRS...
Zveřejnění vnitrosvazových dokumentů mimo rámec daný stanovami a jednacím řádem je porušením těchto stanov; za porušení stanov je zahájeno kárné řízení. To jen k poznámce o "beztrestnosti".
Analogicky mají v podstatě všechny právní subjekty interní směrnice, na základě kterých je možné zveřejňovat interní informace a data (a která). Jejich porušení je pak posuzováno jako porušení pracovní kázně.
Ano, plně s Vámi souhlasím v tom, že by mělo být možné prokázat členství (a tudíž oprávněnost do dokumentů nahlížet) jinou formou než předložením členské legitimace v sídle spolku. Do budoucna předpokládám, že to tak i bude - rozhodně to ale není forma veřejně dostupného dokumentu na veřejně dostupném webu.
Zápisy z Rady pochopitelně obsahují i citlivé informace o připravovaných smlouvách, průbehu výběrových řízeních a podobně, které není vhodné prezentovat nejširší veřejnosti; i na to pamatuje občanský zákoník v § 251:
Každý člen je oprávněn účastnit se zasedání a požadovat i dostat na něm vysvětlení záležitostí spolku, vztahuje-li se požadované vysvětlení k předmětu zasedání členské schůze. Požaduje-li člen na zasedání sdělení o skutečnostech, které zákon uveřejnit zakazuje nebo jejichž prozrazení by spolku způsobilo vážnou újmu, nelze mu je poskytnout.
To jen pro upřesnění toho (v některé z minulých diskuzí to zaznělo), že členství ve spolku sice zakládá právo na informace, ale jedná se o informace, které ze své podstaty neohrožují činnost spolku jako takového nebo nejsou omezeny zákonem (např. osobní údaje zaměstnanců).
NJarda Š. - Profil | Čt 15.3.2018 12:56:43
Thomic >> Dle mého nic nebrání tomu, aby člen do zápisu z jednání Rady nahlédl na ÚS, když se tam domluví. To citované ustanovení OZ je třeba vykládat tak, že spolek musí mít někde (není-li Stanovami určeno jiné místo, v jeho sídle) archiv zápisů z jednání orgánů, do kterého mohou členové nahlížet. Nic nebrání tomu, aby člen do zápisu nahlédl i jinde, kde je k dispozici.
NPavouk - Profil | Čt 15.3.2018 12:52:18
Thomic >> promiňte ale nikde tam nečtu že informace je možno zveřejňovat pouze tímto způsobem, jestli spíš rozumný zákonodárce toto ustanovení nesepsal spíše z důvodu toho aby vůbec někde byly k dosažení. Nikde zde není uvedeno,ze zveřejnění informací nemůže být provedeno jinou formou, rovnez tak jsem nenalezl žádný postih za případné zveřejnění informací mimo způsobu ktery jste uvedl vy.
NThomic - Profil | Čt 15.3.2018 12:44:16
tommaly >> Materiály z místní organizace Vám poskytne místní organizace, materiály z Územního svazu Vám poskytne Územní svaz a materiály z Rady Vám poskytne Rada.
Chápu, že to může vypadat zbytečně složitě, ale obávám se, že informační hodnotu zápisů z Rady mírně přeceňujete.
NKalopa - Profil | Čt 15.3.2018 12:40:21
tommaly >> přesně tak. Pokud jste třeba z Ostravy, tak si na to vezmete den dovolené a výlet vás bude stát 1000 kč za dopravu. Výtejte v roce 2018. Stějně tak není zveřejněné jaké úpravy BP se projednávají
Ntommaly - Profil | Čt 15.3.2018 12:36:28
Thomic >> takže když si budu chtít přečíst zápis z rady musím do Prahy na sídlo rady tam mi ho dají k nahlédnutí
NThomic - Profil | Čt 15.3.2018 12:31:24
Pavouk >> Promiňte, ale tohle je absurdní.
Občanský zákoník, § 254, odstavec 3.
(3) Každý člen spolku může nahlížet do zápisů ze zasedání za podmínek určených stanovami. Neurčí-li stanovy jinak, lze toto právo vykonat v sídle spolku.
Jednací řád ČRS, Čl. 16, Republiková rada (k § 17 Stanov)
7. Zápis ze schůze Republikové rady a usnesení Republikové rady rozešle její sekretariát
nejpozději do 10 dnů od konání zasedání Republikové rady všem jejím členům, všem
členům Republikové dozorčí rady a všem územním svazům.
O ničem jiném Stanovy nepíšou a Stanovy a Jednací řád může schválit pouze Sněm, není možné tyto věci měnit na základě rozhodnutí sekretariátu (v principu ani na základě rozhodnutí Rady jako takové) . Umístění zápisu z Rady ČRS na veřejně dostupné webové stránky by bylo v rozporu se Stanovami a Jednacím řádem.
Přesně dle znění občanského zákoníku tak jsou podrobné zápisy k nahlédnutí členům na adrese sídla spolku.
NPavouk - Profil | Čt 15.3.2018 12:16:23
Jeden by rekl,že pokud dělám vše dle platných norem a výsledky mé práce nepodléhají různým zákonným opatřením ohledně utajování, tak se nemám proč schovávat za nařízení a ujednání a vše transparentně zverejnim tak aby to bylo dostupné online. Ale ne, radši budeme někomu platit za to aby přesvědčoval tazatele, že takto je to správné a vlastně i jednodušší.
NThomic - Profil | Čt 15.3.2018 12:09:34
tommaly >> Protože je ve své podstatě irelevantní. Zveřejňují se usnesení, tzn. věci, na kterých se Rada dohodla a odsouhlasila je. Zápis obsahuje i další informace, např. průběh diskuze předcházející usnesení a jako takový se na webové stránky neumisťuje; to nicméně neznamená že je tajný, v souladu se stanovami ČRS a občanským zákoníkem je samozřejmě členům k dispozici i plná verze zápisu.
Ntommaly - Profil | Čt 15.3.2018 11:19:25
Thomic >> Proč se nezveřejnuje celý zápis z rady?
NThomic - Profil | Čt 15.3.2018 9:15:50
Murmandam >> Součástí navrhovaného kodexu reprezentanta je i nominační schéma reprezentace ČRS. Protože bych tipnul, že se v této oblasti pohybujete, jistě víte že obecnou nominaci navrhuje státní trenér sportovnímu odboru, který ho po schválení postupuje Radě ke schválení resp vzetí na vědomí - a poměrně logicky zpravidla ke schválení dojde, protože zodpovědnost za správnost nominace by měla být na těch, kteří sportovce znají a pracují s nimi (velmi laicky řečeno Rada do záležitostí mezi jednotlivými sportovci příliš nevidí).
To se bavíme o širší nominaci, tedy o celoročním "týmu" reprezentantů - užší nominace, tedy reprezentace na jednotlivých mezinárodních závodech je vybírána ze širší nominace reprezentantů. Pro tuto užší nominaci nejsou stanovena závazná nominační kritéria, zůstává na odpovědnosti státního trenéra, aby podle aktuálního stavu a formy nominaci navrhl a zdůvodnil. O nominaci však rozhodne příslušný sportovní odbor.
Rada jako taková do užší nominace nezasahuje.
NMurmandam - Profil | Čt 15.3.2018 8:02:30
Thomic >> Chápu, že reagovat na systém nominací se nikomu nechce (kodex závodníka s tím překvapivě nemá nic společného). A ano, když absolvuji anabázi dotazování tak se k informacím v nějaké formě asi jsem schopen dostat, ale pokud mohly být 10 let zveřejňovány zápisy ze zasedání odborůl sportovního rybolovu a najednou se všechny stáhnou, tak mi prosím vysvětlete, jak to přispělo ke transparentnosti.
NThomic - Profil | St 14.3.2018 22:41:13
Murmandam >> Dovolím si zareagovat pouze na závěr vašeho komentáře (zbytek je vzhledem k faktu že kodex ještě neni schválen a zveřejněn bezpředmětný). Transparentnost Svazu je - ač to urcite nechcete slyšet- velmi vysoká. Člen má přístup ke všem informacím přesně podle Stanov i podle občanského zákoníku. Pokud jste o některé informace, na které jako člen mate samozrejme nárok požádal a byly vám odepreny, pošlete mi klidně do soukromé zprávy podrobnosti a osobně se moc rad postaram, abyste je dostal. Tomas Kocica
NMurmandam - Profil | St 14.3.2018 21:04:02
Tak to je hezké. Opravdu by mne zajímalo, jak se změnila pravidla pro nominace za situace, kdy stávající byla jen pro legraci - sice se stanovila jasná kritária, ale už nikdo neřešil a nevyžadoval jejich dodržování (např. ženy 2017 - nominační kritéria splněna 6-ti závodnicemi, nominovány z nich však byly jen 4 a další dvě nominované kritéria nesplnily). Na rok 2018 splnilo kritéria opět jen 6 závodnic a tuším jen 5 juniorů U20 ale ve zveřejněném a pak velmi rychle staženém zápisu ze zasedání odboru plavané jich bylo uvedeno mnohem více. Ono i zmizení všech zápisů odboru plavaná z webu rybářského svazu svědčí o snaze o transparentnost.
načítám...
Saccon Carp
